Dopo la Brexit e Trump. Non Demonizzate!! Piuttosto localizzate!

di Helena Norberg Hodge e Rupert Read - 28/11/2016

Fonte: The ecologist

Sia Trump e Brexit possono essere spiegati come il  fallimento delle elite politiche mainstream  di intercettare il  malessere inflitto  dal  neoliberalismo ai cittadini comuni  -scrivono Helena Norberg-Hodge e Rupert Read.

 “Negli Stati Uniti e nel Regno Unito, gli elettori della classe lavoratrice hanno respinto giustamente  la globalizzazione delle multinazionali che ha creato tanta povertà e insicurezza. Ma le soluzioni reali non si trovano nell’odio, ma nella  rilocalizzazione.

 Localizzazione significa ridurre la scala della attività economica - e portare di nuovo a casa l'economia. Ciò non significa ritirarsi nell’isolazionismo, non significa la fine al commercio,  e neppure del commercio internazionale. Ma significa un radicale  cambiamento di approccio”.

L'elezione di Donald Trump è stato un brusco risveglio da cui molte persone negli Stati Uniti non si sono ancora riprese.

Il loro shock è simile a quello provato dai progressisti del Regno Unito,i Verdi e quelli a sinistra, dopo il referendum della Brexit.

In entrambi i casi, la reazione viscerale è stato aumentata  dai messaggi   appena mascherati  di razzismo e xenofobia che stavano alla  base di  queste campagne.

Prima che questi sentimenti crescano in maniera  ancora più estemistica, è di vitale importanza che noi comprendiamo le loro cause reali. Se ci limitiamo a reagire con orrore e indignazione, se protestiamo e denunciamo, non ad afferrare e le radici profonde di questi voti.

Infatti sia la sconfitta della campagna Clinton negli Stati Uniti sia  quella  per rimanere nel Regno Unito, possono essere spiegate  in quanto incapacità di intercettare e di  rispondere  al malessere vissuto dai cittadini comuni nell’era della globalizzazione.

Non sono state capaci di capire gli approfittatori sconsiderati  alla guida dell'economia globale, e così hanno permesso agli avversari di offrire una spiegazione meno odiosa e più verosimile del disagio sociale ed economico sofferto degli elettori.

Se vogliamo andare avanti, dobbiamo offrire a coloro che hanno votato per Trump e Brexit qualcosa di meglio in cui credere. E possiamo farlo. Perché in entrambi i paesi, gli elettori hanno respinto con  forza  il sistema che ha inflitto loro tanta insicurezza sociale ed economica: la globalizzazione pro-multinazionali. E questo è il rivestimento dorato delle nuvole scure che vediamo sopra di noi.

Previsioni e   lezioni postume

Prima della votazione Brexit, avevamo messo in guardia che la retorica gigantistica, pro-crescita della maggior parte della campagna  inglese  Rimani, sarebbe stata assolutamente negativa  per i molti piccoli conservatori e per le persone che sono stati danneggiati dai movimenti incontrollati di capitali, beni, servizi e lavoratori.

E avevamo sottolineato che nessuna delle due parti stava dipingendo un quadro completo che corrisponde alla realtà brutale dei successivi   trattati commerciali, comprese quelle all'interno della stessa UE, che hanno messo la gente comune in competizione permanente l’uno con l'altro. Era contro quel sistema - e contro le élite che sole hanno beneficiato di esso - che molti milioni in Gran Bretagna hanno votato, con  disperazione e  rabbia, di uscire dall’Euro.

Più o meno lo stesso vale per l'elezione degli Stati Uniti. Mentre molti elettori hanno visto Hillary Clinton come capace, non hanno visto in lei una alternativa allo status quo neoliberista. Bernie Sanders avrebbe probabilmente battuto Trump, proprio perché aveva respinto  fermamente ed esplicitamente il consenso  pro-libero scambio, pro-multinazioali.

Dobbiamo imparare dai voti Brexit e Trump che l'estrema destra prospera perché offre una risposta populista agli impatti negativi  della globalizzazione. Gli elettori vogliono un cambiamento fondamentale, e le "riforme" richieste dalla progressisti tradizionali, Verdi e dalle Sinistre - come i programmi di formazione professionale per i lavoratori licenziati o gli standard di sicurezza per le fabbriche del Terzo Mondo - sono semplicemente inadeguati.

Noi dobbiamo – invece -offrire un'alternativa alla globalizzazione stessa.

La globalizzazione fomenta tensione razziale

La globalizzazione e la centralizzazione - guidata dal mercato -  portano in realtà all’aumento della xenofobia e del razzismo che abbiamo visto, perché  forzano le persone da ogni parte del mondo a competere una contro l'altra in una gara economica fittizia  che solo una manciata di persone può vincere.

Una delle autrice (Helena Norberg-Hodge) è stata  testimone di prima mano a questo processo in Ladakh, una regione dell'India in Himalaya occidentale nota come 'Piccolo Tibet'. Per più di 600 anni, in Ladakh buddisti e musulmani hanno vissuto fianco a fianco senza  registrare  alcune caso di conflitto di gruppo.  Si sono  aiutato a vicenda al momento del raccolto, hanno partecipato alle reciproche feste religiose, e, talvolta,  a matrimoni misti.

Ma in un periodo di circa 15 anni a partire dal 1975, quando la regione è stata aperto all’economia globale, le tensioni tra buddisti e musulmani si sono   intensificate rapidamente: tanto che  nel 1989 bombardavano  le rispettive case. Una nonna buddista mite, che dieci anni prima aveva bevuto il tè e riso con il suo vicino musulmano, mi ha detto, "Dobbiamo uccidere tutti i musulmani oppure per noi sarà la fine."

Come hanno fatto i rapporti tra i due gruppi etnici  a cambiare così rapidamente e completamente? La trasformazione è insondabile, a meno che non si comprende il complesso effetti interconnessi, della globalizzazione sugli individui e le comunità di tutto il mondo. Tra questi

Come la globalizzazione spinge tensione razziale

La globalizzazione e la centralizzazione guidato dal mercato realmente guidano l'aumento della xenofobia e del razzismo che abbiamo visto, forzando le persone da ogni parte del mondo per competere uno contro l'altro in una gara economica vizioso che solo una manciata può vincere.

Uno degli autori (Helena Norberg-Hodge) è stato un testimone di prima mano a questo processo in Ladakh, una regione dell'India in Himalaya occidentale noto come 'Piccolo Tibet'. Per più di 600 anni, del Ladakh buddisti e musulmani hanno vissuto fianco a fianco con nessun caso registrato di conflitto di gruppo. Ci hanno aiutato a vicenda al momento del raccolto, hanno partecipato un l'altro feste religiose, e, talvolta, matrimoni misti.

Ma in un periodo di circa 15 anni a partire dal 1975, quando la regione è stato aperto per l'economia globale, le tensioni tra buddisti e musulmani hanno intensificato rapidamente: nel 1989 sono state bombardando le rispettive case. Una nonna buddista mite, che dieci anni prima aveva bevuto il tè e ridendo con il suo vicino musulmano, mi ha detto, "Dobbiamo uccidere tutti i musulmani o che ci sarà finire."

Come hanno fatto i rapporti tra i due gruppi etnici cambiano così rapidamente e completamente?  La trasformazione è incomprensibile, a meno che non si capisca  i complessi   effetti  della globalizzazione sugli individui e le comunità di tutto il mondo.  Questi includono:

·         l'indebolimento dell'economia locale del Ladakh attraverso l'importazione di prodotti 'a basso costo', ma pesantemente sovvenzionati;

·         la spinta centripeta delle aree urbane in cui posti di lavoro e il potere politico è diventato centralizzato;

·         il conseguente crollo delle strutture culturali e di governance  dei villaggi;

·         la creazione di disoccupazione e di povertà reale - problemi che erano  del tutto  sconosciuti in Ladakh.

Questi fattori hanno portato tutti insieme alla crescente ostilità l’uno contro 'l'altro'. (Norberg-Hodge ha descritto queste connessioni più ampiamente nel suo libro Ispirarsi al Passato per costruire il Futuro ( Arianna) e nel film documentario L’economia della Felicità.

L'esperienza di Ladakh non è unica:  in tutto il Sud del mondo, le culture sono stati influenzate in modo simile a cominciare dall'epoca della conquista e del colonialismo; così  anche il  Regno Unito e l’ Europa a partire dalle “Enclosure”o recisioni della terra.  Ma negli ultimi decenni, durante l'era moderna della globalizzazione, il processo si è drasticamente aggravato.

Distruggere i posti di lavoro, ridure  i salari, minare le condizioni di lavoro 

Consentendo alle aziende di spostarsi senza restrizioni in tutto il mondo, i trattati 'libero commercio' mettono  i lavoratori in tutto il mondo industrializzato in concorrenza con coloro che accettano di lavorare  per una frazione di un dollaro all'ora.

Ad esempio, il North American Free Trade Agreement (NAFTA) ha determinato una perdita netta di 680.000 posti di lavoro americani, e le Relazioni Commerciali Normali Permanenti con la Cina hanno  portato ad una perdita netta di altri 2,7 milioni di posti di lavoro. E non è solo la scomparsa di posti di lavoro che porta a un impoverimento, ma la minaccia che i lavori possono essere facilmente portati  altrove, se i lavoratori accettano salari più bassi e meno benefici.

Allo stesso tempo, l'infiltrazione delle grandi imprese in tutto il Sud del mondo - più spesso con il sostegno dei governi nazionali e sostenuta da istituzioni finanziarie internazionali - ha eliminato molti mezzi di sussistenza che le economie locali fornivano una volta in quei paesi .

Con politiche economiche orientate verso il grande e il globale,  i modi  di vita  adatti localmente sono sistematicamente minati e milioni di persone disperate nel Sud hanno solo  due opzioni: accettare salari minimi e condizioni di lavoro spaventose nelle metropoli industriali, o migrare.

Si stima che, come risultato diretto del  mais fortemente sovvenzionato che ha  inondato  il mercato messicano in conseguenza del  NAFTA, 2,4 milioni di piccoli agricoltori sono stati sfollati e, successivamente, incanalati in centri urbani affollati o  diretti  al confine per gli Stati Uniti. Quindi la perdita di posti di lavoro nel Nord e la crisi dei migranti nel Sud sono due facce della stessa medaglia. Ma le persone sono state  distolte dal  guardare alle regole sbagliate dell'economia globale che stanno dietro ad entrambi i problemi.

Sebbene filosoficamente contraria alla regolamentazione governativa, la Destra sta ora sfruttando la situazione - la precarietà economico, psicologico e culturale di vaste aree della popolazione - che è un prodotto della deregolamentazione sistematica a favore  delle grandi multinazionali. Piuttosto che permettere loro  di andare  avanti con  questo gioco di prestigio, Sinistra e voci verdi devono presentare una critica convincente alla globalizzazione, e una alternativa coerente.

Dobbiamo dimostrare che non è affatto un progresso  costringere ogni cultura a mercificare i loro beni comuni, di sottoporre ogni decisione politica alla 'disciplina' di mercati, di trasformare i cittadini in consumatori senza cervello, e di allungare le catene  alimentari all'infinito. Il mondo è  oggi dominato da una ideologia neoliberista che fa sembrare  tutto questo naturale, desiderabile, inevitabile.  Ma non è niente di  questo.

In realtà, gli elettori ci dicono che l'età di David Cameron, Hillary Clinton e Francois  Hollande è finita. La domanda ora è: gli succederà l'età di Farage, Trump e Le Pen? Oppure  potremo invece  offrire un insieme verde  e vitale di alternative alla globalizzazione? Se sarà  quest'ultima soluzione, allora la nostra soluzione migliore è la localizzazione.

La soluzione: localizzare

In sostanza, la localizzazione significa ridurre la scala di attività economica - si tratta di riportare a casa l'economia. Questo non significa tirare su i ponti levatoi e ritirarsi nell isolazionismo. Non significa la fine al commercio,  e neppure del  commercio internazionale.

Ma significa un cambiamento fondamentale di direzione:  lontano dalle  monocolture per l'esportazione verso la diversificazione per esigenze locali. In un momento di caos climatico prodotto dall'uomo e  la diminuzione di fonti di energia, abbiamo bisogno di respingere  a piene  mani le assurdità del mercato globale, in cui i paesi in tutto il mondo importano e   esportano prodotti identici in quantità praticamente  identiche.  Dobbiamo invertire i  sussidi e le altre sovvenzioni che  attualmente rendono tali pratiche 'efficienti' e 'vantaggiose'.

Riducendo la scala dell'economia, si restringono anche  gli impatti ambientali delle attività economiche. Ma le ragioni  per la localizzazione va oltre a quelle ambientali. Tra le altre cose, la localizzazione ci permette di vivere eticamente più come cittadini che non come consumatori.

Nell'economia globale, è come se le nostre braccia fossero cresciute così tanto tempo che non possiamo più vedere ciò che le nostre mani stanno facendo. Al contrario, quando l'economia opera su scala ridotta, tutto è necessariamente più trasparente. Possiamo vedere se le mele stiamo comprando dalla fattoria vicina vengono trattate con pesticidi; possiamo vedere se vengono negati i  diritti dei lavoratori.

Possiamo già intravedere la localizzazione in azione. In tutto il mondo, letteralmente milioni di iniziative stanno nascendo, spesso in modo isolato gli une dalle altre, ma condividono gli stessi principi di fondo. Le più importanti di queste iniziative riguardano il cibo - in quanto il cibo è l'unica cosa che gli esseri umani hanno  bisogno  tutti i giorni.

Dai mercati dei contadini  all’agricoltura comunitaria, alle scuole con gli orti, alla permacultura, un movimento di cibo locale sta investendo il pianeta. Ma ci sono anche progetti in corso per localizzare le imprese, le fonti di energia,  le banche e la  finanza, e altre necessità.

Vedere il  Quadro generale

La decisione del Regno Unito di lasciare l'UE è un rischio, in quanto potrebbe portare questo paese a cercare di correre  strade  anomale, in particolare abbandonare  protezioni ambientali duramente conquistate. Ma è anche una grande opportunità. Potremmo scegliere, ora,  di  districarci  da una economia globale  fragile  e totalmente distruttivo rispetto  alle risorse, a favore di un  nuovo  rapporto  con la terra e le nostre località.
Allo stesso modo, il presidente Trump rischia di servire un insieme  incoerente di protezionismo da un lato e dall’altro  di deregolamentazione e di  politiche pro-aziendali.  La localizzazione, al contrario, rappresenta un cambiamento coerente  di direzione  e  protegge non solo i nostri paesi e le forze lavoro, ma anche la terra, le generazioni future e i poveri.
Ri-localizzare  significa controllare radicalmente l’ invisibili  a destra  del  dominio delle multinazionali  e significa anche  invertire la  tendenza visibile  verso l’estrema  Destra.

 Ma questo può avvenire solo se si vede il quadro generale.

Non è sufficiente difendere gli immigrati dall’atteggiamenti  xenofobi,  se non riusciamo ad agire contro  il sistema che porta all’annientamento delle  comunità e della civiltà e  che getta le persone fuori dalle loro proprie culture ed economie locali .
Se non ri-localizziamo -   se continuamo a  gettare  la gente in concorrenza spietata  l’uno contro l’altro,  rendendo le comunità locali impraticabili - allora stiamo  coltivando i semi di  un ulteriore sentimento anti-immigrati, o peggio. Ma se noi abbracciamo la localizzazione,  seminiamo nuovi semi di cooperazione e la comprensione internazionale.

Ri-localizzare non sarà facile. Le forze che spingono  sulla globalizzazione controllano la maggior parte delle vie di informazioni a cui le persone hanno accesso, e la loro propaganda satura i media, compreso Internet.
Occorre  fare  collegamenti a piene  mani a livello internazionale - tra lavoratori  e gruppi ambientalisti, piccole imprese e famiglie di agricoltori, educatori e studenti, gruppi religiosi e attivisti per la pace – per consentire a  nuovi leader politici di non  ratificare  trattati che devastano il nostro presente e il nostro futuro.
Abbiamo bisogno di collaborare per creare  trattati che proteggano locale, ovunque.  Ci vuole  uno sforzo preciso e  forte nelle località di tutto il mondo per ripristinare i locali sistemi alimentari ed energetici e per ricostruire la conoscenza locale e la democrazia locale.
Forse siete già parte di questo movimento  Se non lo siete, speriamo che  vi unirete  a  in questo impegno  di vita.

Traduzione Gloria Germani