Le voci sulla possibile riduzione di acquisti di bond dei Paesi europei più in difficoltà da parte della Banca Centrale Europea non dovrebbero sorprendere. Certo questi rumors potrebbero innescare nuovi impulsi speculativi. L’eventuale decisione della Bce, più che dipendere da quella della Corte Costituzionale tedesca chiamata a pronunciarsi sulla legittimità delle scelte fatte a suo tempo dalla Bce, avrebbe una ragione di valenza globale anche rispetto alle spiegazioni relative alle crisi regionali europee.

Il problema vero sta nell’effetto destabilizzante della crescita esponenziale dei bilanci della banche centrali dei Paesi industrializzati che, secondo i dati della Banca dei Regolamenti Internazionali, sono passati dai 4 trilioni di dollari registrati prima della crisi agli oltre 10 trilioni di dollari attuali!

Oltre a salvare il sistema bancario, questa enorme immissione di liquidità avrebbe dovuto favorire anche i crediti a sostegno degli investimenti per rimettere in moto l’economia. Entrambi gli obiettivi sono stati però drammaticamente mancati. Le banche, e l’Italia docet, hanno di fatto chiuso i rubinetti del credito e la desiderata ripresa ha lasciato spazio ad una profonda recessione.

Le banche centrali si sono invece orientate verso il mercato dei bond, anche quello dei paesi emergenti, generando una forte volatilità dei prezzi che a sua volta ha aumentato la propensione al rischio. Negli ultimi mesi le obbligazioni cosiddette “non investment grade”, cioè quelle speculative e non affidabili per gli investitori istituzionali, e quelle emesse per la prima volta dai Paesi emergenti hanno infatti registrato una domanda spropositata, addirittura di 10 volte superiore all’offerta.

I tassi d’interesse praticati dalle banche centrali vicino allo zero hanno determinato anche il calo dei rendimenti delle obbligazioni. Di fatto si è raggiunto un livello di grande destabilizzazione, invece dell’auspicata stabilità finanziaria. L’investitore che ha acquistato bond è sostanzialmente punito. I privati possono essere spinti a sganciarsi da questo mercato e le stesse banche centrali, che hanno massicciamente acquistato bond, si trovano ora in difficoltà.

Non è un caso, quindi, che in contemporanea con le voci sulla Bce già menzionate, anche il mercato americano dei bond abbia registrato un calo significativo. Ciò è avvenuto perché i maggiori hedge fund, motivati dalle aspettative circa possibili cambiamenti nella politica di “liquidità facile” della Fed, hanno iniziato a dismettere parte dei loro pacchetti obbligazionari.

L’immissione di nuova liquidità da parte delle banche centrali ha determinato anche l’aumento di crediti in valuta estera, in dollari e in euro, nei Paesi emergenti. Quelli in dollari hanno raggiunto il picco di 7 trilioni di dollari, pari a circa il 10% del Pil mondiale. Tali crediti crescono al ritmo del 10% annuo.

Quelli in euro, invece, stanno crescendo ad un tasso annuo del 15%, anche se il loro totale è intorno ai 2,5 trilioni di dollari.

La crescita dei crediti in valuta, purtroppo, non va a sostegno degli investimenti ma crea sempre più pericolose bolle speculative, a cominciare da quella immobiliare.

In Cina, per esempio, nonostante siano stati introdotti limiti e quote per ogni banca, negli ultimi 12 mesi i crediti in valuta sono aumentati del 35%. Perciò molti settori finanziari di alcuni Paesi emergenti dell’Asia stanno nuovamente raggiungendo le rischiose punte massime delle crisi degli anni novanta.

E’ tempo quindi che sia la Bce che la Banca d’Italia riconoscano che la politica di elargizione di liquidità alle banche per sostenere imprese e famiglie è sostanzialmente fallita.

E’ necessario un profondo cambiamento nella politica del credito a livello Ue.  Nel nostro Paese la situazione economica e creditizia è drammatica. Lo Stato deve intervenire con ogni mezzo, anche direttamente, per sostenere nuovi investimenti e per rendere più competitive le nostre aziende anche sui mercati internazionali.

Forse ad ottobre il Congresso americano potrebbe ratificare il più grande e importante  trattato di libero scambio mai approvato, il cosiddetto “Trans-Pacific Partnership”. Sotto la guida degli Stati Uniti verrebbero coinvolti 12 Paesi: il Giappone, la Corea del Sud, l’Australia, la Nuova Zelanda, la Malesia, il Vietnam ed il Brunei per la parte asiatica, il Cile, il Perù, il Messico e il Canada per il continente americano. Paesi che rappresentano il 40% del commercio mondiale.

E’ un evidente mutamento geopolitico e strategico che di fatto può porre in seconda fila sia l’Europa che i Paesi del Brics. E’un accordo che si pone in aperta alternativa rispetto al ruolo economico e politico della Cina. Per gli Stati Uniti, quindi,  il ventunesimo secolo sarà imperniato più sul Pacifico che sull’Atlantico.

Purtroppo in Europa l’evento è di fatto sottaciuto, Tutt’al più  se ne parla nei circoli di esperti. Ciò dimostra la debolezza politica dell’Unione europea e la mancanza di una autonoma visione strategica dello sviluppo globale.

Nel campo economico e commerciale il nuovo processo provocherà sicuramente degli sconvolgimenti. Ciò potrebbe accadere anche per le questioni riguardanti gli aspetti geopolitici e militari, ma di ciò è opportuno parlarne in altra sede.

In passato i trattati di libero scambio, come quello del Nafta per l’area del Nord America, sono stati presentati come accordi di liberalizzazione commerciale che avrebbero fatto aumentare il commercio a beneficio di tutti i partecipanti. La realtà purtroppo è stata ben diversa. Sono stati sconvolti il mondo delle produzioni e quello del lavoro in tutti i Paesi coinvolti. Sono state effettuate, infatti, vaste operazioni di outsourcing che hanno determinato massicci spostamenti di produzioni fuori dai confini nazionali alla ricerca di una bassa tassazione e di un ridotto costo del lavoro.

Si pensi, ad esempio, che nel 1993 quando fu approvato il Nafta, gli Usa avevano un surplus commerciale di 1,6 miliardi di dollari con il Messico. Nel 2012 essi avevano un deficit commerciale (solo merci senza i servizi) di  61 miliardi. Nel frattempo lungo il confine messicano sono sorte decine di migliaia di fabbriche di assemblaggio in regime di duty free, le maquilladoras, con condizioni di lavoro ottocentesche, e milioni di messicani hanno dovuto abbandonare i loro paesi per cercare fortuna negli Usa come migranti illegali.

Simili accordi di libero commercio con la Cina hanno portato gli States dal pareggio commerciale del 1985 ad un deficit di ben 315 miliardi di dollari nel 2012! Lo stesso è avvenuto con il Sud Corea. Come i sindacati americani giustamente lamentano, tali scelte portano inevitabilmente a drammatiche riduzioni di posti di lavoro, soprattutto nelle industrie. Nel 2000 gli americani che lavoravano nelle manifatture erano 17 milioni. Oggi sono meno di 12 milioni.

Con il sistema degli accordi gli Usa hanno tentato di mantenere “artificialmente” alti i livelli di vita americani, accumulando però dal 1975 un deficit commerciale di ben 8 trilioni di dollari!

Alcuni negli Usa sono perciò giustamente preoccupati per le ricadute economiche e sociali. Diversi membri del Congresso, come il senatore democratico Ron Wyden, da tempo lamentano il fatto che i dettagli del trattato siano ignorati dai parlamentari, mentre ben  600 corporation americane sarebbero state coinvolte nella elaborazione di specifici aspetti dell’accordo.

Il TPP potrebbe diventare lo spartiacque nella storia del nuovo secolo. I Paesi europei rischiano di subire gli effetti di un’ulteriore liberalizzazione commerciale e di una competizione senza regole e prima o poi si troveranno a rincorrere processi economici destabilizzanti senza avere alcuna voce in capitolo.

E’ quindi una ragione di più per realizzare speditamente una effettiva unione politica dell’Europa.

Ci aspettavamo francamente qualche reazione in più alle ultime  notizie  sulle “morti bianche”,  provenienti dalla Cina. Muore un ragazzino  di 14 anni, Liu Fuzong, stroncato dai ritmi del lavoro, dodici ore al giorno, fino a quindici se la produzione lo richiede. Muoiono, suicidi, tre lavoratori della Foxcomm, azienda che assembla telefonini, per i ritmi alti e le pessime condizioni di lavoro. Punte d’iceberg di un’autentica mattanza che, nel 2010, ha provocato, in Cina, seicentomila morti per cause riconducibili a “stress da lavoro”. Numeri grandiosi  e storie terribili  su cui in Occidente il silenzio regna sovrano:  giusto la notizia e niente di più. Nessuna mobilitazione dei mass media, nessun commento preoccupato, nessuna manifestazione di solidarietà da parte dei sindacati. L’imbarazzo domina  sovrano, quasi che la Cina goda di un regime speciale, di una sorta di salvacondotto con duplice firma: quella di un capitalismo internazionale, a cui le delocalizzazioni servono per abbattere i costi di produzione e quella di una sinistra per la quale le vecchie appartenenze contano ancora e pesano psicologicamente (visto che comunque a governare è il Partito Comunista).

In  questo mondo, globalizzato e dove le notizie sono in presa diretta, la questione etica non può non dilatare i suoi confini, costringendo le nostre coscienze ad interrogarsi e a turbarsi per avvenimenti che sono apparentemente  lontani eppure ci sono vicinissimi, non solo perché li vediamo sui nostri schermi ma perché quelle merci, prodotte  nelle regioni della Cina profonda, fanno bella mostra nelle vetrine delle nostre città, per poi venire  da noi acquistate.

Non è di moda parlare di schiavitù. Eppure non c’è altro termine per definire la penosa condizione di milioni di lavoratori e lavoratrici costretti a “vendersi” per qualche spicciolo e per questo rischiare la vita, sotto la pressione dei ritmi imposti dalla produzione. Come per Liu Fuzong, il ragazzino di 14 anni. 

Formalmente la schiavitù non esiste. Ricacciata com’è stata negli oscuri meandri della storia, nelle immagini cinematografiche dei colossal d’annata, tra catene avvilenti e punizioni a colpi di frusta. Sotto la coltre rassicurante dei “diritti dell’uomo”, garantiti per tutti, il fenomeno più che scomparire sì è però modificato, adattandosi alle mutate condizioni socio-economiche del nuovo millennio.

Si è “aggiornato” non perdendo  la sua essenza dominatrice. Perciò ci appare ancora più  brutale di quanto non lo fosse nell’antichità, con il suo insinuarsi e dissimularsi tra le pieghe deboli del mondo moderno; “globale” proprio per la sua capacità di pervadere popoli lontani e diversi tra loro, di segnare destini individuali ed intere comunità (di giovani e di adulti, di uomini e di donne); “cinico” come le reti stese,  sotto i balconi delle fabbriche cinesi,  per attutire i lanci suicidi; “anodino” come i formicai produttivi dai colori pastello.

E’ il grande paradosso schiavista di questi anni, così generosamente “liberal”. E’ il paradosso delle centinaia di migliaia di suicidi, dove ad essere polverizzato, insieme alle vite degli operai cinesi, è il falso umanitarismo occidentale, l’incapacità di uscire fuori dal perbenismo dei valori, il silenzio dei vertici istituzionali, tanto insensibili da arrivare a dire – come ha fatto la presidente della Camera, Laura Boldrini – di amare la Cina e di vestire cinese (“Camera con Laura”, intervista a “D-la Repubblica”, 26 aprile 2013).

Un maestro della cultura nazional-sociale, Ernesto Massi, alla fine degli Anni Quaranta del Novecento, così fissava la “questione sociale”: “Potremo ragionare di orientamenti economici quando ci saremo bene intesi sui fini sociali da raggiungere, che sono fini etici: perché il fine di ogni società è il perfezionamento dell’uomo e il bene comune. L’economia invece è la scienza dei mezzi, rispetto all’etica che è la scienza dei fini”.

Di questo “finalismo”, di fronte alle nuove, grandi questioni poste dalla globalizzazione, è inderogabile, oggi, farsi carico. E non solo per prenderne coscienza. Occorre finalmente attivare adeguati strumenti di controllo internazionale. Occorre che anche i sindacati occidentali facciano la loro parte, non lasciando da soli i “nuovi schiavi” del produttivismo globalizzato. Occorre mobilitare tutti gli strumenti informativi perché non siano  il silenzio o peggio il disincanto a trionfare.

Se il campo del confronto è il mercato, esso non può essere insomma lasciato, su scala mondiale, in balia di una lotta senza regole, dove a soccombere saranno sempre i più deboli, uccisi da un profitto senza   regole.

                                                                       Mario Bozzi Sentieri  

Più di 2.000 miliardi di debito pubblico, al ritmo di 100 miliardi in più all'anno, per la maggiore parte frutto non di eccessi di spesa (nel 2011 “lo Stato ha avuto un avanzo primario di 16 miliardi”) ma degli “interessi, pari a 78 miliardi nel 2011” e una novantina circa nel 2012. Una storia che va avanti da almeno vent’anni, visto che  “dal 1980 al 2011 le spese sono state inferiori al gettito fiscale per 484 miliardi (siamo stati quindi più che virtuosi), ma gli interessi sul debito di 2.141 miliardi” [i].  Una ‘macchina infernale’, dunque, una coperta troppo corta e stretta per la più grave crisi italiana europea e mondiale dal ’29 ad oggi:  se la si tira da un lato si scoprono altre cruciali parti, e tutto resta come prima. Il Debito pubblico – peraltro per il 40% con paesi e istituti esteri – resterà dunque insolvibile, perché con quella ‘coperta’ non si uscirà mai dal tunnel Debito-Recessione.

Questa banale verità emerge ogni tanto anche nelle dichiarazioni dei politici, a cominciare dall’insediamento a fine aprile scorso del nuovo governo Letta che di fronte alle richieste di PDL e PD di misure salvifiche di famiglie e imprese – a cominciare dall’abolizione dell’IMU – disse che mancavano “30 o 40 miliardi”, da trovarsi da qualche altra parte, pena l’impossibilità di accoglierle. A parte il fatto che a quei 40 miliardi andrebbero aggiunti altri 40 miliardi di debito della P.A. verso le imprese, l’“ogni tanto” non vuol dire che il problema esiste a intermittenza, ma semplicemente che la sua evidenza viene messa da parte nei dibattiti ufficiali e sui media, e tutto assume la forma di un dilazionamento della questione: l’IMU slitta a settembre, l’Europa dà respiro a termine sul pareggio di bilancio ... Un dibattito surreale: si tende a discutere su come fare il tetto, invece di pensare alle fondamenta – e quali - del nuovo edificio da costruire.

Tre dati di fatto storici

Occorre andare invece alla radice della questione, partendo innanzitutto da tre dati storici: primo, a partire dagli anni Novanta il rapporto tra capitale finanziario speculativo e capitale produttivo è peggiorato enormemente a tutto vantaggio del primo, 10 a 1 alla svolta del secolo, 20 a 1 due o tre anni fa ed oggi probabilmente ancora di più.

Il trend è in crescita per il semplice motivo che non esistono regole per il mondo bancario privato, che ha usurpato allo Stato il potere da emissione monetaria (BCE, Banca d’Italia privatizzata), e che è libero di moltiplicare la sua moneta attraverso la riserva frazionaria e la moneta elettronica, moneta quest’ultima che rende impotenti gli Stati e evanescenti i loro confini a fini di controllo di quello che un tempo si chiamava ‘esportazione di capitali’. La valigetta al confine svizzero piena di banconote - bypassata dalla rete internet - non ha più senso, la tradizionale sovranità degli Stati è lesa (anche) per via elettronica.

Secondo, il gap appena accennato ha prodotto non soltanto un impoverimento crescente delle maggioranze delle società occidentali – provocato dalla catena causale Debito-Crisi-Recessione – ma anche una crisi del capitalismo industriale, e dunque una maggiore oggettiva conflittualità tra banche e imprese.

I 419 miliardi di euro devoluti nel dicembre 2011 dalla Banca centrale europea alle Banche private – uno schiaffo in faccia alle imprese in piena crisi da sopravvivenza - sono emblematici della fase storica che attraversiamo, che è per certi versi simile a quelle di fine Ottocento e post-1929.

Giuseppe Berta ha descritto il dominio della haute finance transnazionale nell’età del colonialismo: “Riluttante agli investimenti industriali - tanto che gli si può imputare di aver contribuito al declino economico inglese - il capitalismo dei grandi intermediari finanziari era attaccato con tenacia a una vocazione patrimoniale: l'accumulo monetario rappresentava il suo orizzonte strategico (…) La speculazione era l'unica dimensione dell'agire economico connaturale alla cosmopolita e aristocratica haute finance, ... la missione che essa si era data di unico governante del mondo”. [ii] Quanto al 1929, la crisi e l’azione di contrasto del fascismo produsse per reazione nel nostro Codice civile l’introduzione della figura dell’ “imprenditore” (art. 2082, introdotto nel 1942) distinta dall’onnicomprensivo ‘commerciante’ del vecchio Codice commerciale del 1882, a sua volta mutuato dal Codice napoleonico del 1807. [iii]  Secondo le epoche dunque, le teorie economiche e le loro proiezioni giuridiche cambiano, al di là del regime nel cui alveo vengono proposte. Oggi si dovrebbe affrontare la situazione con lo stesso spirito, ma tranne isolati casi – l’imprenditore Zamparini in Sicilia, alcune dichiarazioni di Berlusconi e Grillo, i progetti di legge presentati da partiti di minoranza dagli anni Novanta ad oggi, alcuni peraltro scomparsi – nulla di importante sta veramente accadendo.

Ed eccoci dunque al terzo dato da sottolineare: la difficoltà oggi, sia a sinistra che a destra (nel centrosinistra e nel centrodestra) di affrontare tale cruciale questione, che pure è stata riproposta negli ultimi tempi da drammatici fatti di cronaca, il suicidio di diversi piccoli imprenditori incapaci di andare avanti e non supportati dalle banche erogatrici di credito, nemmeno dopo che queste avevano ricevuto dalla BCE, al tasso dell’1 per cento i 419 miliardi sopra ricordati. Il centrosinistra è diventato negli anni Novanta ‘sinistra finanziaria’:  liberalizzazioni del governo Amato – ivi compresa la privatizzazione della Banca d’Italia -  riforma delle pensioni, pacchetto Treu, lavoro e “lavoro interinale”. Le banche non come poteri contrari, ma come alleate di questo processo di destrutturazione del welfare state, vedi la battuta di Fassino e il caso MPS.

Quando al centrodestra, esso è più reattivo su tale questione, ha approvato ad esempio una legge per il ritorno allo Stato della maggioranza delle azioni della Bd’I (legge 262/05), ma poi non è riuscito o non ha voluto applicarla concretamente. Sia sul versante politico - con la solfa dell’ “anticomunismo” (ma dov’è il comunismo?) - sia su quello degli imprenditori – polemicamente attenti soprattutto all’art. 41 della Costituzione e alla normativa esistente sul piano dei rapporti di lavoro – il centrodestra sembra poco considerare il terzo ineludibile co-protagonista della questione sociale del nuovo millennio: i poteri bancari.

E’ lampante l’assenza di coscienza in una parte del mondo industriale della questione banche, e della connessa questione Europa: Sergio Travaglia, nel suo recente Il Manifesto dell’Impresa ha lamentato ad esempio l’assenza del termine impresa nella Costituzione italiana, ma sembra non ricordare che il Trattato di Maastricht presenta un difetto ancora maggiore: i termini ‘finanza’ e derivati vi compaiono ben 72 volte; “banca” e derivati (a parte gli acronimi BCE e BCN) 47 volte, laddove “industria” e affini solo 9 volte e le piccole e medie imprese – locuzione utilizzata non solo in Italia ma in tutti i paesi industrializzati - appena 2 volte. [iv] Una banale statistica emblema semantico della natura ‘finanziaria’ e ‘bancaria’ dell’Europa del III millennio, ben diversa da quella sognata dai padri fondatori della CECA e del Trattato di Roma, imperniata anch’essa sui principi del ‘libero mercato’. ma del libero mercato di merci reali, prodotto dell’attività industriale e non della speculazione finanziaria.

Rideclinare il principio della libera impresa nella nuova fase storica. La questione del Debito

Non si tratta a questo punto di pretendere che il principio della ‘libera impresa’ sia fatto proprio da tutte le parti in contenzioso per la ripartizione della ricchezza nazionale: continua ad essere fisiologica, normale, ineludibile e legittima, la tradizionale dialettica tra sindacati e confindustria per definire quali siano i confini della libera impresa, a che punto cioè  la libertà dell’impresa debba fermarsi per non ledere i diritti e le libertà della sua componente di lavoro dipendente. Epperò potrebbe e dovrebbe essere condivisibile da entrambe le parti l’inclusione nella dialettica a due. del terzo protagonista-fattore, i poteri bancari.

Questo fatto può sembrare poco chiaro alla parte sindacale, che legge tutto in termini di equa redistribuizione della ricchezza tramite un uso appropriato e selettivo della pressione fiscale; ma non può non essere visibile all’imprenditoria, che vive oggi una situazione di difficoltà dovuta anche se non soprattutto alla stretta creditizia delle Banche, attratte da investimenti più speculativi che a fini di produzione reale.

Ne consegue la necessità di una rilettura della questione liberismo: critiche o consensi a parte, il motto ‘libera impresa in libero stato’ va rideclinato, defalcando dalla libera “impresa” quella bancaria-finanziaria, che va invece sottoposta a regole rigide proprio per rendere possibile la crescita, secondo Costituzione e secondo normale dialettica con il lavoro dipendente, della libera imprenditoria industriale. Il liberismo finanziario rappresenta la morte del libertà d’impresa produttiva.

In questo contesto andrebbe posta anche la questione cruciale del Debito: sulla sua insolvibilità attuale infatti pesa almeno tre volte il fattore bancario-finanziario: a valle con gli interessi sugli interessi, e con gli interessi ‘primari’, a monte con l’usurpazione da parte dei poteri bancari privati dei diritti di signoraggio. Come già detto, il signoraggio esiste a smentita di quei cialtroni ad hoc e ad temporem che ne negano l’esistenza. Che si esca o no dall’euro, il primo nodo da sciogliere dovrebbe essere questo, la riacquisizione da parte dello Stato dei redditi da emissione monetaria oggi in mano alla BCE e alla Bd’I: non è questione di statalismo, ma di agire concretamente per permettere lo sviluppo della impresa industriale produttrice di ricchezza reale. “Libera impresa in Stato padrone dell’emissione monetaria”: non è un ossimoro, ma una sorta di sillogismo che lega i due soggetti l’uno all’altro, nelle condizioni indicate, in un rapporto di interdipendenza necessario per la Crescita dell’economia nazionale.

[1] http://www.beppegrillo.it/2012/10/la_spirale_del_debito_pubblico.html

[1] Giuseppe Berta, Capitali in gioco. Cultura economica e vita finanziaria nella City di fine Ottocento, Marsilio, Padova 1990.

[1] Cfr. l’analisi della Garzantina  “Diritto”, vol. I, p. 673, voce “imprenditore:,  l’ onnicomprensivo termine commerciante - “Ogni speculatore professionale, vale a dire chiunque esercitasse la funzione economica di anticipare una somma dei denaro (nell’acquisto di merci o nel pagamento di salari) allo scopo di ritornare in possesso di una somma di danaro di ammontare superiore” - presente nel Codice civile italiano fin dal 1882 “sulla scia del Codice francese del 1807”, fu sostituito col termine imprenditore nel 1942, definito all’articolo 2082 del CC come “chi esercita professionalmente un’attività economica organizzata al fine della produzione o dello scambio di beni e servizi”, vale a dire – interpreta la voce del Dizionario – come “una figura economica distinta dal capitalista puro: questi si limiterebbe a dare in prestito il suo denaro all’imprenditore, che provvederebbe ad acquistare i servizi e tutti gli altri fattori della produzione per combinarli in un processo produttivo ...”. In sostanza il Codice Civile del 1942 introduce la distinzione utile ancora oggi, tra capitale finanziario-bancario e capitale industriale, tra interesse e profitto. cosicché nel manifesto sulla socializzazione della Repubblica di Salò il termine impresa è centrale e ripetuto nella gran parte degli articoli (cfr. Marco Piraino, Stefano Fiorito, L'identità fascista: progetto politico e dottrina del fascismo, 2007,

L'argomento appare ammantato da fitte nebbie. È difficile trattarlo in linguaggio corrente in quanto le scarse fonti sono costellate da definizioni tecnofinanziarie angloamericane. La sua storia inoltre è innervata da scelte e decisioni politiche spesso inspiegabili. Una questione da Iniziati veramente "esoterica", nella quale "pochissimi", come vedremo, hanno messo e mettono le mani. Una questione però da divulgare, in quanto ogni giorno, i suoi esiti generano pesanti ricadute sugli Stati (ex Sovrani) e sulle famiglie che abitano in Europa. Su milioni di individui che sono inconsapevolmente, ma al dunque, i "prestatori di ultima istanza" del Debito Sovrano e quindi i garanti di quei cambialoni, detti BOT e CCT, che gli Stati danno alle banche in cambio di denaro.

Questa è la mini-Storia di Sua Maestà lo SPREAD e del luogo virtuale dove i suoi valori oscillano incessantemente. Una Storia che, "stranamente", non è mai comparsa con la giusta evidenza nei mediamainstream. Una storia le cui origini risalgono ormai a 25 anni fa e i cui protagonisti rimangono grossolanamente "evocati". Li chiamano i Mercati. La definizione assicura un'impermeabile anonimità. in particolare a uno dei mercati: il famigerato "secondario" di Londra, anche noto nei Pub della City come Jack lo Squartatore.

Se si effettuano delle ricerche però, affiorano nel web antiche tracce di gesti e decisioni rilevanti. 

In un'intervista rilasciata a Specchio Economico nel 2007, Gianluca Garbi, ex consigliere del Ministero del Tesoro, esperto finanziario con incarichi allaBanque Paribas e alla JP Morgan, collaboratore di Mario Draghi, afferma: «Nel 1988 il Ministero del Tesoro, per assicurare una corretta gestione dei Titoli del Debito Pubblico e per indicare anche in modo trasparente i prezzi, istituì un Mercato all'ingrosso dei Titoli di Stato basato su un circuito telematico.» 

Un mercato all'ingrosso dei cambialoni di Stato? Telematico? E chi gliel'ha suggerito al Tesoro nell'88? 

Garbi, attualmente Amministratore Delegato di Banca Sistema, conosce bene la questione perché giustappunto Mario Draghi, dieci anni dopo l'esordio di quel particolare Mercato, lo nominò nel 1998 Presidente del Consiglio di Gestione dell'MTS - Mercato dei Titoli di Stato. «Nacque così - continua Garbi - una vera e propria Borsa del Debito Pubblico in cui ogni giorno vengono scambiati 110 miliardi di euro». 

MTS dunque. Jack lo Squartatore ha un nome. Un acronimo, che all'origine, significa Mercato Titoli di Stato. Se si chiede però oggi"MTS" ad un motore di ricerca del web si rinviene una definizione diversa, ancorché sovrapponibile. Ciò che appare infatti è: MTS Group - Market of Treasury Security, (mtsmarkets.com) una società con uffici a Londra, New York, Milano e Roma che, grazie ad una elegante sito, ci racconta una storia aggrovigliata ma molto interessante. Nonostante sia iniziata in Italia, la Storia è narrata ed è rinvenibile solo in inglese. 

È vero, conferma la brochure, «tutto comincia nel 1988». A quel tempo in Italia due importanti uomini politici: Giuliano Amato, nel ruolo di Ministro del Tesoro e Carlo Azeglio Ciampi, nei panni di Governatore della Banca d'Italia hanno una folgorante intuizione, unsatori degno dei grandi geni delle nuove tecnologie: "Cominciamo a offrire Titoli a reddito fisso emessi dallo Stato non più e non solo secondo le tradizioni, ma con le modalità offerte dalla contrattazione su reti digitali. Ne abbiamo facoltà." In pratica un Mercato che, probabilmente ispirato dal successo di Nasdaq, si collocava nel solco della Rivoluzione Digitale in corso. Geniale! Degno, come dicevamo, di Guru informatici ispirati da una chiara visione tecnofinanziaria. Un modo di comprare e vendere che, da quel momento in poi, avrebbe travolto ogni precedente rituale di scambio dei Titoli di Stato. 

I BoT, i CCT (e simili) dei nonni e delle zie rimaste vedove... quelli che sarebbero stati in seguito definiti Bond, diventavano Securitiestrattabili e scambiabili a grandissime velocità in ambiente "digitale ubiquo". 

Una parte degli scambi si continuava (e si continua) a fare "a voce", ma la tendenza da accreditare era (ed è) quella di usare al massimo i sistemi online. Fin qui tutto bene.

L'MTS era stato "inventato" dagli italiani e restava di proprietà e sotto il controllo degli italiani. 

Per 4 anni si procede, per fasi progressive, alla sperimentazione-evoluzione del sistema. Nel 1992 l'MTS consolida l'uso di una suapiattaforma proprietaria che diventa il suo vero pezzo forte. Nel 1994 vengono introdotti sistemi di controllo ulteriori. Nel 1997 lancia il mercato elettronico delle "repo transactions", i Pronti contro Termine. 

Il 1997 è anche l'anno della prima svolta. Nel 1998 l'MTS vieneprivatizzato: ovvero trasformato in soggetto giuridico di diritto privato. Per l'esattezza una SpA, di proprietà di 52 istituti bancari, operante comunque sotto la supervisione della Banca d'Italia, del Ministero del Tesoro e della Consob.

È a questo punto che entra in scena Gianluca Garbi. Sotto la sua guida l'MTS continua a svilupparsi e comincia a rappresentare un modello in diversi paesi d'Europa e nel mondo. Addirittura sostiene l'attivazione e assume partecipazioni in alcuni mercati locali simili,interfacciando 250 istituzioni finanziarie. Un primato! Un successo che, nel mondo, tutti ci invidiano. Strano ma vero: oltre che per la pizza, la moda, la Mafia e il Bel Canto, gli italiani (alcuni italiani) assumono la leadership in uno dei settori più strategici della contemporaneità. E tutto nell'assordante silenzio dei Media italiani. Il valore della Società passa da 6 a 245 milioni di Euro. Fantastico!

«A partire dal 1999 - continua Garbi nella sua intervista - il modello MTS è stato esportato in tutti i Paesi dell'area Euro in seguito alla creazione di una piattaforma paneuropea, l'EuroMTS.» 

Nel 2001 l'MTS SpA si fonde con l'EuroMTS. Nel 2003 viene lanciato l'indice EuroMTS: «primo indice di titoli statali per l'area dell'Euro - continua Garbi - calcolato in tempo reale e totalmente indipendente e trasparente», vengono anche avviati «il New EuroMTS e l'EuroGlobal MTS. Il primo per lo scambio di bond denominati in euro ed emessi dai Governi entrati a far parte dell'UE. L'altro per lo scambio dei bond emessi da Governi non UE. 

Un'insalatona ricca. Veramente appetitosa. Non c'è che dire. Tant'è che comincia a suscitare gli appetiti dei Moloch. «Nel novembre 2005 - ricorda Garbi - Euronext N.V., che raggruppa le Borse di Parigi, Amsterdam, Bruxelles, Lisbona, il Liffe e la Borsa Italiana, acquisisce la maggioranza della MTS SpA. . sul tavolo sono arrivate ben 17 offerte d'acquisto e oggi l'azionista di maggioranza, attraverso la holding MBE, è il gruppo formatosi tra la Borsa di New York e l'Euronext». 

E qui l'MTS smette di parlare e tenere conti in italiano. 

Comincia a sciogliersi nel grande mare della finanza globalizzata. Perché? «La fusione con Wall Street - dice Garbi - potrebbe portare ulteriori opportunità di crescita per tutto il Gruppo.» Potrebbe!


In effetti il 2006 è un anno record: i volumi di compravendita aumentano del 13,5%; la società registra un Ebit (guadagno prima delle tasse) di oltre 16,7 milioni di euro; mantiene la leadership nel mercato Interdealer e nel settore reddito fisso europeo, attira addirittura gli interessi della Borsa Cinese e lancia MTS Israel, che in poche settimane raggiunge volumi di scambio superiori al miliardo di euro. «L'alchimia funziona - dicono i Boss - vediamo come tramutare in oro i sogni e i bisogni della gente». 

Da quel momento si crea infatti una specie di bacino virtuale, un lago digitale di bonds, alimentato dalla esigenza degli Stati di ottenere denaro in una stagione in cui non possono più stampare moneta. È qui, al mercato secondario MTS, che si rivolgono gli Stati che hanno adottato l'Euro, più ogni Stato che sta per adottarlo (era il tempo della Slovenia), più Israele. È qui che si trattano le emissioni a reddito fisso. È qui che le Banche manifestano il loro interesse ad acquistare.

Usiamo il termine lago digitale perché, secondo alcuni analisti birboni, la configurazione assunta a quel punto dall'MTS avrebbe potuto favorire una vera e propria mattanza, in cui alcuni Stati giocavano la parte dei tonni e le reti dei compratori (vedremo poichi) giocavano la parte delle tonnare. E tutto per una brillante intuizione degli italiani. Però!

In quei giorni Garbi così commentava orgogliosamente: «Oggi ogni stato che adotta la moneta unica si rivolge all'MTS per la gestione del mercato secondario . io ho sempre voluto sottolineare la capacità di una società italiana di rivestire una posizione di leadership internazionale . il mercato europeo dei titoli di stato oggi ha sede in Italia, così come la BCE si trova a Francoforte e il Parlamento Europeo a Strasburgo. . anche per questo ho sempre insistito affinché vi fosse personale preparato di diverse nazionalità e di varie culture. Ve ne sono rappresentate ben 17. L'85% parla almeno due lingue, l'età media è 34 anni, il 50% è costituito da donne ». Meraviglioso!

Stando a Garbi dunque l'MTS, ancora nei primi mesi del 2007 aveva sede in Italia. Quanto fosse italiano è discutibile visto che la maggioranza - a sua detta - era finita nelle mani di Wall Street-Euronext . però il timone restava in mani italiane. 

La torta, come sempre, era infarcita di parolone quali: "opportunità di crescita, politiche globali delle grandi Borse, sviluppo della liquidità, trasparenza, efficienza, partnership strategiche . etc.", gli abituali mantra della liturgia tecnofinanziaria praticata dalle élites. 

Ma la tecnologia tricolore era in grado di assicurare l'innovazione richiesta? 

«Purtroppo l'Italia importa nuova tecnologia - rispondeva sull'argomento Garbi - tuttavia per noi questo non è un freno ma uno stimolo.» 

In realtà non era proprio così. 

Nel 2007, nonostante l'orgoglio e le aspettative di successo italiano sbandierate da Garbi, Borsa Italiana, che possedeva il 60,37% diMTS SpA, si fonde con il London Stock Exchange e si crea il London Stock Exchange Group. Perché? Ancora: "opportunità di crescita, politiche globali, etc..." Qualche analista birbone invece dice seccamente: "Sudditanza finanziaria, ordini di lobbies transanazionali, interessi personali". 

Non è la prima volta che Qualcuno aveva adombrato questa triste ipotesi. Già nella seduta del 6 aprile 2005, in un'interpellanza parlamentare, a pag. 18654, l'On. Aldo Perrotta affermava: «Dopo la privatizzazione del 1997 la MTS ha conquistato la leadership mondiale tra i listini dedicati ai bond governativi; attualmente però il 54% delle azioni sono in mano ad una società estera; il controllo in mano straniera potrebbe portare a crisi come quella della Citigroup; l'Italia non deve abbandonare più "pezzi di competenza" di finanza». E l'interpellanza concludeva con il classico appello: «se non sia il caso di adottare iniziative.» 

Aldo Perrotta, Deputato di Forza Italia eletto a Napoli, era considerato un personaggio "pittoresco", però . aveva visto giusto.Sarebbe stato eccome il caso di adottare iniziative ma, come spesso accade in Italia, nonostante gli allerta, il danno si compie puntualmente. 

Tanto puntualmente che sembra programmato. 

I media, nel frattempo, distolti da altro, si guardavano bene dall'informare e commentare. Tutto normale.

I boss del London Stock Exchange Group a questo punto, inevitabilmente, strapparono il timone dalle mani italiane e lo affidarono a Mr. Jack Jeffery. A settembre del 2009 l'uomo, che dal 1990 al 2001 era stato manager director della (guarda caso) Citigroup, considerato un grande esperto didigital brokerage e reduce dal'incarico di Direttore generale di una società detta (guarda caso) SuperDerivatives, si siede al tavolo di comando della MTS che, come abbiamo visto ormai è diventata Market of Treasury Securities e conferma «il volume di scambio è in crescita: 2 trilioni di euro l'anno». Una bella cifretta. 

«La sua nomina è voluta da Xavier Rolet», potente chief executive del LSE. «La sua missione - scrive in quei giorni il Financial Newsonline  - «è placare le grandi Banche d'investimento che nel 2008 hanno protestato perché il mercato dei bonds è stato aperto ad altri soggetti finanziari, tra cui i temuti hedge funds». Jeffery è tutto contento e dice che c'è tanto da lavorare «grazie al livello record di indebitamento dei Governi in tutta l'Eurozona.» Cioè: più si va verso il tracollo più noi diventiamo ricchi. 


Dal 2010 al 2012 la nuova MTS elabora procedure sempre più complesse per la gestione online delle compravendite (riportiamo per la gioia degli esperti: «Key upgrades to MTS Cash - MidPrice and Striker - and BondVision functionalities - Single Dealer Pages and MultiLeg») e acquisisce quali "clienti" l'Ungheria e la Repubblica Ceca, portando così a 17 il numero totale degli Stati europei che chiedono denaro alle banche attraverso l'MTS.

A questo punto è bene farsi alcune domande. La scena operativa si è trasferita definitivamente alla City di Londra, sappiamo che tra London Stock Exchange e Nasdaq ci sono accordi, sappiamo che gli intrecci proprietari nel mondo dell'Alta Finanza conducono a grovigli impenetrabili, ma ufficialmente di chi è la MTS? La brochure risponde che «la Proprietà include i seguenti azionisti» (http://www.mtsmarkets.com/About-Us/Corporate-Information) e pubblica la lista di una ventina di banche che sono, ovviamente, le maggiori banche del mondo occidentale o loro rami (J.P. Morgan; Barclays; Deutsche Bank; Credit Agricole; Royal Bank of Scotland; BNP Paribas; HSBC; ABN AMRO; Citigroup; NATIXIS; Goldman Sachs; Societé Generale; Citibank; UBS, Merrill Lynch; Commerzbank; Credit Suisse). 

E gli italiani? Dove sono finiti gli "inventori", i nipotini di Amato, Ciampi, Draghi? Quelli che - a detta di Garbi - l'hanno fatta grande? 

Ci sono. State tranquilli, ci sono. In testa c'è Borsa Italiana SpA, seguita da Intesa San Paolo, Sella, Mediolanum, Cassa di Risparmio di Rimini, Banca Popolare di Sondrio, Banca Popolare di Bari, Unibanca, Corner Sim e BCC di Roma. 

La composizione azionaria al momento non ci è dato sapere. 

Ci si chiede però: 

"Come mai, a ridosso di Giganti Mondiali, trovano posto un numero relativamente così grande di piccole banche italiane?" 

"Qual'è il loro ruolo nelle decisioni prese dal board e quali i vantaggi all'Italia che dovrebbero derivare dalla loro presenza?" 

Non sappiamo. 

Si auspica un dibattito pubblico che però non è mai stato ancora iniziato.

In ogni caso chi opera nel lago digitale dove ogni giorno si ammassano 90 miliardi di eurotonni-bonds? Questo più o meno si sa. A grandi linee, un drappello di 6 maggiori Istituti di Credito:Barclays, Deutsche Bank, RBS, Credit Agricole, J.P.Morgan e Societé Generale si siede al tavolo delle prime contrattazioni e valuta le offerte di bonds dei 17 Stati. 

È ovvio che i rappresentanti delle banche sono quelli che "fanno il prezzo". È ovvio che il governo della nazione che mette all'asta i propri Titoli di Stato vive una certa ansia in attesa dell'accettazione o meno delle proprie richieste. È ovvio che ogni 5 minuti che passano, ogni mezz'ora che passa, ogni dubbio, ogni verifica richiesta daicompratori, abbassa il prezzo e/o alza il tasso di interesse. È ovvio che i compratori hanno un'influenza indebita e spropositata sui Governi e sui Popoli che i Governi rappresentano. 

La contrattazione è complessa. Vi confluiscono molti elementi determinati dalle economie locali e dai giochi della finanza globale. 

Ma intervengono anche valutazioni di natura propriamente politica e talvolta addirittura militari. 

Al dunque tutto si fonda su un concetto molto astratto: l'affidabilità di un Governo. Un concetto che però diventa concreto quando "affidabilità" si traduce in "capacità di un Governo di far pagare ai cittadini i debiti che hanno contratto i Governi che lo hanno preceduto". 

I Grandi Compratori mettono a disposizione di un gruppo di altre 30 Banche i Titoli che si stanno trattando. Le 30 Banche mettono a disposizione di circa 1000 Istituti di Credito, disseminati sui territori, i Bond che sono stati acquistati. In quei lunghi momenti il batticuore dei Ministri delle Finanze e del Tesoro (teoricamente) aumenta a dismisura. In quei momenti, grazie a velocissime contrattazioni online, alle quali come abbiamo visto vogliono avere accesso solo Istituti Bancari, si succedono sequenze di prezzi tali che, alla fine del processo, il Titolo è disponibile agli sportelli delle Banche medesime per essere offerto (in gran parte) a quegli stessi cittadini-risparmiatori, che sono in definitiva sia i produttori del PIL che i garanti del Debito del loro Stato. 

In quei momenti i Grandi Compratori dirigono il traffico di flussi strategici e vitali per gli Stati. 

In quei momenti i Grandi Compratori hanno facoltà di sostenere o mettere in difficoltà i Governi. E lo fanno inevitabilmente privilegiando i propri interessi. E lo fanno - spesso - chiedendo ricadute e privilegi su quei territori che hanno bisogno di accedere al credito. 

"Privatizza questa azienda... fammi comprare quest'altra . ostacola la produzione in questo settore . rallenta quella legge, accelera quest'altra". 

Si chiama perdita di sovranità e globalizzazione passiva. Ci siamo dentro fino al collo. Chi più, chi meno, ci sono dentro tutti i paesi di Eurolandia. 

È all'MTS, fra l'altro, che s'innesca la miccia dello Spread. Al variare del comportamento dei Grandi Compratori, questo valore- parametro oscilla su e giù. Lo Spread si ottiene dal rapporto tra il tasso di interesse applicato ai bond di una nazione di Eurolandia e quello equivalente applicato alla Germania. 

La Germania infatti ha ottenuto lo status di paese di riferimento. Perché? Perché altrimenti non entrava nell'euro. 

La miccia dello Spread è tremenda. Quando il suo valore cresce, brucia velocemente, si avvicina pericolosamente alla bombabancarotta e giustifica rimozioni di Primi Ministri e membri dei Governi, emergenze "tecniche", perverse e frettolose manovre finanziarie, licenziamenti di massa, suicidi, proteste di piazza e conseguenti scontri con morti e feriti.

La scena è decisamente paradossale. Come si è giunti a tutto ciò?Come si può pensare di sostituire la giusta esigenza di un popolo di sopravvivere dignitosamente, magari andando a deficit come fanno tutti quelli che ancora possono, con il gioco usuraio sul bisogno indotto? 

Come si può pensare che un Debito Pubblico palesemente iniquo e gonfiato, accumulato in modo cinico, incauto e avido dai Governi che si avvicendano, debba e possa essere ripagato con privazioni, lacrime e sangue dai cittadini? Come si può giustificare che tale Debito Pubblico è raddoppiato nella sola Italia, dal 1994 ad oggi, passando da 1000 a 2000 miliardi di euro? Come si può sopportare che le sorti dei Popoli, sottratte ai Parlamenti, siano finite nelle mani di Mercanti anonimi, diabolici alchimisti che tramutano le nostre vite in oro per le loro casse?

Dopo tanti mesi di lavoro entra nel vivo il progetto Jak Italia, primo progetto italiano di finanza libera da interessi nato con l'obiettivo di promuovere il risparmio e la creazione di una economia solidale. Per un aggiornamento sullo stato di avanzamento del progetto abbiamo intervistato Enrico Longo, presidente del comitato promotore della Banca Popolare Jak Italia.

Jak Italia nasce con l'obiettivo di promuovere il risparmio e la creazione di una economia solidale

Il progetto della Jak Bank Italia entra nel vivo dopo tanti mesi di lavoro. Abbiamo così contattato ancora una volta Enrico Longo, presidente del comitato promotore della Banca Popolare Jak Italia, per un aggiornamento sul suo stato di avanzamento, ma anche per porgergli una serie di domande pervenuteci dai lettori attraverso il nostro giornale.

Ci eravamo lasciati in gennaio, con il progetto JAK in pieno fermento e in una fase operativa, cosa è successo in questi ultimi mesi?

In questi ultimi mesi abbiamo revisionato il nostro business plan, in virtù della modificata normativa di Banca d’Italia, e, sulla base del documento aggiornato, è stato concluso il lungo lavoro di asseverazione da parte del revisore legale dei conti. Ora abbiamo, dunque, completato la maggior parte della documentazione da depositare presso Consob per richiedere l’autorizzazione a raccogliere il capitale della futura Banca, e la nostra avventura entra nel vivo.

Inoltre abbiamo continuato ad organizzare incontri di diffusione in tutta Italia, abbiamo organizzato, e fatto, la terza Jak School, nel mese di febbraio (e la quarta è stata programmata per il mese di luglio).

Abbiamo continuato a costruire la nostra rete con molte realtà in tutto il Paese e, da poche settimane, lanciato, come associazione culturale, la campagna di donazioni al fine di coprire tutte le spese relative alla chiusura di questo step e all’avvio di quelle seguenti (tutti i dettagli sul sito di Jak Italia)

Jak Italia concederà finanziamenti di piccole entità, e frazionati tra i soci, diminuendo così il rischio di credito

Molti lettori si sono mostrati interessati e stimolati dall’idea di business sociale lanciato da JAK bank Italia, ma in tanti richiedono maggiori dettagli, delucidazioni e approfondimenti. Il Cambiamento ha raccolto le principali richieste provenienti dai lettori. Vengono chiesti maggiori chiarimenti sull’affidabilità e la sicurezza che il modello JAK assicurerebbe e sulle garanzie che riuscirebbe a fornire ai soci membri che decidono di partecipare a tale sistema. Se si tratta di un sistema amministrativo che non mira a creare plusvalore, come vengono coperte le spese ed i costi operativi? Quali fondi verrebbero utilizzati per pagare tasse di esercizio e costi di infrastruttura?

Innanzitutto riteniamo necessario precisare che le banche tradizionali, con il margine d’interesse (ossia con i ricavi derivanti dalla differenza tra tassi attivi ricevuti dai soggetti finanziati e tassi passivi pagati ai correntisti e clienti) non sopravvivono semplicemente, ma mirano alla massimizzazione del profitto; Jak Italia, nel rispetto del modello di riferimento svedese, si configurerà come una banca che avrà l’obiettivo di coprire le spese ed ottenere un utile minimo, atto a pagare gli investimenti necessari. Jak Italia, inoltre, non dovrà distribuire dividendi (o altre forme di remunerazione) agli azionisti.

In secondo luogo, oltre ad avere necessità di entrate inferiori alle banche tradizionali, avrà anche una struttura di costi più snella, avrà minori costi, poiché:

- i costi del personale e per gli amministratori saranno contenuti ai limiti di legge: il rapporto tra lo stipendio più basso e quello più alto non supererà il rapporto di 1 a 3;

- Jak Italia non avrà filiali, ma un ufficio operativo, e opererà tramite sistemi di home e phone banking. Ciò consentirà notevoli riduzioni di costi di struttura. Inoltre, i volontari dell’associazione culturale garantiranno la relazione diretta con tutti i futuri soci della banca;

- un’operatività semplificata (solamente conti correnti e depositi, e nessun tipo di strumento finanziario) ridurrà le esigenze di personale e i costi informatici (tra le voci di costo più dispendiose per una banca);

- il ruolo dell’associazione culturale avrà un impatto sui costi, soprattutto per le spese di pubblicità, promozione e rappresentanza, di norma molto elevati per le banche;

In sintesi, i ricavi deriveranno dalle quote annuali di gestione dei soci (stimate in 30 € “all inclusive”), dal costo del servizio per chi richiederà un finanziamento (nel nostro business plan stimato nella misura del 2,5% della somma finanziata) che servirà a pagare il personale impegnato nell’evasione delle pratiche e nella gestione delle stesse; infine, un’ultima quota di ricavi deriverà della remunerazione dell’investimento del capitale sociale della futura Banca. In base alle analisi del nostro business plan, che, come detto, è stato asseverato dal revisore legale dei conti, tali ricavi saranno sufficienti a coprire i costi di gestione e sviluppo, garantendo un utile minimo.

Jak Italia si configurerà come una banca che avrà l’obiettivo di coprire le spese ed ottenere un utile minimo

Nel modello si parla anche di commissione per costi operativi/amministrativi, parametri correttivi sui punti risparmio, post-risparmio, come si può esprimere tutto ciò in maniera semplice per tutti, concisa e rassicurante?

Come reagirebbe una persona se, dopo aver mangiato al ristorante, chiedendo il conto gli si dicesse che non deve pagare nulla, che è gratis. Come reagirebbe una persona se un concessionario volesse regalargli un’automobile? Probabilmente penserebbe a qualche truffa o, in ogni caso, a qualcosa di non sostenibile. Jak Italia potrà mantenere la propria struttura perché tutti i soci contribuiranno pagando esclusivamente il costo del servizio, che sia il servizio di conto corrente, o di finanziamento, perché delle persone lavoreranno per questo. Jak rifiuta il concetto degli interessi, ma non offrirà un servizio “gratuito”.

Per quanto riguarda i Punti risparmio: il sistema dovrà auto-sostenersi e mantenersi in equilibrio; in periodi di forti richieste di prestiti e ridotte somme in deposito sui conti correnti, la scelta sarà tra ridurre il coefficiente per i punti risparmio accumulati (invece di 1 punto per 1 euro, 0,9 o 0,8 per un euro) oppure concedere meno finanziamenti. Anche in questo caso, tale scelta sarà appannaggio dell’assemblea dei soci.

Infine, in merito al Post-Risparmio, dal momento in cui Jak Italia non si finanzierà presso altre banche, essi serviranno proprio per mantenere la liquidità e poter concedere sempre nuovi prestiti. Ovviamente il modello Jak prevede il caso in cui la parte di post-risparmio, per il socio finanziato, sia troppo elevata (perché il socio ha depositato poco, o per poco tempo, in base all’importo del finanziamento richiesto).

In questi casi Jak Italia metterà in moto diversi strumenti di supporto o tutela:

- innanzitutto, per chiedere un finanziamento sarà necessario avere pre-risparmiato per almeno 3 mesi; ciò consentirà un accumulo minimo di punti. Inoltre fa comprendere che Jak è un modello in cui dovrà vigere la reciprocità affinché possa mantenersi nel tempo;

- in caso di necessità, sarà buona prassi (ed è così in Svezia) chiedere ad altri soci di donare una parte di punti risparmio: tale meccanismo è alla base dei principi di mutualità, solidarietà e rete tra persone e imprese proprio di Jak;

- ancora, altri soci potranno accumulare il post-risparmio al posto del socio finanziato: per Jak non è importante che sia il socio finanziato a depositare il post risparmio, ma che venga versato al fine di mantenere l’equilibrio nella liquidità;

- infine, il post risparmio potrà essere posticipato dopo la chiusura del prestito, previa approvazione dall’assemblea (un eccessivo ricorso a tale strumento sbilancerebbe la liquidità).

Come farebbe il sistema JAK a fornire fondi ad un giovane ad inizio carriera/professione o ad imprese che non hanno fondi e che per l’appunto li richiedono per poter iniziare un'attività? Come avverrebbe la gestione di un tale prestito in cui i punti risparmio sono a 0 e quelli post-risparmio sarebbero pari al totale importo del prestito?

Oltre a quanto detto sopra, possiamo aggiungere che verranno comunque valutati i progetti o le start-up da finanziare, ma, soprattutto, verrà valutata la “rete” che il socio avrà costruito con altri imprenditori o soci. Jak, prima che essere un istituto di credito, è un progetto che punta a realizzare la mutualità e la solidarietà economica: in un momento di forte destrutturazione, è fondamentale puntare sulle relazioni e sulle reti tra persone e imprese.

Jak Italia nasce con un'idea di business sociale "no profit"

La JAK Bank punta sulla fiducia, ma come si farebbe di fronte al caso in cui, malgrado tutta la buona volontà, una persona che ha ottenuto un prestito non sia in grado di coprire il debito? Che succede se un socio suo malgrado fallisce o, in caso di dolo, se dei soci disonesti causano un buco in bilancio? Non ci sono interessi o assicurazioni che pagano per coprire le perdite e quindi le perdite sono condivise?

Anche in questo caso è doveroso fare una premessa: Jak Italia, prima di applicare sistemi di gestione del rischio di credito, costruirà un apparato di misure “ex ante” e di supporto verso i soci.

Partiamo dalle misure di tutela “ex ante”:

Innanzitutto, per poter accedere ai finanziamenti sarà necessario essere soci ed avere somme in deposito;

tutti i soci che avranno necessità di un finanziamento saranno spinti ad accumulare punti risparmio;

sarà prevista la copertura dell’equity share, ossia la cauzione che i soci finanziati verseranno e che verrà restituita al termine del finanziamento salvo buon fine;

inoltre, e ciò è di fondamentale importanza, dal momento che Jak Italia non ha obiettivi di profitto, e non “guadagna” sui finanziamenti”, non sarà interessata a concedere ai soci finanziamenti di importi maggiori di quanto il socio non sia effettivamente in grado di restituire;

Detto ciò, ed in aggiunta, Jak Italia concederà finanziamenti di piccole entità, e frazionati tra i soci, diminuendo così il rischio di credito. In sintesi: misure di tutela in ingresso, concessione di finanziamenti sostenibili e di piccole entità (in base ai valori elaborati nel business plan, in media pari a 15.000 € per le persone fisiche), attenta valutazione dei progetti da finanziare e forte fidelizzazione dei soci e la creazione di reti di supporto saranno alla base di una importante diminuzione del rischio di credito.

Ovviamente, si daranno i casi d’insolvenza, sia in buona fede, che in mala fede. Nel primo caso, Jak Italia, come già detto, opererà con dilazioni, revisione dei piani di finanziamento, richiesta di supporto ad altri soci in termini di “punti risparmio” e, infine, verranno utilizzate le garanzie previste in partenza che si configureranno (almeno in base alle ipotesi del business plan) come garanzie di altri soci co-obbligati.

Nel secondo caso, è opportuno precisare che, sempre nel business plan, è stata prevista una quota di costi derivanti da perdite su crediti, adeguatamente coperta dai ricavi, senza rischi o rivalse sui soci.

Sarebbe interessante se si riuscisse a fare un’animazione chiara e coincisa spiegando in pochi minuti oltre al principio "interest free" già illustrato in maniera soft nel video svedese anche il funzionamento di tutta la struttura, avete previsto qualcosa del genere?

Assolutamente sì, ma è un lavoro complesso, e se qualcuno dei lettori volesse darci una mano con le proprie competenze “tecniche” sarebbe il benvenuto. In realtà, sul nostro sito web, in home page, è presente un video del reporter e giornalista Giorgio Simonetti sul funzionamento del modello Jak svedese, e Jak Italia ricalcherà la struttura e il meccanismo svedesi. In ogni caso, è sicuramente una delle molte cose in cantiere.

Mentre in Europa si discute a non finire sull'operato della Banca Centrale Europea in merito agli "aiuti" indiretti agli Stati per calmierare l'ascesa dei tassi di interesse, proprio mediante l'acquisto di parte del debito pubblico dei vari Paesi, ora parrebbe che anche la Fed stia per intervenire in "nostro" soccorso.

Tutto parte, e per ora finisce, da una frase pronunciata da Ben Bernanke un po' di tempo addietro. Questa: «La Fed ha l'autorità per acquistare sia debito pubblico nazionale sia debito pubblico straniero». 

In Italia è stata riportata pochissimo a suo tempo, ma ora iniziano alcune timide analisi in concomitanza con le turbolenze europee proprio su questo tema. Al di là della possibilità o meno che tale operazione possa avere inizio in grande stile, visto che è difficile che la Fed, una volta presa la decisione, lo faccia con interventi a basso profilo, è però tema che va analizzato a fondo. Perché nel caso le implicazioni per i Paesi europei sarebbero enormi.

Intanto chiariamo un punto: al momento, noi, non abbiamo ulteriori conferme dell'operazione, dunque invece di dare la cosa per certa salvo poi fare finta di nulla ove il tutto non dovesse concretizzarsi, preferiamo invece dedicarci ad alcune supposizioni in punta di logica. Anche perché queste, da sole, come vedremo sono più che sufficienti per avvalorare la tesi e le parole di Bernanke.

La cosa ha più di qualche reale possibilità, chiariamolo. Intanto perché la Federal Reserve, oltre alle operazioni monstre interne, cioè l'immissione di enormi masse di liquidità in Usa, già è attiva e praticamente da sempre sui mercati esteri. Poi perché, come cercheremo di spiegare, l'operazione rientra in una logica cristallina. 

Già a suo tempo la Fed intervenne in Europa concedendo denaro a varie Banche in difficoltà. Ma il passaggio ipotizzato verso un intervento anche sui titoli di Stato apre diversi altri scenari. Un conto è intervenire per acquistare parte delle Banche, un conto differente, come si intuisce, è invece andare ad acquistare parte dei debiti sovrani degli Stati. Questi ultimi, tra i quali il nostro, si troverebbero di fatto a essere "posseduti", quota parte, proprio dalla Fed. Nel momento in cui firmiamo delle cambiali, cioè, nello specifico, dei titoli di Stato, diventiamo debitori verso qualcuno, il che di fatto ha enorme influenza su di noi.

Prima sintesi parziale: se la Fed acquista il nostro debito pubblico, a meno che un giorno, o prima o poi, per un verso o per un altro, con un meccanismo o un altro, non decidiamo di ripudiarlo (cosa assai improbabile, vista la classe politica che ci governa e la cittadinanza che la vota) ciò significa che diveniamo in quota parte proprietà degli Stati Uniti d'America, attraverso la Banca Centrale Usa. Basta questo per far capire l'importanza di questa indiscrezione?

Detto dell'urgenza del tema, resta ora da capire, ma non è difficile farlo, il motivo per il quale la Federal Reserve sarebbe ben pronta a intervenire in Europa. Una volta snocciolati i vari motivi per i quali sarebbe in procinto di farlo non ci si stupirà più nel prendere tale indiscrezione come, in realtà, una operazione ormai già messa in cantiere.

Che motivi e benefici avrebbe dunque la Fed ad acquistare debito pubblico europeo? 

Tanti. Differenti. Importanti. E alla fine dei conti, decisivi.

Intanto per fare spese da noi dovrebbe acquistare Euro, visto che non potrebbe comperare direttamente in Dollari. Questo non solo non è un problema per la Fed, visto che può stampare Dollari secondo necessità, ma diventa anche un beneficio diretto. Dopo aver fatto un accordo di swap con la Bce per proseguire con l'operazione, semplicemente stamperebbe denaro per andare ad acquistare Euro che poi userebbe per comperare i titoli di Stato. Il beneficio diretto, sempre per loro, sia chiaro, è quello che così facendo si creerebbe una situazione di ulteriore aumento di circolazione per il Dollaro, peraltro senza creare, in questo caso, problemi inflazionistici. Aumentare la circolazione del Dollaro, ricordiamolo, gli sarebbe utile per evitare che salgano troppo i prezzi delle materie prime e del petrolio, che è un altro problema che al momento si trova a dover fronteggiare. Potrebbe, in tal caso, ridurre un po' il pompaggio interno di liquidità, che enormi pericolosità comunque le ha, e allo stesso tempo mantenere alto il valore di cambio delle altre monete rispetto al Dollaro. Ergo, gli Usa sarebbero, come effetto indiretto, avvantaggiati nelle esportazioni, con i benefici connessi all'economia interna.

Ma c'è anche il lato geopolitico, prima di passare a quello prettamente economico, finanziario e predatorio.

Andiamo per ordine. Gli Usa, soprattutto oggi, hanno assoluto bisogno che l'Europa non collassi economicamente e politicamente. La situazione attuale europea, disastrata dal punto di vista dell'occupazione e dunque della società nel suo complesso, è un problema enorme per gli Usa nel caso in cui essi dovessero intervenire militarmente in tanti scenari di guerra che si stanno aprendo, o che intende aprire per continuare a perseguire interessi da noi e in Medio Oriente. 

Rammentiamo cosa è successo con la Libia, ad esempio, o in Mali, dove complici le situazioni non felici dei Paesi europei ci sono state adesioni piuttosto timide agli interventi di fatto decisi dagli Usa. Ecco, ciò gli Stati Uniti non possono permetterselo. E ancora meno possono permettersi che l'Europa diventi a guida prettamente tedesca come in pratica avviene già da anni.

Per gli Usa l'Europa deve essere in buona salute e stabile, sia per essere utilizzata come mercato di sbocco per i prodotti statunitensi sia per essere usata alla bisogna come alleato strategico per perseguire gli interessi a stelle e strisce nel vecchio continente e ancora più a Oriente.

Dal punto di vista economico e finanziario, inoltre, le cose sono ancora più chiare. E più spietate, ovviamente: in Europa gli Usa possono venire a fare un mucchio di denaro. L'economia statunitense è alla strenua ricerca del rilancio e dell'aumento dell'occupazione. Ora, aprendo e tenendo vivi i mercati europei, sostenendo i debiti pubblici acquistando i titoli di Stato come ventilato da Bernanke, gli Usa beneficerebbero di milioni di nuovi posti di lavoro in patria. Da loro si produce di più, e si crea occupazione, perché l'Europa può iniziare nuovamente ad acquistare. Chiaro, no?

Ma non solo. Il punto dirimente, e pericoloso, è un altro. Questo: se la Fed "ci compera", allora la finanza statunitense può attivarsi ancora di più nella gestione delle nostre economie. Ribadiamolo: se il nostro debito pubblico è in loro mani, sono quelle mani che ci inizieranno a guidare sempre più direttamente. Da noi c'è da fare enormi affari a prezzi di saldo: le sofferenze bancarie e quelle immobiliari, ad esempio, sono note. E su queste si avventerebbero ancora di più gli Usa. Ma ancora: entrando a gamba tesa nel nostro continente, e facendolo forti dell'aiuto concessoci con l'acquisto dei titoli di Stato, gli Usa avrebbero gioco facile a imporsi presso di noi rispetto la deriva del momento. Spieghiamo: al momento tra Fondi sovrani arabi e investitori cinesi e russi, l'Europa sta finendo spacchettata nelle mani orientali. Gli Usa non solo non vogliono permetterlo, ma vogliono partecipare alla spartizione e fare fuori gli altri il più possibile.

Tradotto in parole semplici: gli Usa, mediante la Fed, userebbero come moneta di scambio, o meglio come ricatto, il fatto di sostenerci con l'acquisto dei titoli di Stato dei Paesi di difficoltà. E noi ci caleremmo le braghe su tutto il fronte.

Altro aspetto, anzi due, collegati all'operazione. Il primo: se si realizzasse questo scenario, tutto il rigore tedesco andrebbe a farsi benedire e la Germania sarebbe fatta fuori, dal punto di vista politico ed economico, rispetto allo scenario europeo che invece adesso domina. Resteranno calmi, dalle parti del Bundestag? Difficile crederlo. Il secondo: potrebbe innescarsi una "corsa all'aiuto". Perché mai, di fronte alle spese della Fed, dovrebbero rimanere ferme invece la Cina o il Giappone? E che effetti avrebbe una nuova corsa a sostenerci sull'economia interna?

Facile: tornerebbe una sorta di euforia e gli europei tornerebbero a fare acquisti felici, contenti e soprattutto ignari. Inconsapevoli di aver subito un nuovo piano Marshall, magari a doppia tenaglia - Usa e Cina - e questa volta con effetti definitivi sulla propria sovranità.

Un’offensiva che paradossalmente, come abbiamo scritto più volte, è stata scatenata dal 2008 in poi, utilizzando come trampolino di lancio proprio quella crisi, tutta finanziaria, che avrebbe dovuto portare alla resa dei conti con la cosiddetta “economia di carta”. E per estensione alla ripulsa dell’idea, delirante, della crescita infinita. Quella che gli speculatori applicano ai capitali. E i produttori alle merci. Ed entrambi, in modi diversi ma paralleli, ai profitti.   

Gli architravi del sistema sono questi, e per chi li ignora (per chi si ostina a ignorarli, dopo che negli ultimi anni le relative dinamiche hanno avuta una potente accelerazione che le ha rese ancora più evidenti) ci sono solo due possibili spiegazioni: o davvero non ha capito, e allora è ottuso, oppure fa finta di non capire, il che significa passare dalla colpa al dolo.

Grillo, ieri, ha pubblicato un lungo post intitolato “L’Italia senza paracadute” (qui il pdf) in cui mischia tutto e il contrario di tutto. Ma nel quale spiccano alcune affermazioni che, per coloro i quali abbiano compreso la partita che si sta giocando tra Usa ed Europa, sono altrettante dimostrazioni di acquiescenza verso l’establishment che attualmente ha nella Federal Reserve il suo principale, o più manifesto, braccio operativo. Il filo conduttore, non esattamente inedito, è quello di identificare il nemico nella sola Germania, accusandola di imporre alle altre nazioni Ue, e specialmente ai Piigs, i propri egoismi e le proprie ambizioni egemoniche. Viceversa, udite udite, il ruolo del buono viene attribuito nientemeno che a Mario Draghi, il quale vorrebbe tanto intervenire a sostegno dei Paesi in difficoltà, ma non può farlo, o non può farlo appieno, a causa dell’opposizione tedesca. Quella “politica” della Merkel e quella scopertamente bancaria della Bundesbank.

Scrive Grillo, o chiunque altro abbia compilato il testo: «Da mesi Draghi prova a convincere la Germania di consentire alla BCE di comprare i prestiti delle PMI (buoni e meno buoni) liberando i bilanci delle banche e consentendo loro di sostenere le PMI con nuovi crediti. Una manna per la nostra economia. Troppo bello per essere vero, ed infatti è notizia di ieri che la BCE stia facendo marcia indietro su questo fronte per le ostilità della Germania. Bruxelles non aiuterà le PMI. Una notizia pessima per il nostro Paese che non è stata ripresa dalla stampa italiana».

Secondo questo approccio, dunque, la chiave di volta del “credit crunch” sarebbe da identificare non già negli interessi del settore bancario nel suo complesso, che ha tagliato il credito alle aziende e ai cittadini essendo costretto a rinsaldarsi dopo i crolli del 2008 e dintorni, ma nella singola, specifica, perfida opposizione della Bundesbank. Un’analisi a scartamento ridotta che sconfina nella mistificazione. Benché non ci sia alcun dubbio che da parte tedesca si cerchi in tutti i modi di trarre vantaggio dalla crisi, così come si è fatto a seguito dell’introduzione dell’euro, ciò non significa affatto che la Bce del generoso Mario Draghi abbia invece come scopo il bene delle imprese e dei popoli (ammesso, poi, che questi due piani coincidano).    

Ed ecco, infatti, quest’altra, incredibile perla: «Cosa aspetta il governo italiano a richiedere il sostegno europeo prima che sia troppo tardi? È fuor di dubbio che sia interesse dell’Italia, se deve rimanere nell'Euro, riprendersi sotto forma di aiuti europei parte dei 125 miliardi di euro di impegni presi con l’Europa all’interno del fondo salva stati (MES) come sta facendo la Spagna».

Come si sarà notato, il ragionamento si concede un minuscolo alibi usando una formula ipotetica quale «se [l’Italia] deve rimanere nell’Euro», ma ciononostante si appiattisce sull’esistente e omette di andare più a fondo, rinunciando a inquadrare i veri termini dell’impasse produttiva. Che, ripetiamolo per l’ennesima volta, è un danno collaterale dell’impasse finanziaria, causata proprio dalle banche e dagli altri soggetti affini, a cominciare dai fondi di investimento pubblici e privati.

A proposito: nell’ultima parte del documento, che va considerato a tutti gli effetti un riassunto delle posizioni/intenzioni di Grillo e, di conseguenza, del M5S, si arriva a lodare il bailout delle famigerate strutture “too big to fail” da parte del governo federale di Washington. Con un asse, giova forse ricordare, tra il segretario di Stato al Tesoro, che era allora Henry Paulson, e il presidente della Fed, che è tuttora Ben Bernanke. Testualmente, «È col pretesto della crescita che le banche europee hanno rinviato un'operazione di pulizia dei bilanci, ciò che invece hanno fatto gli USA con la TARP nel 2009 con $ 700 mld di sostegni con cui le banche hanno pulito i bilanci per restituirli al Tesoro in 18 mesi. Senza sistemare le banche, anche a costo di nazionalizzarle, non ci sarà sostegno all'economia e crescita».

Un’ulteriore ambiguità, questo accenno alla nazionalizzazione. Innanzitutto perché è prospettata come extrema ratio per tenere in piedi gli istituti che si sono autoaffondati, laddove invece il vero obiettivo è riportarli sotto il controllo pubblico per modificarne la ragion d’essere: da usuraria, a vantaggio degli azionisti, a creditizia, a beneficio della società nel suo insieme. E poi perché si colloca anch’essa nel solito schema tanto caro al (neo)liberismo: l’economia come crescita. Continua. Illimitata. Autoreferenziale.

Un dato, certamente non riducibile a una svista o una concessione involontaria alle categorie correnti, che non può essere ignorato e che chiama a una limpida/drastica presa di posizione tutti quelli che finora hanno confidato in Grillo come un avversario del modello dominante. I sostenitori della decrescita. I fautori del ritorno alla sovranità monetaria. I difensori di qualunque valore culturale, nel senso antropologico del termine, che sia alternativo alla visione economicistica imperniata sul profitto e sul consumo.

Grillo, finalmente, è uscito allo scoperto. Nel modo peggiore, ma se non altro in una maniera che, per quanto pasticciata nella forma, è inequivocabile nella sostanza.

Federico Zamboni

Non ci sono alternative: o ristrutturiamo il nostro debito pubblico, di cui la parte all'estero è in prevalenza in mano a Germania e Francia, o ci aspetta il fallimento insieme alla distruzione del tessuto produttivo. Il nostro debito pubblico aumenta al ritmo di 120/130 miliardi di euro all'anno. Gli interessi sul debito crescono di conseguenza di 4-5 miliardi all'anno (*) e hanno raggiunto circa 100 miliardi che paghiamo con le tasse, e che sottraggono, inesorabilmente, sempre più soldi destinati alla spesa pubblica, alla Sanità, alla Scuola, alla Ricerca, allo Sviluppo. E' una garrota che lentamente strangola il Paese. Il Pil diminuisce, il gettito fiscale pure. Il rapporto tra Pil e debito sta diventando insostenibile. Una via di uscita temporanea sarebbe svalutare la moneta, ma abbiamo perso la sovranità monetaria, la lira non c'è più. L'unica possibilità è ristrutturare il nostro debito. Si possono estendere i termini di restituzione del capitale impegnato, diluire gli interessi nel tempo, contrattare anche a costo di battere i pugni sul tavolo con la Merkel e pretendere, ad esempio, l'istituzione degli eurobond con il rischio dei singoli Paesi trasferito su base europea.
Un tizio aveva un grosso debito, doveva saldarlo il giorno seguente. Si rivoltava nel letto da ore senza prendere sonno. La moglie dell'indebitato, che nella storia si chiama Giuseppe, sfinita decide di risolvere la situazione. "Giuseppe, tra poco potrai dormire". Apre la finestra e grida al vicino dirimpettaio "Mio marito non ha una lira! Non può pagarti." E rivolta al marito: "Ora è lui ad avere il problema, soffrirà di insonnia!". Quindi si addormentano insieme.
L'Italia sta attuando una strategia suicida. Le banche italiane stanno comprando i nostri titoli dall'estero, il cui valore complessivo all'estero è sceso intorno al 30 dal massimo del 50%. Le banche italiane stanno riempendosi di Bot e Btp, che valgono sempre meno, dalle banche francesi e tedesche invece di finanziare le imprese. Nessuno ha chiesto a suo tempo alla Germania o alla Francia di comprare i nostri titoli. Se lo hanno fatto avranno avuto delle buone ragioni, ad esempio esercitare pressioni per le loro aziende in Italia, come è avvenuto per Veolia e Suez per l'acqua. Perché ricomprarlo? Quando il debito sarà tornato in Italia, saremo lasciati al nostro destino. Oggi disponiamo ancora un potere negoziale, in mano abbiamo una pistola carica. Domani sarà troppo tardi. Dobbiamo ristrutturare il debito!

NB1: Dal 1950 ad oggi 95 Stati hanno ristrutturato il debito almeno una volta (Russia, Serbia, ecc.)
www.un.org/esa/ffd/ecosoc/debt/2013/IMF_wp12_203.pdf , pagina 30
NB2: In Italia il peso degli interessi sul debito pubblico è insostenibile: sommando quanto è costato dal 2003 al 2011, arriviamo al 55% del Pil, rispetto al 29,8% della Francia e al 31,1% della Germania
(*) Ogni anno sono necessari una nuova tassa come l'IMU o un aumento paragonabile dell'IVA per coprire i maggiori interessi pari a 4/5 miliardi

Rick Jarow è autore del libro Crea il Lavoro che Ami (edizioni Fiorigialli) La scuola di orientamento a un lavoro “anti-carrieristico”, di cui è iniziatore, non riguarda la semplice ricerca di un impiego, ma tende a individuare e incoraggiare l’espressione della vera identità personale, della voce interiore in azione nel mondo del lavoro. Ascoltare, riconoscere e assecondare la nostra più autentica vocazione sono le fondamenta del processo graduale e pratico di questo seminario. Lo scopo è renderci consapevoli delle condizioni necessarie per realizzare una carriera autonoma e in risonanza con i livelli personali e i propositi più profondi. Le tecniche usate da Jarow sono in grado di portare alla luce e sostenere attivamente le intuizioni personali, di trovare motivazioni e discipline per valorizzarle e svilupparle.

Italia sempre più alla deriva economica e politica e preda dell’alta finanza bancaria

D: Prof. Pantano dopo il governo cosiddetto “tecnico” di Mr. Monti, ecco ora quello delle larghe intese del giovane Letta, uomo del Gruppo Bilderberg, Commissione Trilaterale, Aspen Institute, Goldman Sachs, citando le più importanti affiliazioni. Un curriculum che ne fa una garanzia per i poteri sovranazionali che stanno letteralmente distruggendo quel poco di sovranità economica che ci era rimasta. Che ne pensa al riguardo?

“Governo tecnico” il montiano? Sedicenti tecnici, ma tutti rigorosamente generati dal sistema delle “cupole” partitiche. Sopratutto chi è nel “organico statale”. E, come nella quasi totalità, chi è organico alle banche, che gestiscono le “cupole” delle fazioni nostrane. Continuità assoluta tra il governo Monti e il successivo con Letta minor. Lo dimostra il “sostegno formale” di parlamentari opposti, a livello “consociativo da Cln”, anche con la presenza dei banchieri (che non si mostrano con nome e cognome). Ma soprattutto nei “fatti”. E continuità col governo Berlusconi, formalmente disarcionato ma “amabilmente costretto” all’avvicendamento dai “poteri forti globalisti”, nei quali è organico chiunque dorma al Quirinale. Tutto secondo la “costituzione vigente”, redatta a suo tempo sotto tutela/dettatura da chi la guerra vinse.

Letta minor, come lo zio, e come Monti, è “in regola” per la carriera “militante” nei club elitari che consorterie oligarchiche di affari hanno deputato a “guidare il mondo”: Bilderberg, Trilateral, Aspen, tutte le esclusiviste logge massoniche di rito americano, che esercitano mediante i gruppi bancari “consolidati”.

La nostra “sovranità economica” è figlia obbligata della seconda guerra mondiale. Da decenni indico la nostra repubblichetta col nome di “Italyland”. Come una modesta regione africana col suffisso “land”, resa “colonia” dal sistema “occidentale” di marca anglo-americana, con l’alta sorveglianza sinergica della più globalista potenza che esista: lo stato vaticano. Organizzazione politica di massimo livello nel dominio mondiale, questa. La “religione” è “fumus” di comodo. Utile per controllare e guidare i fedeli. E non solo la cattolica. Il “trascendente” e lo “spirito” sono dettagli per la sola forma.

Quindi, la “sovranità economica” italiana è stata gestita sempre dalle centrali affaristiche arroccate nella City ed a Wall Street. Ciò fu decretato irreversibilmente a Bretton Woods nel luglio 1944. E colà fu anche stabilita la “implosione” dell’Unione Sovietica a 45 anni. Il termine “implosione” fu rivelato da Gianni Agnelli in un convegno di “maggiorenti banchieri” cui partecipai nel 1994. Ne conservo il testo.

D: Il “potere bancario”  in nome del “debito pubblico” può ora finalmente agire liberamente in Italia, ha un governo e un Parlamento più che devoti, meglio definirli servili, può contare sull’appoggio incondizionato della BCE, del FMI, della Banca Mondiale, e per di più paga tasse solo sui bilanci di fine anno che lei definisce falsi. Chi sono gli attori principali e i trattati capestro che ci legano a queste strutture?

Il “debito pubblico” è “falso in bilancio”. Vero e totale. Invenzione di banchieri apolidi: così incassano interessi su “contratti finanziari imposti ai loro vassalli asserviti” che negli ultimi 68 anni esercitarono il potere. Oggi tutto diventa “palese”. Milena Gabanelli, domenica 19 maggio 2013, ne ha fatto accenno in “Report” su Rai-3 tv. Centinaia di Comuni italiani hanno “debiti” per “derivati” verso la Banca Morgan e consociate per almeno 190 miliardi di euro (valore che per ora inizia ad emergere!); e quei debiti “rendono” allo affarista creatore sonori interessi annui! Gli italiani, narcotizzati per decenni, si “accorgono” di avere accollato un debito (dove erano i giornalisti di grido?), che viene corrisposto negli interessi a loro insaputa. Monti dirottò, appena dopo due mesi in incarico, 4,6 miliardi di euro italiani al gruppo Morgan (ove opera suo figlio!). Una parte fu “girata” al gruppo ove era interessato un suo ministro. In silenzio. Era il 3 gennaio, sotto i “botti” di capodanno! La stampa nostrana tacque. In parlamento solo 5 deputati “interrogarono”, ma il governo mai rispose. E continuò a far versare denaro vero all’estero, al di sopra di ogni frontiera formale. Magistratura e Guardia di finanza “usi obbedir tacendo”. Così come NON si comportano con chi tentasse di varcare la frontiera con più di 10.000 euro in contanti! Ma ogni giorno miliardi di euro lasciano l’Italia in silenzio, per via telematica. Dissanguando l’economia nazionale. Ciò mediante (e per volere di) aziende bancarie e gestori della politica.

Fondo Monetario Internazionale, Banca Mondiale e “succedaneo” della Banca Centrale Europea sono invenzioni di Bretton Woods. Keynes (la corretta pronuncia in italiano è “Chiins”) fu l’inventore/dominus della lunga catena finanziaria che legò, soprattutto mediante la confraternita degli omosessuali della quale fu epigono, il futuro del mondo. Rammento le pagine, a proposito della omosessualità invadente ed arrembante con la seconda guerra mondiale, di Malaparte, ne “La pelle”! E i fatti si concretarono anche in Vaticano, col Montini.

Così i trattati imposti anche in Europa, col pretesto di creare una “comunità” e poi una “unione” degli stati europei. Ciarpame di formale “marca democratica”, che risponde SOLO a criteri vantaggiosi per i banchieri apolidi “liberisti”.

Oggi, sul globo, vige il più grande impero schiavista mai esistito. Sul quale mai tramonta il sole. Altro che Carlo V!

Gli “attori” hanno nomi e cognomi. Ezra Pound indicò J.P.Morgan (morto a Roma il 31 gennaio 1913! E nessuno spiegò la “verità” su tale accadimento!) come “furfante tale che 100 affaristi ebrei non sarebbero stati alla sua altezza”. Non questione di religione o “razza”! Morgan era protestante. Ma, in realtà, cinico speculatore in ogni campo delle attività umane. E organizzatore di guerre. Oggi, oltre gli immarcescibili Rothschild, che gestiscono e controllano nel mondo, sfruttandola, la sparuta pattuglia dei caparbi fedeli di religione ebraica, il clan del controllo della produzione è circoscritto dai “signori farmaceutici”, dai “petrolieri” (arabi e non, oggi anche russi; non va dimenticato che il medico statunitense Hammer, comunista, fu gratificato fin da giovane da Lenin col monopolio del petrolio sovietico, che lo fece divenire miliardario!), dai “gassisti” sopratutto russi, dai “gestori di telematica e telecomunicazioni” (circolo chiuso), dai “produttori di armi”, dai “giganti della alimentazione”, e dai “monopolisti immobiliari”. Tutti armonizzati da 12-15 “signori del denaro”. Finanza ed assicurazioni condizionano l’umanità. Il loro “menù” quotidiano ordisce ogni conflitto bellico.

Si piangono negli USA centinaia di morti ad ogni tornado, ad ogni inclemenza naturale, mentre interi stati di quella unione sono caratterizzati da gigantesca edilizia di “baracche” instabili nelle quali uomini rassegnati devono vegetare, tifando l’Obama del momento, in nome di un unico “dio denaro”, che destina ogni energìa al bellicismo e ad improduttive ma costosissime ricerche spaziali, solo utili (data l’arretratezza sociale) ad accrescere la potenza capitalistica dei monopolisti. L’iconografia religiosa di quella “dottrina” è sintetizzata dalla carta moneta di 1 dollaro.

Trattati “capestro”? Con la scusa del “pacta servanda”, fingendo europeismo e socialità inesistente (il “welfare” è avvilito a vero “malaffare e malessere”), vigono trattati inumani ed aberranti, quali quelli di Maastricht e Lisbona, imposti. Maastricht è cumulo di aberrazioni distruttrici la sovranità nazionale. Ne conseguì il trattato di Lisbona, liberticida. Grazie ad esso fra qualche mese verrà abolita l’Arma dei Carabinieri, riferimento basilare e locale per la sicurezza dei nostri concittadini.

D: Lei individua nella cessione della “sovranità monetaria” la totale perdita di quella politica ed economica dello  Stato. Ci illustri come ciò sia  avvenuto per quanto riguarda l’Italia e successivamente in cosa consiste la “natura della moneta”, un concetto spesso confuso e alterato volutamente.

La seconda guerra mondiale fu attuata per cancellare il vero concetto di “Stato”, sorto in Italia sulle ceneri del tentativo di “stato liberale” generato dalla “nomenclatura” oligarchica del “vecchio regime settecentesco”: un paternalismo elitario condito con l’acqua santa del cristianesimo e l’incenso delle logge massoniche.

Il nuovo “Stato” moderno e sociale fu intuizione maturata nell’animo di pochi, che Mussolini concretò.

Stato moderno. Popolo e governo in unico spirito. Consenso basato su retta conduzione edificante, alla luce di leggi e codici insuperati. Criterio confuciano. Ma l’Italia soggiaceva alla ipoteca della dinastìa sabauda, legata ancor prima della unità territoriale al mercantilismo britannico ed alle sue logge massoniche rituali, che la imposero.

Distrutto lo “Stato” col risultato della seconda guerra mondiale (in Germania ed in quasi tutta l’Europa si tentò di imitare lo “spirito nuovo italiano” nel corso degli anni ‘30), da noi i vincitori imposero la troika consociativa del vecchio massonismo co-aggiogata al vaticanismo (la democristianerìa è sinonimo di malaffare) ed alla “nuova ingenua ondata marxista” collegata all’esperimento sovietico, questo creato in chiave utopica e sperimentale, da finanzieri apolidi in vena “socialistica”. Un “regime burletta”, l’attuale, nel quale fu difficile annullare subito le conquiste sociali apportate in pochi anni dal Fascismo.

La odierna “carta costituzionale” italiana è carente, traballante, illusoria, contraddittoria, monca e zoppa (anche se “obbligata” dalle conquiste sociali del Fascismo!); manca di basi morali e cardinali.

Eppure l’Italia generò la più insuperata “Carta del Carnaro” nel 1920!

D: Il SIMEC, ovvero la moneta alternativa ideata dal Prof. Auriti, un modo diverso per creare e far circolazione la moneta. Oggi è la BCE che decide la quantità di banconote da stampare nella zona di circolazione dell’euro, ma poi sono in maggioranza le varie banche centrali a stampare fisicamente il denaro, dopodiché gli euro vengono prestati ai relativi governi. Ci parli di questa moneta sulla quale è calata una coltre di silenzio.

Il “simec” creato dal Maestro ed amico Giacinto Auriti fu atto provocatorio e dimostrativo. “Simbolo econometrico”, analogo alla moneta. Surroga alla moneta, in assenza dello Stato, già allora in avanzata putrefazione. Simbolo monetario imperniato, localmente, per dimezzare costi generali e profitti scaturenti dalla circolazione monetaria ufficiale. Banca d’Italia s.p.a. fece sequestrare quel simbolo con l’invìo a Guardiagrele, ove si attuò, di 150 militi armati della guardia di finanza. Ridicolaggine da terrorismo non solo psicologico, tipico di chi prevarica piratescamente e sa di essere in difetto.

Poi un pretore ammise la liceità del Simec.

Il pezzo di carta “euro”, oggi circolante in chiave monopolistica, non ha “copertura” di sorta; è senza garanzia. E’ un mero “titolo” graduato, analogo al biglietto del treno. Imposto agli europei, per legge creata da oligarchi, ad insaputa del popolo. Vale solo per convenzione, ma non ha valore intrinseco. Carta di bassa lega. Falsificarlo comporta appena il reato proprio, conseguente ad una legge – imposta, come ho spiegato - che lo “tutela”, e che commina sanzione sproporzionata. Falsare la carta moneta “euro” non danneggia lo Stato ed il pubblico erario, e nemmeno l’azienda bancaria che lo stampa e lo pone in circolazione. Ha la stessa qualità di un volantino pubblicitario. Ma ha peggiore ruolo ammonitore: è monito di un debito inestinguibile. La BCE emittente lo pone in circolazione, “prestandolo” ai cittadini mediante lo Stato (cioè: i “furbacchioni” suoi gestori), che viene così ad essere indebitato. Ma in pratica concreta l’atto truffaldino dell’amministratore di un condominio che si appropria della titolarietà dei condomini. Truffa!

Per la mera “qualità” di concessionaria alla emissione monetaria, la banca centrale europea (consorzio di varie banche nominalmente nazionali ma di proprietà di banchieri privati) si appropria direttamente di tutte le attività produttive europee che sono costrette a transazioni nella moneta imposta. Ed anche gli Stati – destinatari dei tributi e tasse raccolti – sono “obbligati” ad ossequiare e corrispondere tutta la sovranità monetaria alla banca (azienda privata) che ha sede a Francoforte. Azienda sovra nazionale: esentasse.

D: Questo sistema usurocratico che sta distruggendo la ricchezza dell’Italia non è un dogma, il fine ultimo a cui deve tendere l’umanità, se diamo uno sguardo al passato per quanto l’Italia ci fu l’esempio concreto della Repubblica Sociale Italiana dove l’allora Ministro delle Finanze  Domenico Pellegrini Giampietro operò in moda da porre sotto il controllo dello Stato la Banca d’Italia e di fatto la moneta, oggi privata. In che modo nonostante una guerra in corso fu possibile questo?

Usurocrazia! Neologismo coniato da Ezra Pound da almeno 80 anni. Il Poeta Pound non aveva “studiato” dottrine economiche nelle scuole classiche e tradizionali, ma, con le “antenne del profeta e del Poeta”, approdò alla vera natura della moneta, individuando gli scaltri monopolisti della gestione ed emissione. Azione che si protrae da secoli. Codificata nel 1694, nel sistema “occidentale”. Per neghittosità e rinuncia degli Stati.

Domenico Pellegrini Giampietro, pur se docente universitario, ebbe due esperienze di governo. Sottosegretario alle Finanze nell’ultimo governo “reale” di Mussolini, fino al 25 luglio 1943. Ministro delle Finanze nel primo governo repubblicano italiano, ultimo diretto da Mussolini, che fu anche Capo dello Stato. Stretto dalle necessità, gestì entrate per 54 miliardi ed uscite per circa 350 miliardi, anche a causa dell’impegno verso il Reich germanico contratto dal governo Badoglio appena insediato (tra il 27 luglio ed il 3 agosto 1943). Pagamento ogni mese di 3,5 miliardi per l’apporto militare di tre divisioni germaniche operanti sul suolo italiano; che Badoglio effettuò già dall’agosto 1943. A metà settembre 1943 (dopo l’inganno del fatale giorno 8) divennero 18 le divisioni germaniche combattenti sulla penisola italiana contro l’invasore Alleato. Il 29 settembre si insediò il nuovo governo della Repubblica d’Italia che, con proprietà, si proclamò Sociale. Cresciuto l’impegno, i germanici pretesero 7 miliardi mensili da ottobre 1943, poi 10 miliardi mensili per il 1944, e 12 per il 1945.

Pellegrini Giampietro commissariò la banca d’Italia (totalmente trasferita al Nord, nei territori ancora non invasi dagli Alleati), che aveva forzieri stracolmi di liquidità in ragione della gestione della tesoreria statale, oltre enorme riserva aurea (questa promessa da Badoglio alla Germania, in cambio della sicurezza personale sua e dei Savoja), della quale il 18% di pertinenza della Svizzera, per impegni di 10 anni prima. (Sulla storia successiva della riserva aurea c’è da rabbrividire! Se ne appropriarono gli Alleati il 5 maggio 1945! E i fumosi “studi” recenti di Bankitalia confermano!)

Come naturalmente avrebbe fatto ogni buon padre di famiglia, ed ogni governante SERIO, Pellegrini asservì allo Stato la società per azioni Banca d’Italia (che era di proprietà di istituti ed enti statali e pubblici), ed utilizzò i suoi giganteschi depositi monetari appena necessario. Il 28 aprile 1945, alla invasione e sopraffazione Alleata del territorio della Repubblica Sociale Italiana, Pellegrini lasciò agli invasori attivo di bilancio per 20,9 miliardi di lire, come certificò anche il 25 agosto 1945 la commissione del senato USA presieduta dal senatore Winkersham, in “ispezione” in tutta l’Europa, commentando che solo nella Italia repubblicana (al sud era “in sonno” il sedicente “regno” mantenuto dagli Alleati occupanti) aveva trovato floridezza bancaria diffusa, malgrado le distruzioni della guerra. Ne ho pubblicato da anni; e nel 2009 posi questi dati nel volume (oggi alla seconda edizione) “Ezra Pound e la Repubblica Sociale Italiana”.

Ora, dopo aver celebrato il 10 settembre 2011 nel municipio di Brienza ove nacque, sto preparando un copioso testo su Domenico Pellegrini Giampietro.

D: Prof. Pantano dove vede oggi nel mondo le aree di maggior resistenza al sistema bancario usurocratico e in che modo si manifestano?

Imperversano molti casi di fuoruscita dal sistema usurocratico universale. Cito a caso: Islanda. Ungheria. Argentina. Qui i Kirchner, marito prima, vedova Cristina poi, hanno demolito la sudditanza al Fondo monetario mondiale. Si tratta di avere “senso di responsabilità” ed amor di Patria. Cosa che in Europa non è possibile, e tantomeno in Italia, vera colonia degli USA anche militarmente (con 113 basi extra territoriali), in forza dello sciagurato e vessatorio “patto atlantico NATO”, che obbliga i militari italiani a servire i narcotrafficanti in Afganistan, i petrolieri in Irak, gli affaristi in balcania (antica follia di Wilson dal 1920), e la falsa funzione di “peace-keeping” in Libano e altrove, che è mero e vero stato di guerra, in barba al dettato (assai aleatorio e formale) della vigente costituzione italiana, che finge di ripudiarla.

La manifestazione del potere usurocratico è quotidiana. I notiziari radio e tivù vertono sugli affari e gli andamenti di borsa. Giornalisti allocchi e prezzolati istupidiscono gli ascoltatori con “guadagni e ribassi” che non riguardano il popolo, ma toccano solo gli speculatori. Vige ora l’assillo dello “spread” tra i rendimenti sui titoli di stato (btp, cct, bot). tedeschi e gli italiani, anni di tormento, mai proposto prima quanto la differenza era sul 20%!

Pound sentenziò: “i sifilitici della borsa”. Le inconcepibili scommesse di avidi patiti di un gioco perverso non devono condizionare la vita dell’umanità!

Se all’ippodromo vince un cavallo o nei campi di calcio emerge una squadra, nulla viene in tasca al pensionato, allo studente, al lavoratore, al malato, allo scienziato, al cittadino normale! Patologìa mentale! Non economia e finanza.

L‘economia è prodotto dell’arte di creare, fare, generare, anche sognare, non della frustrazione di chi inganna il prossimo, mediante aleatori pezzi di carta! I bari del gioco delle tre carte DEVONO essere incarcerati in eterno! Invece, nel mondo, sono al potere! Roosevelt fu un emblema, per tale patologìa, ma ebbe precedente in Wilson, fantoccio creato dal banchiere Morgan per far lievitare il neonato partito democratico, mentre finanziava il partito repubblicano, creandone la divisione. E ciò è ritenuto da storiografi imbroglioni la quintessenza della “democrazia”!

D: Uscire dall’euro, da Maastricht, dall’Unione Europea, nazionalizzare le banche ecc. Quali sono a suo avviso le misure che uno Stato italiano, degno di questo nome, dovrebbe prendere immediatamente per porre fine allo sciacallaggio in atto?

L’euro è un “dettaglio”. Imposto da 60 anni di malandrino “lavorìo massonico” anti europeo. Una moneta inconsistente. Ma una “misura convenzionale”, purtroppo vigente da 11 anni. Uscirne o no, è problema di decima linea.

L’Unione Europea, falsità vigente, è la massima camicia di forza impostaci.

Anche il deputato grillino M5S Carlo Sibilia, il 21 maggio scorso, s’è accorto, con denuncia in parlamento (tentato di ostacolo dalla infastidita e biliosa presidente) che i “maggiorenti” dell’unione europea sono fantasmi imposti da estranei e mai eletti dal popolo; ma collegati, con il Bilderberg, a Letta boy, alla Bonino, a Draghi ed a Monti, che della confraternita sono membri.

Nella “democrazia vigente” il popolo è ingannato ogni 5 anni a fingere di approvare i governanti con un tratto di matita, una “croce” che si accolla sulle spalle, per sanzionare le malefatte altrui, che non hanno“obbligo di rendiconto”.

Il “Fascismo dispotico” statuì, nella Repubblica Sociale Italiana, il Manifesto di Verona  in 18 punti, nel novembre 1943, ove nel 3° si scrisse: “La Costituente Repubblicana dovrà assicurare al cittadino, al soldato, lavoratore e contribuente, il diritto di controllo e di responsabile critica sugli atti della pubblica amministrazione”.

La vigente carta costituzionale italiana tace, e demanda al sonnolento ufficio della Corte dei Conti l’ipotetico controllo. Burocrazia da basso impero bizantino.

Il nòcciolo è nello “Stato”.

Quello vigente, creato dagli Alleati, non è “stato”. Mai lo fu. Cadavere che si trascina da 68 anni. Finge di esistere il 2 giugno, con i banchetti retorici – riservati ai clan liturgici - nei giardini del Quirinale. Lo sciacallaggio è una delle sue caratteristiche. Come il furto quotidiano perpetrato dai politicanti di mestiere, consociativi a destra, a sinistra e convergenti al centro. Furto mai contrastato e sanzionato dalla magistratura.

Le aziende bancarie (gli imbroglioni le chiamano “istituti”!) sono sovra nazionali. Redigono senza controllo i bilanci, ed evadono il fisco. Mai hanno emesso fatture e scontrini fiscali per gli oneri di spesa da loro incassati in danno del cliente! Se la loro “prima nota” fosse controllabile ogni giorno (e in epoca di telematica, ciò è attuabile in “tempo reale”!), si vedrebbe che trasferiscono moneta (cioè linfa necessaria alla produzione) all’estero in “tempo reale”, da 68 anni, in “paradisi fiscali” o in “terre di conquista” (come la Cina e l’India) per convenienza dei loro gestori.

Il “popolo” ignora, narcotizzato, si appaga degli imbonitori, degli intermediari, dei sindacalisti. E chi contesta è additato da “fascista” dalle masse belanti dei gestori delle piazze. Come si è fatto per Ezra Pound, per Giacinto Auriti, e per pochi altri onesti illuminati.

Si ritiene erroneamente che l’attuale “Europa” sia capeggiata dalla Germania. Falso! Tutto è una tragicommedia di affarismo monetario! I “patti di stabilità” sono scene della commedia degli inganni. Un sindaco, pur avendo denaro in tesoreria, NON può nemmeno svolgere l’ordinaria manutenzione! IMBECILLITA’ da paranoici del denaro!

Governare è, oggi, solo “tassare”!

Ieri, 80 anni fa’, in Italia si edificavano città e villaggi, case e scuole per il popolo, si bonificava la terra e si creavano strade, porti e ferrovie, si educavano i giovani e i non istruiti, si portava cultura con i teatri nei più sperduti villaggi, si eseguivano musiche dotte ed edificanti nelle piazze e nei molti luoghi deputati, si creavano asili per l’infanzia e scuole e università, si concertava la produzione agricola ed industriale, ed il commercio era controllato e calmierato nei prezzi.

L’Accademia d’Italia era centro dei massimi intelletti e faro per la Nazione. Arti, cultura, ricerca erano vette del vivere quotidiano.

Oggi gli intelletti capaci sono costretti tutti ad emigrare!

La soluzione è nello “Stato”. Da creare di nuovo, dalle radici.

Poi, le banche. Da far soggiacere alla insuperata legge bancaria del 1936 (R.D.L. 24 settembre 1936-XIV, n. 1858), maturata dalle precedenti impostate tra il 1923 ed il 1927, poi definita nel 1937 e convertita dalla legge del 7 marzo 1938, n. 141. Leggi che il presidente USA Roosevelt fece copiare appena eletto, per riemergere dalla crisi pilotata del 1929 (crisi che non toccò l’Italia governata dal regime fascista!), inviando da noi suoi tecnici, per poi far varare il suo Glass-Steagall Act, che i falsari nostrani (economisti, storiografi, politicanti e gazzettieri) indicano come unico riferimento di salvezza oggi. Quella legge italiana demandò a pochissime (quattro!) banche i rapporti con l’estero e la funzione di banche di “affari”, e a tutte le altre, la funzione di raccolta e custodia del risparmio e di corresponsione di prestiti e mutui. Tutto sotto il controllo della “banca centrale”, a sua volta obbediente e controllata dallo Stato, questo perché vero rappresentante i cittadini (al contrario di ciò che oggi avviene!).

Necessita quindi uno Stato vero, dotato di autorevolezza ed onestà, governato con trasparenza e da uomini moralmente ineccepibili. Come non può essere nel regime attuale italiano, vertente sulla conclamata mafia di potere e sulle bande affaristiche, collegate ad analoghe oltre frontiera.

Uno Stato vero potrà pesare sull’Unione Europea, anche se minata dalle bassezze burocratiche “popolari-socialiste” che la avvelenano dalla nascita. Pesare fino a condizionarne l’indirizzo.

Utopia? Le masse paiono svegliarsi. Oggi si balbetta – con profonda e crassa ignoranza – di “signoraggio”, confondendo il termine con lo strapotere delle banche. Ma gli accadimenti sono in evoluzione. Al di sopra delle ridicole campanilistiche fazioni di destra e sinistra.

Fino a qualche mese fa’ si attendeva l’instaurazione di un qualsiasi governo, a causa della rassegnazione che ormai condiziona gli italiani, condotti alla rovina da chi finge di gestire la cosa pubblica unicamente applicando tasse e balzelli inumani.

Proprio Ezra Pound, nel 1935, nel trattato di filosofìa “Guide to Kulchur” (Guida alla cultura) indicò “Malattia” la “IMBECILLITÀ del sistema di tassazione”! E il fallimento, professionale, didattico, morale di questa genìa di governanti è stato ribadito  dal governo Monti e dai suoi componenti, gabbati per tecnici, ma inetti, e dal successore governo attuale, ripartito tra i proverbiali incapaci – ma affaristi – che da generazioni dominano in Italia. O “Italyland”.

ANTONIO  PANTANO

Studioso, scrittore, saggista, polemista, critico, nato a Verona nel 1938, pubblicò dal 1952 migliaia di articoli su riviste e giornali, in tutto il mondo, ora dilaganti in internet per diffusione di altri. E’ facondo conferenziere, anche mediante radio e televisione. Legge, interpreta e porge al pubblico gli autori classici, insegnando a professionisti.

Fin da giovane frequentò la gigantesca opera di Ezra Pound (che collaborò con circa 70 scritti a due “giornali ribelli” èditi e diretti da Edoardo Pantano, il padre, tra il 1943 ed il 1945). La studiò e propose con scritti e lavori diffusi in tutto il mondo. Per il centenario della nascita del Grande inventò e promosse molti convegni - su scala nazionale - negli anni Ottanta del XX secolo.

Negli anni Novanta, cooptato, fu col Maestro di diritto Giacinto Auriti (Guardiagrele, 1926 - Roma, 2006) nella docenza di “valori giuridici e monetari” presso la scuola eretica creata e diretta da Auriti nella università statale di Teramo-Atri, ove attuò la prima cattedra al mondo sulle analisi ed il magistero dei criteri economici e monetari di Ezra Pound.

Scrive e vive per scrivere. Ragiona e lotta contro la burocrazìa e l’idiozìa banale dei politicanti.

Coadiuvò l’amico professore Auriti nella presentazione al Senato della Repubblica Italiana del Disegno di legge n. 1282, del 31 gennaio 1995, per la “Sovranità monetaria popolare”, sottoscritto da 18 senatori di opposti partiti.

A differenza di molti commentatori, interessati in particolar modo ad evidenziare gli squilibri del sistema finanziario internazionale per comprendere l’attuale crisi del capitalismo occidentale, noi abbiamo sempre cercato di comprendere tali squilibri alla luce del conflitto geopolitico. Per questo motivo, siamo convinti che anche un libro, indubbiamente utile e prezioso, come Il film della crisi, di Giorgio Ruffolo e Stefano Sylos Labini, (1) non colga appieno il significato di quella mutazione del capitalismo che Luciano Gallino definisce come “finanzcapitalismo”. (2) Ovverosia quell’enorme espansione del capitalismo finanziario, favorita dalla deregolamentazione dei movimenti internazionali dei capitali che si iniziò negli anni Ottanta con la Thatcher e Reagan e che portò, nel 1999, all’abolizione della legge bancaria del 1933, nota come Glass-Steagall Act, da parte dell’amministrazione Clinton.

 

1) Giorgio Ruffolo e Sylos Labini, Il film della crisi, Einaudi, Torino, 2012.

Se dovessimo scegliere un termine, un unico termine, per definire in modo generale tutti i dibattiti che si svolgono a ogni latitudine attorno al tema lavoro, sceglieremmo "anacronismo".

Proprio in queste settimane iniziano i valzer delle dichiarazioni in merito al rilancio dell'occupazione, in attesa dell'annunciato vertice europeo che dovrebbe organizzare Angela Merkel verso la fine di luglio. È inevitabile che nella congiuntura attuale di enorme crisi recessiva che stiamo vivendo e che si ripercuote, sebbene con ovvie differenze, da Est a Ovest, all'interno del nostro modello di sviluppo sia l'argomento principale attorno al quale ruotano tutte le (vacue) proposte di questo o quel governo.

Ciò che ci si scorda perennemente, però, è un dato di fatto inerente la logica stessa della deriva che ha preso il mondo che conosciamo: il lavoro è finito. O quasi.

Lo schema generale che regge tutta l'impalcatura delle varie ipotesi per invertire la rotta dell'inesorabile declino del cosiddetto Occidente è sempre lo stesso: lavoro, produzione, consumo. Di merci e servizi. La logica interna è che ci sarà sempre bisogno di nuove merci e di nuovi servizi in modo che attraverso il consumo la macchina potrà continuare a marciare. E a crescere. Sappiamo bene, soprattutto i nostri lettori lo sanno e certamente lo hanno interiorizzato se leggono questo giornale e gli studiosi e giornalisti che in un verso o in un altro fanno parte della stessa area, che il criterio unico è sempre quello: crescere. All'infinito. Siccome ciò non è possibile, come dovrebbe essere ovvio per semplici motivi fisici, è evidente che tale strada non possa che condurre al fallimento. Che stiamo puntualmente, infatti, vivendo.

A fronte di questa lapalissiana considerazione, i sedicenti economisti hanno optato e continuano a proporre due comportamenti. Da un lato, semplicemente, non rispondono: non potendo offrire argomenti logici e pertinenti, bollano il tutto come una provocazione e basta, roba da non prendere sul serio, insomma. Dall'altro lato puntano sul fatto che, crescendo la popolazione mondiale, si potranno sempre trovare nuovi mercati per nuove esigenze anche quando, ma questo è implicito sebbene non dichiarato, ciò dovesse significare imporre anche con le armi alle persone di adottare tale modello. Gli esempi recenti e contemporanei non mancano.

Senonché non solo la storia si è premurata di smentirli, sebbene la cosa non gli abbia impedito di continuare imperterriti a tessere le lodi e a pontificare i salmi della propria dottrina, ma anche alcuni fenomeni della loro stessa disciplina, chiamiamola così, si sono, e da anni, incaricati di confermare le tesi opposte. Quelle, cioè, dei cosiddetti pessimisti. Il fatto che l'economia si sia trasformata strada facendo da elemento materiale a fenomeno immateriale, conferma indirettamente proprio la domanda iniziale: siccome dal punto di vista fisico non è più possibile crescere, per ottenere ancora i grafici positivi, e con punte sempre maggiori, il tutto si è trasformato in una soluzione virtuale, quella finanziaria.

Se una volta i dati di crescita dipendevano dal ciclo che abbiamo detto (produzione e consumo a ritmi crescenti), verificato che questo non poteva più avvenire ai ritmi di prima e che anzi il gioco era inesorabilmente destinato a rallentare, a regredire e alla fine a rompersi, gli squali della speculazione hanno virato decisamente verso la finanza. La pesantezza e le difficoltà della materia, cioè l'industria, sono state lasciate andando decisamente verso i bit, verso la "matematica". La natura ha posto i limiti, e allora si è scelto l'innaturale. Il virtuale.

Ciò, inevitabilmente, ha avuto le ripercussioni che tutti conosciamo, invece, nell'economia reale. Del resto, se una società per azioni cresce in Borsa nel momento in cui l'azienda che ne è alla base comunica di aver risparmiato milioni di euro riducendo la propria forza lavoro e mandando a casa qualche migliaio di dipendenti, non è che servano ulteriori conferme o spiegazioni.

In questo macro quadro, dunque, torniamo all'anacronismo del parlare di "lavoro". Beninteso, le varie parti in campo, nel momento in cui non "leggono", o non vogliono leggere, la realtà, altro non possono fare che continuare ad affrontare l'argomento con i medesimi criteri di sempre. Che non sono più validi.

Per dirla alla de Benoist, "vanno avanti guardando nello specchietto retrovisore". La destinazione, pertanto, è facile da prevedere.

Ora, è chiaro che di una certa materialità ci sarà sempre bisogno. È certo che in qualche misura ci sarà sempre bisogno di persone che producono qualcosa di materiale, e che dunque il ritorno a una certa soglia di occupazione debba tornare. Che si tratti del lavoro come lo abbiamo concepito negli ultimi decenni oppure delle attività che facevano parte di un mondo certamente più sostenibile come era prima della rivoluzione industriale, la gente qualcosa tornerà a fare. Ma che ci si batta imperterriti per far tornare a produrre ai ritmi di una volta delle industrie che lavorano in ambiti merceologici di cui il mondo è ormai saturo, è operazione che porta dritti al fallimento e alla delusione.

Non va dimenticato, all'interno di un discorso generale sul "lavoro", che permangono in ogni caso sotto traccia, ma con incidenza crescente e non eludibile, i temi della crescita demografica e quelli dell'impoverimento delle risorse del pianeta nel quale viviamo. Come si vede, torniamo sempre alla materia, alla natura, a elementi misurabili e quantificabili. Reali e non virtuali: la popolazione mondiale non può continuare a crescere all'infinito e non possiamo continuare a depredare la terra così come abbiamo fatto sino a ora e a inquinarla con questi ritmi. Bazzecole, per i guru dell'economia e della crescita. Falsi allarmi, per chi punta unicamente sul ritorno al lavoro per come era negli anni anticrisi.

La realtà, ancora una volta, si premunirà di rimettere le cose a posto, nel senso che renderà evidente ancora una volta come in questo mondo fisico nel quale viviamo sia indispensabile tornare a fare i conti con la materia, e non con l'immateriale, per trovare una strada di convivenza tra gli uomini e tra questi e il luogo nel quale vivono.

Discorso differente è quello relativo ai servizi, alla crescita non materiale. Pensiamo a tutto il settore culturale. Invece di produrre oggetti, creare cultura. Conoscenza. Arte. E renderla disponibile a tutti. Lì il campo si può espandere moltissimo. E in pieno rispetto dei limiti fisici della terra. Posto che la produzione industriale debba necessariamente arrestarsi, se non addirittura regredire a ritmi e quantità più sostenibili, è negli altri ambiti che si può crescere. E creare occupazione. Lavorare fisicamente meno, dunque. Tutti, magari, ma solo per metà giornata. E il resto del tempo si possa passarlo a "consumare" cultura e arte. Si finisce di lavorare alle 13, e non per produrre nuove merci, magari per migliorare il funzionamento di quelle esistenti. Non per costruire nuovi palazzi, magari per restaurare quelli da ripristinare. E il pomeriggio si va ad ascoltare un concerto, una conferenza. O a vedere una esposizione. A 1 euro a biglietto. 

Una ipotesi, quest'ultima, che lasciamo volutamente abbozzata in modo superficiale. Ma che ha un criterio ben preciso: quello della sostenibilità. E una direzione parimenti auspicabile: quella della piena occupazione. Oltre, si sarà notato, una missione superiore ancora più piacevole: un mondo con meno merci, ma con più beni.

Non esiste altra strada perseguibile. Il resto sono chimere che hanno già dimostrato la loro fallacia.

La sintesi legata all'attualità è dunque semplice: chiunque, oggi, intenda affrontare le problematiche relative al lavoro, che si tratti di politici, di intellettuali, di sindacalisti o di industriali, ha due soli modi per operare: affrontare il tema alla luce dei punti cardine che abbiamo accennato oppure tacere. Tutte le altre saranno parole inutili, purtroppo, per tutte le persone che sono senza lavoro e che ne reclamano uno.

Valerio Lo Monaco

La Banca dei Regolamenti Internazionali di Basilea annuncia che a breve potrebbe esserci un virata nelle politiche monetarie delle banche centrali. Si porrebbe fine ai tassi di interesse vicini allo zero.

A Londra recentemente, il direttore generale della Bri, Jaime Caruana, ha affermato che, sebbene siano trascorsi cinque anni dallo scoppio della crisi, la ripresa non c’è ancora e l’attività economica complessivamente è ancora inferiore rispetto al livello pre crisi.

In questo periodo le banche centrali dei paesi del G20 hanno abbandonato il fondamentale criterio del controllo dei prezzi instaurato dopo le ondate inflative degli anni settanta.

Esse invece hanno adottato politiche non convenzionali ma “accomodanti” con la immissione di una quantità impressionante di nuova liquidità. Il direttore Caruana, sa che ciò “ha impedito che il sistema finanziario implodesse trascinando con sé anche l’economia reale”, ma ciò ha anche “ridotto grandemente la percezione del rischio finanziario”.

Dal 2007 ad oggi il debito totale, pubblico e privato, del settore non finanziario dei Paesi del G20 è aumentato di oltre 30 trilioni di dollari! Questo dato contraddice in modo eclatante i tanti impegni e le tante promesse di ridurre (deleveraging) il livello del debito.

Inoltre nello stesso periodo le attività e i bilanci delle banche centrali del G20 sono aumentati di ben 10 trilioni di dollari! Esse hanno comprato obbligazioni e una montagna di derivati e di altri titoli tossici! Lo hanno fatto, secondo noi irresponsabilmente, stampando moneta.

Il direttore della Bri fa notare giustamente che questa liquidità finora si è riversata sulle Borse  facendo levitare i listini a volte fino ai massimi livelli come a Wall Street e alla City. Non si può escludere però che in seguito essa possa determinare un aumento dei prezzi dei beni, dei servizi e delle stesse derrate alimentari a livello mondiale.

Purtroppo di fronte a tale rischio c’è ancora chi rivendica un “più forte attivismo nella politica monetaria” con un’ulteriore riduzione dei tassi nonché una maggiore infusione di liquidità, come da tempo fa la Fed di Bernanke.

Una tale scelta è ritenuta “ingiustificata” da Caruana che afferma: “Se la medicina non da l’effetto desiderato, non è necessariamente perché il dosaggio è stato troppo basso. Forse l’intero trattamento e il ruolo della medicina in esso dovrebbero essere riconsiderati. Forse c’è bisogno di qualche altra cosa.”

Del resto la politica di stimolo monetario ha spinto tutti, dalle istituzioni finanziarie ai governi, a continuare con il “business as usual”. E’ oggettivamente aumentato il rischio di inflazione. Sono accresciuti i flussi monetari verso i paesi emergenti creando gravi squilibri interni a causa del forte aumento del credito non produttivo e anche dell’inflazione. Si sono ridotti in modo non giustificato i rendimenti dei titoli dei Paesi cosiddetti avanzati spingendo di conseguenza molti operatori finanziari a cercare profitti in settori ad alto rischio. La stessa credibilità delle banche centrali sarebbe messa in gioco.

Perciò Caruana sostiene che “le politiche monetarie accomodanti non sono efficaci quando bisogna riparare i bilanci del settore privato. Quando il problema è il debito troppo alto e gli attori economici sono in ritirata non è realistico pensare che la politica monetaria possa generare una forte crescita attraverso l’abbassamento dei tassi di interesse”.

In sintesi la Bri prospetta una inevitabile inversione di rotta nella politica monetaria che, dopo gli eccessi menzionati, potrebbe non essere indolore. Si ricordi che una gran parte dei titoli di debito sono stati emessi a bassi tassi di interesse. Se questi dovessero crescere e le banche centrali riducessero i loro consistenti acquisti di titoli, i mercati finanziari potrebbero entrare nuovamente in fibrillazione.

Purtroppo il direttore della Bri fornisce una disanima precisa del malessere finanziario, economico e monetario del sistema ma non propone alcuna riforma dello stesso.

Noi non ci stancheremo mai di ripetere che i governi rappresentati nel G20 devono adottare regole stringenti e condivise per il settore finanziario nonché sottoscrivere nuovi accordi che riequilibrino le politiche di sviluppo mondiale e rivedano anche le attuali norme dell’Organizzazione Mondiale del Commercio.

Premessa

Partiamo da una semplice considerazione: i problemi principali dell’Italia in rapido declino non sono endogeni, ma squisitamente esogeni.

I locali pubblicisti mediatici, politici e accademici del neoliberismo, dell’eurofollia e della globalizzazione economico-finanziaria fanno credere esattamente il contrario, nelle loro funzioni di camerieri e “valvassini” delle élite eurofinanziarie che ci dominano. Insistono quotidianamente sulla questione del debito pubblico, delle dimensioni e dell’inefficienza della spesa pubblica, accusano lo stato di essere pletorico e di avere troppi dipendenti, sparano indiscriminatamente sullo stato sociale, sull’industria nazionale scarsamente competitiva, sui lavoratori del settore privato (molto spesso sottopagati, disoccupati o inoccupati) a causa del loro costo, sulla scarsa propensione alla ricerca e all’innovazione, che altro non sono se non truffaldini slogan neocapitalistici. Vi è poi l’enfatizzazione estrema del “costo della politica”, che diventa la sorgente di tutti i mali nazionali – anche per le forze che dovrebbero essere alternative come m5s – scambiando la causa con l’effetto, al solo scopo di nascondere i veri motivi del degrado economico e sociale italiano, che devono essere cercati altrove per poterli contrastare adeguatamente.

Quelli che seguono i penosi e pilotatissimi talk show televisivi, frequentati dalle comparse politiche, giornalistiche e accademiche del sistema, dovrebbero aver compreso che di euro, di proprietà della moneta e delle banche, di trattati sopranazionali capestro imposti ai popoli e alle nazioni si parla il meno possibile. Al contrario, si privilegiano questioni come le “auto blu” assegnate ai vip, le diarie dei parlamentari, i ristoranti in cui pranzano, gli “sprechi” individuabili in una spesa pubblica sempre fuori controllo, la scarsa propensione all’innovazione e alla competitività globale delle imprese italiane, i “vecchi egoisti”, lavoratori a tempo indeterminato, che sottraggono futuro e risorse ai giovani, le pensioni d’oro concesse ai privilegiati e chi più ne ha più ne metta. Ipocrisia, disinformazione e sviamento sembrano non avere limiti, e tutti gli apparati del sistema, a partire da quello politico e da quello ideologico-mediatico e accademico, danno il loro contributo in tal senso. L’obiettivo dei camerieri e dei “valvassini” del grande capitale finanziario, signore incontrastato dell’eurozona, è occultare sapientemente le vere ragioni del disastro italiano.

Eurozona, neoliberismo e globalizzazione

Prescindiamo dall’ovvia considerazione che fino a vent’anni fa, o poco più, l’Italia era una solida potenza manifatturiera, con pil elevato, paghe decenti nell’industria e disoccupazione relativamente bassa, pur con tutti i suoi difetti, a partire dall’agone politico corrotto e corruttibile. Prescindiamo anche dalla corruzione espressa dal “sistema dei partiti” e dalla conseguente sottrazione di risorse al settore produttivo e alle infrastrutture, che da moltissimi anni caratterizzano l’Italia. Prescindiamo pure dalla fuga dei cervelli all’estero, che fra poco rischierà di assumere le proporzioni di un esodo di massa. Ma non possiamo prescindere, nella ricerca delle vere cause del degrado italiano, dalla perdita totale di sovranità politica e monetaria, dal fatto che l’Italia, come nazione, come modello capitalistico, come sistema produttivo e organizzazione sociale, è stata imprigionata nell’eurozona, assoggetta al privatissimo euro e ingabbiata con i trattati. Per questo, in breve, lo stato italiano ha subito un processo di svuotamento in termini decisionali politico-strategici. Lo stato italiano e i governi nostrani sono diventati sempre di più dei burattini nelle mani dei signori dell’eurozona, proprietari privati della moneta unica, e posti sotto il costante tiro dei mercati finanziari, espressione di una nuova “voluntas dei” che non può essere messa politicamente in discussione. Inoltre, nel passaggio dal capitalismo del secondo millennio a questo nuovo modo storico di produzione, da me definito nuovo capitalismo finanziarizzato, si è provveduto a distruggere progressivamente il vecchio modello capitalistico italiano, d’economia mista pubblica e privata nel compromesso fra stato e mercato, e con lui il tessuto sociale che nei decenni del dopoguerra ha caratterizzato la società italiana. Anche da noi hanno fatto capolino i problemi che caratterizzano la “società aperta di mercato” – in verità, aperta soltanto al mercato e ai grandi capitali finanziari – e la multietnicità imposta da un capitalismo che diffonde la povertà e alimenta come non mai le migrazioni di massa. E’ chiaro che i burattini politici delle oligarchie eurofinanziarie non hanno alcun potere decisionale effettivo, perché devono soltanto applicare, nei tempi e nei modi previsti, programmi politici decisi altrove, e quindi i politici italiani, dopo l’ambigua stagione di mani pulite e tangentopoli, si sono sempre di più dedicati ai loro affaracci privati, al patrimonio di famiglia, ai sollazzi e ai ludi, a soddisfare le esigenze dei loro familiari e dei loro piccoli clan. L’accordo con i padroni euroglobali è che possono continuare a delinquere, a farsi corrompere, a sottrarre risorse al sociale, ma rigando dritto, applicando cioè senza discutere i programmi politici neoliberisti. Se fino a tangentopoli/ mani pulite c’erano ancora tracce di ideali nei partiti, e in molti casi “si rubava per il partito”, con la politica che guidava le danze e l’industria che pagava in nero i politici, dopo la situazione è notevolmente peggiorata, perché si continua a rubare a man salva, ma principalmente per se stessi, per i propri clan e i propri accoliti. Questo è un effetto concreto, un risultato tangibile (e non solo in Italia) dell’imposizione dell’unione europoide, dei suoi trattati, a partire da Maastricht nel 1992, nonché dell’istituzione della bce e dell’introduzione dell’euro. Lo scadimento della “classe politica” italiana è una causa del dominio europoide imposto al paese, sul versante monetario e su quello squisitamente politico.

Da quanto precede consegue che è la prigione dell’eurozona il principale problema che oggi l’Italia dovrebbe affrontare di petto, con urgenza e determinazione. Non a caso uno dei peggiori e più squallidi lacchè politici delle oligarchie eurofinanziarie, l’imbroglione piddino Pier Luigi Bersani, ha minacciato impoverimenti di massa da Sahel africano nel caso di uscita dell’Italia dalla moneta unica, timidamente ed elettoralisticamente prospettata da Silvio Berlusconi. Ciò non sorprende, se si pensa l’infimo grado di servaggio raggiunto dal pd nei confronti dei signori dell’euro e dei mercati. Eppure anche le nuove opposizioni parlamentari su questo punto cruciale nicchiano, si comportano con strana ambiguità. Beppe Grillo, ad esempio, ha promesso un euro-referendum fra un anno, con la motivazione (o la scusa?) che è necessario prendere tempo per un’adeguata campagna d’informazione. A parte il fatto che lo si può accusare di comportamento pilatesco, poiché è un’evidenza che la moneta privata e straniera, che i governi devono comprare svenandosi, è all’origine delle nostre attuali sciagure, un anno, di questi tempi, date le urgenze sociali e addirittura alimentari che funestano l’Italia, diventa lungo periodo e ben sappiamo, con Keynes, che nel lungo periodo saremo tutti morti.

Shock economy

L’unica soluzione possibile, anche se non è comoda, priva di rischi e forse di lutti, è l’uscita dell’Italia, nei tempi più brevi possibili (altro che un intero anno per organizzare l’appuntamento referandario!), dall’euro e da tutte le strutture-lager dell’unione europoide, con la denuncia di tutti i trattati europidi, nessuno escluso, siglati fin dai tempi della comunità, a partire da quelli originari di Roma del 1957 e di Parigi del 1951.

Non basterebbe l’uscita concordata dalla sola moneta unica, per poter almeno sperare di salvarci, perché dovrebbe avvenire alle condizioni forcaiole delle oligarchie euro-occidentali dominanti, sotto il tiro dei mercati, che potrebbero concentrare la loro potenza di fuoco non convenzionale, se non esclusivamente, principalmente sull’obiettivo-Italia. Seguendo la via, pacifica, concordata con i “partner europei” per l’uscita dal solo euro – ammesso che ciò sia veramente possibile – chi ne farebbe le spese sarebbe soprattutto il nostro paese, già martirizzato economicamente e socialmente. “Ammesso che ciò sia veramente possibile”, ho scritto nell’inciso, perché l’Italia, per il peso che ancora conserva, nell’economia europoide e in quella globale, non è paragonabile alla Spagna né, tantomeno, alla piccola Grecia o all’altrettanto piccolo Portogallo, la cui defezione sarebbe molto meno drammatica e non decisiva. In questa fase, per qualche anno ancora, non permetteranno che l’Italia esca dalla prigione dell’euro, se non altro perché il saccheggio delle risorse nazionali, a beneficio del grande capitale finanziario globalista e, in subordine, della germania, deve essere ancora completato. C’è ancora qualcosa da sottrarre al paese, in termini di grandi industrie sopravvissute (Finmeccanica, Eni, Enel, Fincantieri) e di risparmi e patrimoni degli italiani. Ecco che nel caso di una richiesta italiana in tal senso – al momento neppure pensabile – cercheranno di destabilizzare la penisola come hanno contribuito a fare a suo tempo in Libia, e come stanno facendo oggi nella Siria che resiste, con l’infiltrazione di abbondanti quantitativi di armi e migliaia di “attivisti”, cioè di mercenari senza scrupoli al loro servizio. Il paese sprofonderebbe nel caos, nella violenza e in una guerra civile indotta, e a quel punto, per ricondurlo all’ordine, potrebbero far intervenire la nato, occupandolo per un lungo periodo. Dagli assassini euroglobalisti e neoliberali, privi di etica e di senso del limite, possiamo aspettarci questo e altro. In tale ipotesi – per ora fortunatamente soltanto teorica – ci sarebbe, naturalmente, il fattivo e decisivo concorso della potenza militare statunitense (altro che soft power obamiano!). L’Italia è un tassello ancora troppo importante, per la stabilità e la riproducibilità neocapitalistica in questa parte del mondo, e una sua improvvisa “defezione”, onde sottrarsi al saccheggio di risorse e salvare il salvabile, rischierebbe addirittura di destabilizzare gli assetti di potere globali, fino in cina e oltre.

La dominazione neocapitalistica procede generando continui shock economici, per imporre politiche che vanno contro gli interessi vitali dei popoli. Dimostrazioni di shock and awe che ci riguardano direttamente sono l’innalzamento improvviso dello spread, con attacchi virulenti dei mercati contro il paese-obiettivo, il ricatto del debito pubblico con obbligo tassativo di rientro al di sotto di basse percentuali del rapporto deficit/ pil, la minaccia di difficoltà insormontabili nel piazzare emissioni di titoli del debito pubblico, per finanziare l’indispensabile spesa dello stato. Lo shock che consente di far passare le politiche neoliberiste è provocato ad arte con lo scopo di dominare gli stati e le popolazioni, imponendo le politiche gradite alla classe globale dominante. Tutto ciò è stato ben descritto da Naomi Klein nella sua celebre opera The Shock Doctrine (Shock economy), anzitutto in rapporto alla diffusione delle idee liberiste di Milton Friedman nel mondo (e in particolare nel Cile di Pinochet, trasformato dai “Chicago boys” friedmaniani in una cavia da laboratorio). I successi ottenuti dal nemico di classe e di civiltà, creando eventi scioccanti o approfittando di situazioni critiche, sono molti ed evidenti e altrettanto evidente è la brutalità dei metodi impiegati, concretatisi, secondo la Klein, in guerre, torture, instabilità economica, peste inflattiva. Basti pensare a ciò che è successo, in Europa, alla Grecia in una manciata d’anni (un quinquennio), con la disoccupazione, la fame e la disperazione che oggi dilagano, mentre la vita media della popolazione rischia di ridursi. E’ chiaro che un simile nemico deve essere combattuto con determinazione e coraggio, assumendosi grandi rischi per destabilizzare il suo sistema di potere. E qui mi allaccio alla necessità e all’urgenza che ha l’Italia di uscire dall’euro e dall’unione europoide, per sperare di salvarsi. Come chiarito in precedenza, è un’ingenuità pensare che possa esistere, per un paese del peso e dell’importanza che conserva ancora l’Italia nell’economia europea e mondiale, una via d’uscita pacifica, concordata, dalla trappola mortale della moneta unica e dei trattati eurounionisti. Sarebbe necessario, piuttosto, un violento controshock globale che investa anzitutto i mercati finanziari (e quelli dei cambi), facendoli impazzire. Un controshock avvertito da Manhattan a Pechino, passando per Londra, Bruxelles e Francoforte.

Controshock

Controshock potrebbe diventare la parola "magica" che prelude la liberazione definitiva. Nel regno della pura ipotesi, che non trova alcuna conferma nella nostra realtà, possiamo immaginare un governo italiano ribelle, determinato a salvare il futuro del paese e della sua popolazione, a qualsiasi costo, capace di concepire e applicare un programma politico alternativo a quello imposto dai poteri esterni e forte di un vastissimo appoggio popolare (l’esatto contrario dell’attuale esecutivo Letta, per capirci). Questo governo ideale preparerebbe velocemente, e senza troppa pubblicità, il ritorno alla lira, o comunque l’adozione di una valuta nazionale di proprietà del paese e poi agirebbe in fretta, sorprendendo il nemico. Dovrebbe lanciare, in sintesi, un controshock che sorprenda i mercati e consenta di anticiparne la reazione nei confronti dell’Italia ribelle, che esce dall’euro, da tutte le istituzioni europidi e, in generale, dalle alleanze occidentali come la nato sbattendo la porta alle sue spalle.

L’esecutivo in carica, che ha verificato preventivamente un ampio consenso popolare (anche senza il rito elettorale liberaldemocratico), annuncerebbe come un fulmine a ciel sereno l’uscita dalla moneta unica e dalla prigione unionista, denunciando (come si è già scritto) tutti i trattati ed espellendo dalla costituzione il mortale pareggio di bilancio. Oltre a presentare la nuova valuta nazionale, che potrebbe chiamarsi lira o avere altro nome, provvederebbe a nazionalizzare con un “colpo di mano” l’intero sistema bancario a partire da bankitalia (che ora è privata e diminuita nelle sue competenze), per averlo saldamente in mani pubbliche. Ciò costituirebbe un passo essenziale per ripristinare la sovranità monetaria e quella politica, ma non il solo passo da compiere. In previsione dei contrasti internazionali che nascerebbero e delle rivalità che l’evento scatenerebbe, dovrebbe richiamare l’ambasciatore italiano a Berlino per consultazioni, dando un preciso segnale alla germania, nel senso della rottura della sudditanza italiana che oggi è fin troppo evidente. In futuro, potrebbe diventare necessario chiudere l’ambasciata italiana in germania (e negli staterelli satellite, come il ricco lussemburgo), affidando a un paese amico la rappresentanza degli interessi nazionali. L’ipotetico governo ribelle dovrebbe annunciare il congelamento della partecipazione italiana alla nato, comunicandolo formalmente con grande risonanza mediatica, assieme all’intenzione di ritirare in tempi brevi tutte le truppe italiane impegnate nelle missioni all’estero. E’ ovvio che il passo successivo, compiuto in tal senso, non potrà che essere l’uscita definitiva del paese dall’alleanza militare globalista-occidentale e la chiusura delle basi militari americane-nato in Italia, riguadagnando la sovranità su tutto il territorio nazionale. Infine, convocherebbe d’urgenza gli ambasciatori del Venezuela, dell’Argentina, della Federazione Russa e (provocatoriamente) dell’Iran, per importanti e amichevoli consultazioni, proponendo a questi paesi una stretta collaborazione su vari piani, compreso quello militare, attraverso trattati internazionali (per la prima volta dal dopoguerra non imposti) da stipulare con i nuovi alleati.

In tal modo, si assesterebbe un colpo di maglio improvviso ai mercati mondiali, oltre che all’eurozona, che potrebbero impazzire, non riuscendo a concentrare il fuoco di rappresaglia su un'Italia isolata e circondata da un “cordone sanitario”, ma distribuendolo anche su paesi nostri nemici e concorrenti, asserviti ai globalisti occidentali e orientali. Paesi chiave per la stabilità dell’”ordine globale” come la germania, gli usa e la cina, che subirebbero finalmente notevoli danni. Il controshock consentirebbe, in altri termini, di danneggiare i capisaldi nemici e di minacciare seriamente i meccanismi riproduttivi neocapitalistici. Da un punto di vista geopolitico, l’effetto rilevante sarebbe la destabilizzazione dell’ordine mondiale che ci opprime, a partire dal lager-eurozona in cui siamo imprigionati, mettendo in discussione il sistema di alleanze vigente. Per incrementare l’”effetto scioccante” si potrebbe dichiarare la solidarietà del governo e del popolo italiano nei confronti del popolo siriano e del regime di Assad, assediati dai mercenari occidentali, sionisti e salafiti, promettendo appoggio politico e aiuti alla Siria e al legittimo governo di quel paese, non esclusi gli aiuti militari.

Mi rendo perfettamente conto che quanto ho scritto appartiene per intero al libro dei (bei) sogni, se consideriamo la realtà politica dell’Italia di oggi. Ma è altrettanto chiaro che per combattere un nemico così feroce, annidato in tutti i centri di potere che ci tengono in pugno, disposto a provocare eventi scioccanti per imporre le sue politiche e i suoi interessi, inconciliabili con i nostri, l’unica via è quella di combatterlo con le sue stesse armi, opponendogli una determinazione e un’intensità di fuoco almeno pari alle sue. Ecco che allora allo shock economy neocapitalistico (ed euro unionista) si può contrapporre un forte e decisivo controshock globale, ma per farlo è necessaria la guida di un governo ribelle, animato da idealità e sorretto dal consenso popolare, che ha ben chiari gli obiettivi da raggiungere: uscire dall’eurozona e da tutte le alleanze occidentali, ripristinare la piena sovranità e impedire che le controffensive nemiche possano avere successo, anticipandole.