Lezioni post-ucraine

di Andrei Mikhailovich Ilnitsky - 12/10/2026

Fonte: Comitas Gentium

Il conflitto armato intorno all'Ucraina è andato a lungo oltre un conflitto regionale per diventare un laboratorio a cielo aperto per un nuovo tipo di guerra e un campo di sperimentazione per la ristrutturazione globale. Il conflitto nell'ex Repubblica Socialista Sovietica ucraina consente di trarre diverse lezioni chiave dalla storia recente.

Lezione numero uno: una nuova guerra dei trent’anni e una “zona grigia” totale

La guerra ibrida è un termine comune e una descrizione standard dell'ordine mondiale moderno. Tuttavia, il termine “ibridità” non riflette pienamente la gravità della situazione. La logica della guerra ha permeato tutte le sfere della vita, trasformando il mondo in una zona grigia permanente.

Ricordiamo che la “zona grigia” della guerra è uno spazio intermedio tra guerra e pace, caratterizzato da un’intensa rivalità politica, economica, informativa e militare, senza oltrepassare la soglia di un conflitto armato formale. In questa zona grigia, gli Stati impiegano mezzi non militari e quasi militari accuratamente coordinati, evitando il confronto diretto e le reazioni internazionali, consentendo loro di raggiungere i loro obiettivi politici attraverso un accumulo di danni ai loro avversari attraverso operazioni multidimensionali a bassa intensità, ma sistemiche multidimensionali, ma sistemiche.

Nell’era della globalizzazione, della tecnologia dell’informazione e di nuovi tipi di conflitto, il confine tra pace e guerra è offuscante: oggi la guerra è sempre più percepita non come un evento separato e isolato, ma come uno stato di esistenza politica interna e permanente.

L’obiettivo principale della guerra è invariabile attraverso i tempi e consiste nel prendere il potere e/o estenderlo nell’interesse di chi lo scatena.

La guerra è tradizionalmente provocata da stati e alleanze statali, ma oggi è anche causata da gruppi di individui non direttamente correlati alla leadership delle istituzioni politiche statali e dalle società transnazionali.

Nel contesto di un'escalation di scontri geopolitici volti a cambiare l'ordine mondiale, la guerra diventa l'essenza e il contenuto principale della politica. La guerra è condotta da forme permanenti e nascoste di violenza, da pressioni informative, psicologiche, economiche e cibernetiche, a cui si aggiungono conflitti armati per procura.

Gli obiettivi di questa guerra vanno ben oltre il quadro di un tradizionale confronto militare: la distruzione dell’ordine mondiale stabilito, il diritto internazionale e il sistema degli stati-nazione, istituito dalla pace della Westfalia nel 1648, dopo la devastante guerra dei trent’anni in Europa. La dottrina del caos provocato – la tattica classica della scuola geopolitica anglosassone – diventa lo strumento principale.

Donald Trump, che sia la causa o il sintomo, governa il Paese e il mondo alla maniera di un gestore di hedge fund: cerca non la stabilità, ma la volatilità, da cui beneficia politicamente ed economicamente. I cittadini comuni (anche negli Stati Uniti), a differenza dell’élite, non hanno tale “protezione” e subiscono le piene conseguenze.

Seconda lezione: il confronto sul territorio dell’ex Repubblica Socialista Sovietica dell’Ucraina – una guerra tra Occidente e Russia

Gli eventi dell'ex Repubblica Socialista Sovietica ucraina erano e rimangono una guerra collettiva condotta dall'Occidente contro la Russia e il mondo russo. Per il nostro Paese, questo è un tema esistenziale.

Tre conclusioni sostengono questa tesi.

In primo luogo, il direttore della CIA John Ratcliffe ha chiarito nel marzo 2026 che Washington avrebbe continuato a sostenere l'Ucraina e vedere la Russia come uno dei suoi principali avversari strategici.

In secondo luogo, la guerra contro l'Ucraina, come Stato sovrano, è finita. L’Ucraina – o più precisamente, l’ex Repubblica socialista sovietica ucraina – ha definitivamente perso la sua sovranità ed è diventata uno strumento per procura sacrificabile nelle mani dell’Occidente.

Terzo, dalla metà del 2025, il conflitto è entrato in una nuova fase: un confronto diretto tra la Nato e tutto l'Occidente contro la Russia. Il retro della guerra è in Europa e negli Stati Uniti: si concentrano la produzione di armi, il finanziamento, l'intelligence e il controllo operativo.

L’Europa sta attivamente aumentando la sua produzione militare e “riformatando” le forze ucraine agli standard della NATO. Il missile da crociera FP-5 Flamingo ne è un esempio perfetto: combina una cella ucraina con carburante danese, elettronica tedesca, componenti del motore cechi e integrazione britannica.

Le armi e i sistemi di comando delle forze armate ucraine vengono modernizzati per rispettare gli standard della NATO. Nell'aprile 2026, il Consiglio degli esperti militari ARES è stato istituito all'interno delle forze armate ucraine. È composto da alti generali occidentali, tra cui l'ex direttore della CIA David Petraeus, il generale britannico Sir Richard Shirreff (presidente del Consiglio e vice comandante supremo delle forze alleate in Europa dal 2011 al 2014), l'ammiraglio tedesco Manfred Nielsen e altri.

È un'istituzionalizzazione della trasformazione delle forze armate ucraine in strumento di guerra, pienamente controllato e gestito dalla NATO e dall'UE. Come promemoria, nel quadro della politica europea di sicurezza e di difesa comune (PSDC), l'UE ha il diritto di creare un proprio esercito e di dispiegare i suoi contingenti sul territorio dei paesi partecipanti. Gli esperti stimano la forza iniziale di questo futuro esercito europeo a un milione di uomini, la cui Ucraina è pronta a fornire fino a 800 000 “combattenti di servizio”.

Terza lezione: il territorio dell’ex Repubblica Socialista Sovietica Ucraina – un terreno di prova per le guerre di nuova generazione

La Russia tradizionalmente fa le guerre favorendo la distruzione delle forze militari nemiche e la loro volontà, piuttosto che l'occupazione dei territori. L'Occidente, invece, favorisce il cambio di regime, la colonizzazione territoriale e il controllo delle risorse.

Il futuro della guerra occidentale è già tratto: intelligenza artificiale, guerra nelle megalopoli e lotta per la supremazia cognitiva (la sesta area operativa della NATO).

L'operazione contro l'Iran nel 2026 ha anche dimostrato la profonda integrazione dell'IA nella pianificazione e gestione delle operazioni militari. Mentre la preparazione di tale operazione in precedenza richiedeva mesi di lavoro del personale, ora richiede solo pochi giorni di calcolo. La qualità operativa di questo lavoro è stata contrastante, ma è la tendenza stessa, che è importante per la nostra analisi.

Queste sono proprio le stesse tecnologie, che sono state utilizzate dalla CIA, dall’MI6 e dal regime ucraino contro la Russia, durante la pianificazione e l’organizzazione dell’operazione terroristica di sabotaggio “Spider’s canopy” nel giugno 2025, quando, contemporaneamente agli attacchi terroristici contro treni e ponti nelle regioni di Briansk e Kursk (7 morti, decine di feriti), sono stati effettuati attacchi coordinati con droni contro le forze nucleari strategiche delle forze russe.

Di fronte alla superiorità tecnologica dell’avversario, le strategie asimmetriche stanno diventando sempre più importanti. La difesa mosaica iraniana, basata sulla decentralizzazione, l'autonomia regionale e la capacità di sopravvivenza dei sistemi, ne è un esempio lampante.

Una logica simile è descritta nella concezione della guerra 3D della RAND Corporation, elaborata dall’analisi dell’esperienza dell’ex Repubblica Socialista Sovietica ucraina. La sua triade concettuale è la seguente: Dispersed – Disguised – Degradable, una guerra dispersa, nascosta ed esaurita.

• Disperse: Le truppe operano in piccoli gruppi, perché i grandi raduni vengono istantaneamente distrutti. Dispersione, penetrazione e infiltrazioni sono essenziali.

• Nascosto: è necessario nascondere non solo il materiale e il personale, ma anche la struttura, le intenzioni e le azioni.

• Deplezione: la scommessa è fatta su sistemi economici e consumabili – droni FPV, droni aerei senza pilota (UAV) e altri mezzi di guerra simili – il cui costo è inferiore a quello dei mezzi di intercettazione.

Secondo la conclusione del RAND, la sopravvivenza ha la precedenza sulla potenza di fuoco. In altre parole, la resilienza strategica, lo stato delle retrovie e l'adattabilità del complesso militare-industriale determinano la vittoria. In questo tipo di conflitto, la vittoria non risale ai più potenti, ma a chi sa adattarsi e mostrare resilienza in un confronto prolungato.

Quarta lezione: la guerra delle civiltà all'ordine del giorno

Gli eventi in Ucraina e in Iran preannunciano una guerra mentale globale tra civiltà. L'Occidente, guidato dagli Stati Uniti, sta lottando per mantenere la sua egemonia, sforzandosi di distruggere le fondamenta ontologiche e assiologiche di Russia, Cina e Iran.

Per sopravvivere, la Russia deve fare affidamento non solo sul suo potere tecnologico ed economico, ma soprattutto sulle sue fondamenta storiche, culturali e spirituali. Come il Patriarca Kirill ha sottolineato il 7 aprile 2026, giorno dell’Annunciazione: “Finché rimarrà la nostra fede nella Protezione della Madre Purissima di Dio sul nostro paese, la Russia sarà invincibile... Ma se abbandoniamo questa fede, avremo solo ciò che le nostre forze terrene possono portarci. E queste forze sono spesso così corrose, così deboli, che nulla rimane di loro”.

Le cose terrene sono capricciose. Ahimè. Impariamo le lezioni.

Negli Stati Uniti, le motivazioni escatologiche e gli approcci tecnologici radicali sono sempre più evidenti al potere. Il manifesto di Palantir, pubblicato nell'aprile 2026, annuncia di fatto una transizione verso un nuovo tipo di deterrenza basata sull'IA e afferma apertamente la superiorità di alcune civiltà rispetto ad altre.

Conclusione

Gli insegnamenti principali del periodo post-ucraino sono chiari: il mondo è entrato in un'era di guerra di civiltà e di una nuova guerra dei trent'anni. Per la Russia si tratta di uno scontro esistenziale, condotto principalmente sul piano mentale e assiologico.

Tenere e vincere la vittoria è possibile solo con una chiara comprensione della portata della minaccia, una forte coesione interna e una volontà incrollabile di fare la guerra con determinazione, fino alla vittoria totale. Come dice il proverbio, “chi solo mezzo salario guerra, scava la propria tomba”.

Andrei Mikhailovich Ilnitsky

Dottore in Scienze Tecniche, Consigliere di Stato di 3a Classe, membro del Presidium del Consiglio per la Difesa e la Politica Estera, ricercatore presso l'Università Militare Prince Nevski