Pievani e amici, gli esperti di evoluzionismo
di Fabrizio Fratus - 08/03/2010
Fonte: antidarwin
E’ terminato l’anno di celebrazione a Darwin e alla sua teoria e ciò che si è riscontrato, al contrario di quanto viene spesso detto, è che la teoria non solo è sotto accusa ma è decisamente poco scientifica se non del tutto campata in aria… certo qualcuno sobbalzerà sulla sedia leggendo quanto scritto poco sopra ma è solamente la semplice verità; la nomenclatura evoluzionista ha tentato in tutti i modi di negare l’evidenza della mancanza di prove della teoria neo-darwiniana ma sempre maggiori scienziati e studiosi la ritengono più una impostazione filosofica che una vera e propria teoria esplicativa sull’origine e storia dell’uomo. Molto più crudamente alcuni spiegano che, anche con la filosofia, la teoria di Darwin ha delle grosse pecche in quanto è decisamente contraddittorio in molte sue pretese.
Daniele Formenti, professore all’Università di Pavia, è riuscito ad ipotizzare “l’esperto di evoluzionismo”, per lui è da riscontrare in Telmo Pievani professore di filosofia della scienza. Al contrario professori come G. Sermonti (genetista), R. Fondi (paleontologo), A. Zichichi (fisico), J. Wells (biologo), M. Behe (biochimico), J. Sarfati (biochimico), V. Weitz (biologo), J. Gitts (teorico dell’informazione) che la ricerca l’hanno fatta e tuttora la fanno sono incompetenti, non sono scienziati. Non sono esperti di evoluzione della specie.
Chissà se Karl Popper, anche lui Filosofo della Scienza e padre del metodo scientifico moderno, lo si può ritenere esperto, probabilmente no, visto cosa pensava della teoria; per K. Popper l’epistemologia su cui si base il metodo scientifico moderno e’ il criterio della falsificazione.
In sostanza:
Abbiamo una teoria,
la teoria viene testata,
se la teoria non regge si deve sviluppare una nuova teoria.
quando una teoria non è testabile diventa congettura.
Sulla teoria dell’evoluzione Popper ha scritto:
“Sono arrivato alla conclusione che il Darwinismo non è una teoria testabile, ma un programma di ricerca metafisica.[1]“
Secondo k. Popper ed il metodo scientifico accettato da tutti gli scienziati, l’evoluzione diventa puramente congettura. L’evoluzione non si può definire come scienza.
K. Popper, certo, non era creazionista! Ma sicuramente considerava la teoria di Darwin non una teoria sceintifica.
La nomenclatura evoluzionista difende la teoria di Darwin senza mai fornire una prova a sostegno del neodarwinismo, è un fatto, dicono, ma nessuno ha potuto osservare cosa sia questo “fatto”, al più si citano prove di microevoluzione spacciandole per macroevoluzione.
Molte volte cadono nel ridicolo, è il caso dell’esperto di evoluzionismo, professor Telmo Peivani, che ha attaccato il professore Roberto De Mattei.
Il filosofo della scienza ha attaccato il libro curato da R. De Mattei in quanto non era a sostegno della teoria di Darwin, lo ha definito a-scientifico e ha chiesto che il professore vicepresidente del CNR si dimettesse dal suo incarico perché con il suo libro non poteva essere seduto sulla poltrona del più importante ente di ricerca in Italia. Peccato che T. Pievani non ha letto il libro di R. De Mattei e che quindi non può sapere se il testo è scientifico o no. Inoltre, il testo, è stato curato dal professore che nel libro ha presentato lavori di scienziati. Pievani e “amici” hanno un pregiudizio basato su un’impostazione dogmatica della scienza, scienza basata sulla filosofia naturale.
Ma come si può dare credito a chi sostiene qualcosa senza averne la minima conoscenza?
Come si può prendere in considerazione un professore , T. Pievani, che dalle pagine di una rivista politica come Micromega scrive contro un saggio scritto da 9 studiosi dell’argomento che lui non ha letto?
Come si possono prendere in considerazione persone che attaccano non il contenuto e le argomentazioni ma le persone?
Di quale scienza parlano i referenti della nomenclatura evoluzionista visto che non hanno mai dato risposte sperimentali o empiriche alla teoria di Darwin?
Di quali esperti parla il professore di pavia dal suo sito?
Esperti del nulla visto che “scrivono” di cose che manco hanno letto.
Paradossale è la considerazione di T. Pievani sul fatto che in Italia ci sono trasmissioni come Voyeger (Raidue) o Mistero (Italia 1) facendo analogie con gli antievoluzionsiti, la sua tesi è che queste trasmissioni diano forza alle tesi antievoluzioniste.
E’ paradossale in quanto sono proprio gli evoluzionsiti ad avere creato la situazione per cui un qualcosa è vero solo in base a quanti lo sostengono e non alle prove che supportano tale ipotesi. Sono gli evoluzionisti che in decenni di falsificazioni di prove che si possono ancora ritrovare sui testi di biologia e scienze naturali hanno sviluppato l’idea del tutto è sostenibile…
Anche che la vita nasca dal nulla, così per caso…
Ecco la parola vincente di T. Pievani e Amici, il caso con l’aggiunta del tempo, del lunghissimo tempo.
Ma seguendo la scienza, quella vera, noi sappiamo che la vita ha origine solamente da altra vita, le altre sono solo fantasie di chi non parla di scienza ma di religione, la religione materialista.
Note
[1] K.Popper, Unended Quest: An Intellectual Autobiography [1974], Open Court: La Salle, Ill., Revised Edition, 1982, p.168