Venezuela: dal “cortile” al mondo multipolare

di Eva Golinger - 01/11/2010

Il riuscito tour in 7 paesi di tre continenti fatto dal presidente Hugo Chavez, ha prodotto 69 nuovi accordi che rafforzano lo sviluppo nazionale e consolidano la difesa più potente contro l’aggressione imperiale: l’unione delle nazioni e dei popoli.
L’ideologa più influenti del ventesimo secolo negli Stati Uniti, Henry Kissinger, ha dichiarato durante negli anni ’70 per quanto riguarda l’espansione del socialismo nella regione, “Se gli Stati Uniti non possono controllare l’America Latina, come possono dominare il mondo?” Oggi,la preoccupazione di Kissinger è tornato a tormentare gli Stati Uniti e le forze imperiali, ma questa volta il loro pugno cospirazionista non riesca a far tacere il risveglio dei popoli nella rivoluzione.
La disperazione degli Stati Uniti in quegli anni, nel subordinare i paesi del loro “cortile di casa”, ha portato ad una serie di colpi di stato, dittature brutali, sabotaggi, omicidi politici, torture e sparizioni di massa e alla realizzazione dei modelli di capitalismo neoliberista che ha causato la peggiore miseria, esclusione, povertà e alienazione conosciuti nella regione nel corso della storia.
Sotto la visione limitata degli Stati Uniti, le strategie e le tattiche di aggressione hanno raggiunto il loro scopo entro la fine del secolo, e in quasi tutte le nazioni dell’America Latina, con l’eccezione di Cuba rivoluzionaria, i governi sottomessi sono stati instaurati, salutando l’imposizione del modello politico-economico USA della democrazia rappresentativa neoliberista.
Quando un soldato rivoluzionario venezuelano, Hugo Chavez, ha guidato una ribellione contro il governo criminale, assassino e corrotto di Carlos Andres Perez – uno stretto alleato di Washington – il 4 febbraio 1992, gli Stati Uniti lo sottovalutarono. Un documento segreto del Dipartimento di Stato, ora declassificato, ha commentato la manifestazione dichiarando che “Il tentativo di colpo di stato sembra essere stato il lavoro di un gruppo di ufficiali di livello medio dell’esercito… Non vi è indicazione di un sostegno popolare ai golpisti…”
Allo stesso tempo, il governo USA ha riconosciuto dalle  proprie indagini condotte in segreto in Venezuela, “L’incentivo a continuare il supporto a Carlos Andres Perez è scarso, un recente sondaggio ha rivelato che gode meno del 20% del sostegno degli elettori...” In altri parole, la gente non supporta il modello neoliberale imposto alla loro nazione.
Un altro rapporto segreto dal 10 marzo 1992 rivelò la vera preoccupazione di Washington per quanto riguarda le rivolte popolari in Venezuela, “un colpo di stato in Venezuela sarebbe un colpo grave per gli interessi degli Stati Uniti nell’emisfero. Nonostante l’impatto negativo a breve termine sui poveri e la classe media, riteniamo che le politiche economiche di Carlos Andres Perez (PAC) siano esattamente ciò che è necessario per riformare l’economia venezuelano… il rovesciamento di PAC avrebbe inviato un messaggio raggelante alla regione, circa la fattibilità dell’attuazione di riforme economiche“. [*Sebbene gli Stati Uniti classificato l'azione come un "golpe", Hugo Chavez l'ha definito "una ribellione popolare contro una dittatura mascherata da democrazia"].
Parafrasando Kissinger, se gli Stati Uniti non possono controllare il Venezuela, come potrebbero controllare la regione? La preoccupazione principale degli Stati Uniti non era se la povertà aumentava e la classe media fosse scomparsa, ma piuttosto se il modello neoliberista sarebbe stato attuato ad ogni costo, perché questa sarebbe l’unica garanzia di domini permanente degli Stati Uniti nella regione.
Quando Hugo Chavez venne eletto in Venezuela nel 1998, Washington non sapeva cosa fare. La politica ufficiale era “aspettare e vedere” prima di agire. Gli interessi imperiali cercavano di “comprare” il neoeletto presidente del Venezuela parecchie volte, ma i loro tentativi non diedero i loro frutti: il Venezuela aveva scelto un percorso irreversibile verso l’indipendenza, la sovranità, la dignità e la rivoluzione.
Con i primi cambiamenti – la riforma costituzionale, l’aumento dei prezzi del petrolio e il salvataggio di OPEC – potenti interessi erano stati colpiti e il controllo degli Stati Uniti in Venezuela era diminuito. La voce di Hugo Chavez, ha cominciato ad essere sentita in tutta la regione, risuonando come una canzone ribelle che ha ispirato i movimenti deò popolo inquieto.

AGGRESSIONE PERMANENTE
Poco dopo, le azioni vennero avviate per cercare di neutralizzare ciò che Washington credeva impossibile: una rivoluzione socialista e anti-imperialista nel XXI secolo, poco a sud del confine.
Una ondata di aggressioni ha colpito il Venezuela – il colpo di stato nell’aprile del 2002, lo sciopero del petrolio e il sabotaggio economico, tentativi di assassinio, la sovversione, il finanziamento multimilionario dei gruppi di opposizione, ingerenza nelle elezioni e una brutale guerra psicologica attuato dai mass media – ma non hanno raggiungere il loro obiettivo, le forze rivoluzionarie hanno cominciato ad ascendere in tutto il continente.
La nascita dell’Alleanza Bolivariana degli Americani (ALBA), nel 2004 ha aperto la strada verso una nuova politica estera basata su cooperazione, integrazione e solidarietà. Le relazioni tra popoli fratelli nella regione cominciarono a crescere, rafforzando i legami tra gli stati che condividevano una visione collettiva dell’umanità e la costruzione di un nuovo modello economico del commercio, che promuove benefici e di sviluppo reciproci.

L’ALBA di un mondo multipolare
Dall’ALBA, nacque l’Unione delle nazioni sudamericane (Unasur) con lo scopo di creare scambi regionali e per creare un blocco continentale delle potenze in grado di affrontare le sfide del mondo.
Come la Rivoluzione in Venezuela cresceva, l’aggressione degli Stati Uniti aumentava. Nel 2005, Washington ha lanciato una campagna internazionale per “isolare il governo venezuelano” e classificarlo come “stato canaglia“. “Hugo Chavez è una forza negativa nella regione”, ha dichiarato il segretario di Stato Condoleezza Rice nel gennaio 2005, iniziando il bombardamento di menzogne sul Venezuela di fronte all’opinione mondiale, che da allora non è cessata. Un anno dopo, il Segretario della Difesa Donald Rumsfeld ha paragonato il Presidente Chavez a Hitler e insieme con il direttore della National Intelligence, John Negroponte, hanno definito il Venezuela la “più grande minaccia agli interessi Usa nella regione“. Quell’anno il Venezuela è stato inserito nell’elenco del nazioni “che non collaborano pienamente con la guerra al terrore” e le sanzioni imposte dagli Stati Uniti hanno proibito la vendita di attrezzature militari con tecnologia degli Stati Uniti, alla nazione sudamericana.
Chavez, che riconosce il tentativo di indebolire le sue forze armate, ha cercato altri partner che non fossero sottoposti al dominio statunitense. La Russia è stata il primo paese ad offrirsi di sostituire le forniture militari del Venezuela. Per la prima volta dopo la caduta dell’Unione Sovietica, una nazione latino-americana ha iniziato a costruire legami con la Russia, senza il coinvolgimento degli Stati Uniti. Il primo acquisto di attrezzature militari aprì la porta a un nuovo rapporto commerciale e strategico tra il Venezuela e la Russia, grazie all’embargo degli Stati Uniti.
Dopo la Russia, il Venezuela ha iniziato a costruire relazioni con la Cina, Bielorussia, Iran, Giappone, Siria, Libia, India e altri paesi africani, asiatici ed europei. La politica estera di Chavez ha avviato una radicale trasformazione nella regione e ha messo il Venezuela sulla mappa mondiale. “Ha radicalmente modificato le regole del gioco: abbiamo voluto metterci in relazione con il mondo e non solo con una parte di essa. In realtà, stavamo solo imparando a camminare con i nostri piedi proprio sulla scena internazionale. Non dimenticate che, prima, non avevamo una nostra politica estera. La nostra politica estera era diretta da Washington”, spiega il presidente Chavez.

Mutando l’equilibrio del potere
Chavez visitò Russia, Bielorussia, Ucraina, Iran, Siria, Libia e Portogallo dal 13-24 ottobre 2010, un segno del nuovo mondo multipolare all’orizzonte. Dai 69 accordi firmati con queste nazioni, il Venezuela avrà numerosi preziosi benefici, compresa la costruzione di decine di migliaia di case per il popolo del Venezuela, lo sviluppo agricolo, la crescita economica, la produzione di energia, nuove industrie, esportazioni diversificate e strategiche, relazioni equilibrate con le altre nazioni – tutto per il massimo vantaggio del popolo del Venezuela.
Non uno dei 69 accordi contiene elementi di sfruttamento che potrebbero causare svantaggi al Venezuela. La politica estera del governo Chavez non consente che lo sfruttamento o la contaminazione capitalista che possa danneggiare la nazione sudamericana.
Per esempio, in Bielorussia, il Venezuela non solo comprerà autocarri pesanti per le miniere e mezzi di trasporto pubblico, ma anche creerà joint venture con le aziende bielorusse per stabilire fabbriche in territorio venezuelano, assicurandosi il trasferimento tecnologico, aiutando la diversificazione delle industrie del Venezuela e la creazione di posti di lavoro per il popolo venezuelano.

In un mondo multipolare, non ci può essere nessun impero
“Il Venezuela deve obedire”, ha dichiarato il presidente Obama in riferimento al contratto con la Russia per sviluppare l’energia nucleare per uso pacifico. “Stiamo monitorando gli accordi tra il Venezuela e l’Iran per vedere se violano le sanzioni“, ha annunciato Philip Crowley, portavoce del Dipartimento di Stato, come se Washington sia ancora la polizia mondo.
Il tono disperato usato dalla Casa Bianca è il prodotto dell’indebolimento del suo potere globale – il tempo dell’Impero è scaduto e un nuovo mondo multipolare è nato. L’incubo di Kissinger è diventato realtà – gli Stati Uniti non possono più dominare l’America Latina, e tanto meno il mondo. Il soldato rivoluzionario venezuelano una volta sottovalutato, è diventato un simbolo della resistenza contro l’egemonia degli Stati Uniti, ed ha ispirato milioni di persone che cercano un mondo migliore.

Traduzione di Alessandro Lattanzio

Fonte: http://globalresearch.ca/PrintArticle.php?articleId=21667