Festeggiare cosa?
di Alessio Mannino - 26/04/2011
Unità d’Italia. I festeggiamenti e le ipocrisie. Cerchiamo di guardare in faccia la realtà, nella parabola da Garibaldi a Berlusconi. E basterebbe già questo. Oltre all’albertosordismo nazionale.
Io non ho festeggiato questa Italia incompiuta e fallita. E non perché non sappia che il cosiddetto Risorgimento (ma c'era mai stato un 'sorgimento'?) contenga pagine gloriose, come la Repubblica Romana o le Cinque Giornate di Milano, o uomini che pur con tutti i loro pesanti difetti furono grandi uomini, a cominciare dai “magnifici tre”: Mazzini, Garibaldi e Cavour. E nemmeno perché, al contrario, misconosca gli errori, gli orrori, i misfatti, i massacri, le miserie e la disgustosa retorica con cui si vorrebbe far passare un processo storico che, come ogni vicenda umana, non fu un'epopea scritta nel destino ma un gioco di forze e interessi, idealizzato per giustificare un'unificazione forzosa e forzata.
Notabili e massoni
Dovrei essere orgoglioso di essere italiano per cosa?
Contro popolo e chiesa
Perché non dovrei riconoscere che l'Italia prima del 1861 era un'idea letteraria, non più di una lingua sfarzosa ma pensata a tavolino nella sublime testa dei Dante, dei Petrarca, dei Foscolo e dei Manzoni e solo nella loro, e che perciò i paragoni con la Francia, uno Stato-Nazione fin dal Trecento, con la Germania che pur divisa era stata l'epicentro del Sacro Romano Impero, o con lo stesso impero inglese ferreamente unito da secoli e dominatore di mezzo mondo, non stanno in piedi da nessun punto di vista? Perché non dovrei essere onesto e riconoscere che la tanto agognata “libertà dei popoli” come la sognavano gli ingenui e implacabili repubblicani Mazzini e Garibaldi, fu tradita da uno Stato autoritario che giunto alla meta tenne Mazzini in quarantena e mandò in pensione Garibaldi, che emanò la liberticida legge Pica contro le ribellioni anti-unitarie, che armò macellai come Cialdini e Bava Beccaris?
Per quale motivo non dovrei sottolineare che fu opera di minoranze certo eroiche ma che non fu affatto il frutto di una rivoluzione popolare poiché privo di seguito nel popolo vero, che viveva in campagna (4) e che dall'unità ebbe in cambio, dopo secoli di disarmo imbelle, la leva obbligatoria e una torchiatura fiscale mai vista prima (l'odiosa tassa sul macinato)? Perché non dovrei risollevare dall'oblio tutta quella parte del movimento unitario, certo meno circonfusa di gloria ma più corrispondente alla realtà sociale di quel tempo, che per l'Italia futura aveva un più realista progetto federale basato sulla libera adesione dei popoli italici (Cattaneo, Ferrari)? Perché dovrei sorvolare sulla vergogna dei plebisciti annessionisti, zeppi di brogli e intimidazioni, e sulla rimozione di quella prima fase dei moti che videro in prima linea cattolici come Gioberti, Rosmini e Pellico e lo stesso Pio IX, moderati sostenitori di una soluzione confederata, che dopo il 1848-49 si ritrassero in disparte per l'accelerazione dovuta alla predominanza di forze unitariste, repubblicane e massoniche, numericamente esigue ma più agguerrite? E perché dovrei tacere sulla “questione romana” (non possumus, non expedit), che per mezzo secolo rese estraneo al nuovo Stato l'intera massa di credenti e praticanti, cioè la stragrande maggioranza degli italiani, e che ora viene bellamente negato dai cattolici odierni, in testa l'attuale pontefice tedesco, che vorrebbero farci credere che la Chiesa sarebbe stata artefice del genio nazionale ab origine (quale origine)?
Morte della patria
Ma tale significato, il più vero perché primigenio, evoca uno spazio (la terra), definito e delimitato da una memoria, una tradizione, una discendenza di sangue (i padri). Italianamente, si collega d un carattere fondamentale delle genti della penisola: la famiglia come legame ancestrale e prioritario nell'esistenza individuale, ancorata ad un luogo con una sua storia. Ora, c'è forse qualcuno che possa affermare con sicurezza e sincerità che nell'Italia odierna il micro-cosmo familiare rispetti una qualche fedeltà di retaggio ad una heimat tradizionale, ad una particolare e unica collocazione territoriale? È ancora presente una “casa del padre”, sia come punto fisico che soprattutto come abitazione dell'anima? Resiste forse, sul piano collettivo, una concezione di eterno ritorno alle origini, una venerazione o quanto meno una conoscenza dell'albero genealogico, un richiamo interiore verso i propri avi e il mondo in cui vissero?
L’uomo nuovo
Non avrei allora l'obbligo di ammettere che il legame famiglia-luogo-storia è stato spazzato via dall'incessante opera di corrosione della modernità su ogni idealità spirituale e disinteressata? Che la dittatura del mercato che ne è l'essenza, abolendo distanze, confini e appartenenze, ha creato l'uomo nuovo: cioè l'individuo-atomo, una monocellula che vaga e che vede i legami ereditari come una zavorra di cui liberarsi in nome del proprio “io” narciso, volubile, instabile e, appunto, sradicato? Il padre, di sangue e terra, è sepolto, e con lui la patria. Al suo posto viviamo immersi nel grasso di una Grande Madre consumista che in cambio di un po' di benessere (sempre meno, sempre più difficile e precario) ci frusta da mane a sera costringendoci a lavorare non per il bene nostro, ma per quello del sistema, del PIL, della crescita, della moneta e, va da sé, per ingrassare i suoi padroni e profittatori asserragliati nelle banche, dei grandi gruppi industriali e nei palazzi della politica serva e complice. Perché dovrei allora illudermi che il compleanno di una nazione fatta male, fatta in fretta, fatta a forza, non sia una roboante parata di cartapesta?
Perché non dovrei accorgermi che i giovani che si sentono italiani, nella loro vita quotidiana e nella loro visione del mondo si comportano e pensano da bravi occidentali americanoidi, seguendo uno stile di vita perfettamente global, senza conoscere la storia del proprio paese, della propria città, della propria famiglia? Perché appiccicarsi addosso l'identità posticcia di italiano quando ha vinto il mondialismo, che livella differenze e culture perché per sua logica interna deve esistere un solo tipo umano, il cittadino-consumatore che sceglie le idee e il voto come al supermercato sceglie i prodotti, tutti uguali in tutto il pianeta?
Il 'particulare'
Successivamente trascinati dal vortice delle idee illuministe e dei concreti appetiti economici dell'industria del Nord e della finanza anglo-francese, abbiamo abbracciato la modernizzazione imitando modelli esteri che non erano fatti per noi: lo sviluppo industriale e finanziario a tappe forzate, il centralismo più bieco, il colonialismo straccione, il borghesismo privo di una seria borghesia, il marxismo con un popolo di contadini fedeli ai preti, una monarchia senza nerbo e prestigio, la realpolitik coi piedi d'argilla, il patriottismo senza patria.
Politicamente, il solo parto originale dell'Italia unita fu il fascismo, che se vogliamo dirla tutta fu il consequenziale compimento di una “nazionalizzazione delle masse” che Mussolini portò all'estremo. Un'esperienza velleitaria e controproducente che fallì con l'8 settembre, la vera pietra tombale di un amor patrio degenerato in un imperialismo al di sopra dei nostri mezzi e fuori dal nostro spirito.
Uno sfascio che fece dell'Italia sconfitta e uscita a pezzi dalla guerra civile una portaerei Nato, uno stato a sovranità limitata. Così, l'uomo di Guicciardini diventò la macchietta da commedia all'italiana, il simpatico cialtrone alla Alberto Sordi senza serietà né onore. Non per niente oggi nel mondo l'Italia, purtroppo, è identificata con l'arcitaliano Berlusconi. E non per caso l'ultimo baluardo di italianità integrale che tutto sommato resiste alla globalizzazione è il più trito luogo comune dell'Italietta al sugo: la cucina. La pasta e la pizza nella ricetta tradizionale, pomodoro basilico e mozzarella o spaghetti, sono di un bel tricolore a cui non saprei rinunciare per tutti i macburger dell'universo. D'altronde, il vero italiano si vede a tavola: Franza o Spagna, basta che se magna.