L'autoincitazione imitativa

di Matteo Martini - 13/11/2026

Fonte: Matteo Martini

Alla luce delle operazioni psicologiche che stanno mettendo in piedi con progressione crescente (escalation), con un evidente intento di far aumentare il senso di assedio nella popolazione e il sentimento anti-russo, non mi stupirei se fra qualche anno ci troveremo direttamente coinvolti in una guerra contro la Federazione Russa, per quanto sarebbe abbastanza irragionevole e inconsistente la nostra posizione in caso di conflitto diretto.
Ciò è perfettamente in linea con le scadenze che la NATO/UE si è data con piani di riarmo entro il 2030. E ciò malgrado i tentativi maldestri di fare un armistizio in Ucraina che probabilmente, nella migliore delle ipotesi, sarà solo una tregua funzionale a una seconda fase di un conflitto più ampio.
Per quella data, fra l'altro, l'amministrazione MAGA sarà completamente uscita di scena, togliendo ogni diaframma alla foga antirussa dei Democratici transatlantici.
Ci sono una serie di allineamenti di contingenze che sembrano andare nella direzione delle dichiarazioni dei vertici NATO per un conflitto con la Russia per quella data (anche se nella narrativa del NATOstan saranno i russi ad attaccarci).
Il punto fondamentale, e lo vediamo nelle dichiarazioni da Meloni a Macron a Merz, la questione ucraina è diventata ideologica e identitaria per i leader della UE, una specie di mito fondativo dell'Europa Nazione construenda, insieme alla totale mancanza di paura per uno scenario in cui verremmo facilmente annichiliti in un conflitto nucleare (tutti sembrano dimenticate che la Federazione Russa ha il più grande arsenale atomico al mondo).
I leader europei, sempre in cerca di una crisi come strumento di governo (prima per anni l'economia, il virus, il riscaldamento globale, la transizione green, etc.) ora possono avere un nuovo nemico. Il punto fondamentale è che una guerra sul fronte est permetterebbe alla UE di inglobare il vasto territorio dell'Ucraina e concederebbe ai leader europei di essere una grande potenza (e forse di essere rispettati un po' di più dagli Stati Uniti, illusione del tutto velleitaria e pretenziosa).
In realtà potremmo pure dire che senza una guerra alla Russia, la UE neppure esisterebbe davvero. Ogni Stato - la UE non lo è ancora diventata - ha bisogno del mito fondativo, che solitamente è di natura militare. Gli USA hanno avuto la guerra di indipendenza, l'Italia il Risorgimento, la Repubblica francese ha il suo mito fondativo nella Rivoluzione e nella Bastiglia, la Repubblica Popolare Cinese lo ha nella Lunga Marcia.
Se si leggono i deliri dei politici euroentusiasti si può intravedere che coltivano pensieri che vanno in questa direzione, anche se traspaiono in forma di suggestioni inconfessate.
Questo è solo uno degli scenari possibili, non è detto che si attuerà. E non amo indulgere in proclami sensazuonalistici, però bisogna prendere atto dei segnali che ci dicono che in alto questo scenario lo stanno prendendo sul serio e qualcuno addirittura lo sta spingendo.
E concludo: temo una cosa soprattutto. L'autoincitazione imitativa. So bene che per molti queste affermazioni sono retorica, uso performativo del linguaggio e propaganda. Che il riarmo è un tentativo di rilanciare industria ed economia. Ma so anche che spesso nella Storia i processi politici sfuggono di mano. In fondo tutti sapevano che la Prima e anche la Seconda Guerra Mondiale sarebbero scoppiate, erano altamente probabili. Nessuno però le voleva veramente (l'Hitler nei suoi momenti coscienti meno di tutti). Eppure, fatalmente, corsa agli armamenti e retorica bellicista hanno innescato una catena di eventi nello spazio delle connessioni storiche che nessuno ha saputo disinnescare.