Il tabù femminista

di Roberto Pecchioli - 15/11/2026

Fonte: Ereticamente

Esprimere convinzioni controcorrente è un rischio. Sfidare i tabù è temerità. Uno dei più intangibili è il femminismo. E’ obbligatorio dichiararsi femministi ed è vietato proclamarsi maschilisti (brrr…) o semplicemente persone che rispettano l’universo maschile. Il femminismo ha cessato di lottare per la giusta parificazione delle opportunità tra i sessi, indossando la maschera più sinistra: aggressiva, agonistica, vendicativa, antimaschile, sino all’esaltazione del lesbismo e all’odio per il ruolo materno, ridefinito costrutto sociale imposto dal dominio dei maschi eterosessuali. Il maschio sessualmente normale è la sentina di ogni nefandezza: malvagio, violento, schiavo di brutali istinti. Ai giovani maschi è inculcato il senso di colpa per ciò che (non) sono. E’ proibito eccepire la narrazione neofemminista. Poi ci si stupisce della fragilità virile e di fenomeni come gli Incel, i celibi involontari, giovani uomini sessualmente normali che non riescono a instaurare relazioni affettive o sessuali con le donne pur desiderandolo, sviluppando sentimenti di frustrazione, solitudine e risentimento. La guerra dei sessi è combattuta da femministe sempre più radicali. Tutto diventa competizione, agonismo tra i sessi, evidente imitazione del modello liberal-liberista. Si è arrivati a istituire fattispecie di reato come il cosiddetto femminicidio, ritenuto più grave, abietto, con un trattamento penale diverso dall’omicidio di esseri umani di sesso maschile. Che sono il novanta per cento di tutti gli assassinati !

Con sprezzo del pericolo, tentiamo di farci largo nel campo minato. L’ emancipazione femminile ama presentarsi come processo lineare: per millenni le donne sarebbero state sottomesse a strutture sociali patriarcali fino alla liberazione per merito del femminismo. L’ interpretazione tralascia la diversità dei movimenti che si sono battuti per la dignità, l’istruzione e i diritti delle donne, le profonde differenze filosofiche, religiose e politiche che li caratterizzavano. Uno mirava ad ampliare le opportunità per le donne mantenendo la concezione della persona, della famiglia e della società di matrice cristiana ; l’altro si è scatenato nella critica radicale alla religione, al matrimonio, alla maternità e all’ordine naturale ribattezzato oppressione etero patriarcale.

Mary Wollstonecraft, la prima femminista, lottava a fine Settecento per l’istruzione e affinché le donne venissero educate come esseri razionali. Ineccepibile. Tra lei e Judit Butler, lesbica, teorica queer, intercorrono due secoli. Nel 1990 la Butler mise in discussione la categoria biologica di donna, negando che avesse una base naturale stabile, aprendo la strada alla confusione sessuale e culturale, al transessualismo e all’assurda credenza che essere donna sia un costrutto culturale e non un dato biologico. Dopo la Wollstonecraft e il movimento delle suffragette che rivendicavano il voto, irruppe il marxismo. Friedrich Engels interpretò la condizione femminile dal punto di vista dei rapporti economici. La destrutturazione della famiglia divenne parte integrante della rivoluzione comunista. Nel 1895 Matilda Gage, americana, scrisse con altre attiviste La Bibbia delle donne, rilettura femminista della Scrittura.

All’inizio del XX secolo, Ellis e Margaret Sanger, fondatrici della potentissima Planned Parenthood, promuovevano l’aborto mentre incoraggiavano il lesbismo. Simone de Beauvoir, autrice del vangelo femminista Il secondo sesso (“donne non si nasce, si diventa”), firmò con l’amante Jean Paul Sartre, Foucault e altri intellettuali un appello per legalizzare la pedofilia. Il femminismo è poi diventato anti maschile e ostile alla maternità; non il potere di dare la vita, ma un costrutto sociale imposto dal patriarcato: odio contro l’ ordine biologico. Nel processo a Lindsay Clancy in America, assassina dei suoi tre figli, il tribunale non emette la sentenza: Lindsay si dichiara non colpevole per infermità mentale causata dalla depressione post parto, rivendicata come esimente. La vittima è lei, non i suoi bambini, urlano in piazza Erinni sovreccitate. Solo una civiltà agonizzante può giustificare o celebrare l’infanticidio materno. Rivolta contro la creazione e la creatura, mentre calore, cura, empatia femminile sono ridicolizzate come forme condiscendenti di sottomissione.

Il femminismo è cambiato in peggio. Sotto la stessa bandiera coesistono la lotta per l’istruzione, il voto, le pari opportunità, la critica del ruolo domestico, l’interpretazione della famiglia come struttura di potere, l’abortismo e la sfida alle categorie di sesso e genere. Condividere il nome non significa combattere la stessa causa. La distanza tra Wollstonecraft e Butler è più profonda del tempo che le divide. La prima chiedeva che le donne fossero riconosciute per quello che erano. La seconda si chiedeva se ciò che chiamiamo donna esistesse prima che la cultura le desse un nome. Eppure appaiono sotto la medesima bandiera: una coesistenza che permette a chi oggi discute sul concetto di donna di considerarsi erede dello stesso sistema di pensiero.

Nella storia ci sono state donne che hanno governato, combattuto e pensato: Hatshepsut in Egitto, Wu Zetian in Cina, Semiramide a Babilonia, Cleopatra in Egitto, Njinga Mbandi in Angola, Giovanna d’Arco in Francia, Isabella di Castiglia, Elisabetta I Tudor, Caterina la Grande in Russia, menti filosofiche del calibro di Simone Weil, Edith Stein, Hannah Arendt. Nel 1405 Christine de Pizan, vedova e madre che manteneva la famiglia con i suoi scritti, scrisse Il libro della città delle dame per difendere l’intelligenza e la virtù delle donne. Nessuna mosse guerra contro gli uomini del proprio popolo. Combatterono al loro fianco, per una famiglia, una patria o una fede. Presentarle come antesignane del femminismo è attribuire loro una causa che nessuna ha mai sostenuto.

La Wollstonecraft non incitò alla guerra tra i sessi. La sua difesa dei diritti delle donne si contrapponeva a Rousseau, che proponeva di educare le giovani ragazze per compiacere e servire gli uomini. Mary rispose che le donne sono esseri razionali la cui educazione deve essere commisurata a tale razionalità. Le sue argomentazioni erano che una donna istruita è una moglie migliore, una madre migliore e una cittadina migliore. Era critica nei confronti del matrimonio dei suoi tempi, ma non intendeva abolirlo e dava per scontato che uomini e donne esistessero in quanto tali. Nel corso dell’Ottocento e nei primi decenni del Novecento le rivendicazioni riguardarono istruzione, capacità giuridica, amministrazione dei propri beni, suffragio, richieste incorporate nella legge in gran parte del mondo. Riforme reali a fronte di problemi reali, promosse insieme da uomini e donne.

Nessuno parlava di una “prima ondata” femminista. L’espressione fu coniata nel 1968, quando già era in corso la seconda: il nuovo programma aveva bisogno di un lignaggio rispettabile. Nel 1963 Betty Friedan pubblicò La mistica della femminilità, il libro che trasformò il ruolo domestico in un problema. Friedan si presentava come casalinga, ma era una giornalista con militanza di sinistra. Il malessere che descriveva, reale nell’ambito della sua esperienza personale, era elevato a condizione generale nel libro nessuna donna trova significato nel governo della casa (“un confortevole campo di concentramento”) e nell’educazione dei figli. Nel 1970 il discorso si spostò dal campo domestico alla biologia. Shulamith Firestone portò la logica della lotta di classe sul terreno dei sessi: la gravidanza, l’educazione e la famiglia divennero parte della struttura di oppressione, e il controllo tecnologico della riproduzione era il modo per superarla. Nello stesso anno Kate Millett pubblicò Sexual Politics: la sessualità, la famiglia e la vita quotidiana diventavano relazioni di potere. Il femminismo non chiedeva più un posto nella società, ma abbattere la famiglia, il matrimonio e la relazione tra i sessi. L’uomo non è più compagno di vita ma il nemico da abbattere. Vent’anni dopo, Questione di genere portò la frattura alle sue estreme conseguenze. Judit Butler sostenne che il genere è prodotto da atti e norme sociali, negando che il sesso e il corpo fossero dati naturali preesistenti alla cultura. La categoria di donna cessò di essere scontata. Oggi, il femminismo è diviso sulla domanda più elementare: cos’è una donna? Da soggetto da difendere a oggetto di disputa interna. Il cambiamento si estese al modo in cui molte donne vedevano se stesse. Nel 1968, durante il concorso di Miss America, un gruppo di attiviste gettò reggiseni, tacchi alti, guaine e trucco in un “cestino della libertà”. Ciò che per secoli era stato espressione di femminilità, grazia, eleganza e cura di sé iniziò a essere visto con sospetto. Al suo posto emersero teste rasate o capelli tinti con colori sgargianti, corpi ricoperti di tatuaggi, torsi nudi alle manifestazioni, grida sfrenate e linguaggio volgare. L’abbandono della cura del corpo  u celebrato come ribellione. L’ordinario venne presentato come autentico, il volgare come coraggioso; la donna che curava il proprio aspetto, coltivava la femminilità e trovava un senso nella maternità era sospetta di sottomissione. Valerie Solanas propose la distruzione del sesso maschile nel Manifesto SCUM; l’anno successivo sparò ad Andy Warhol.

Quel femminismo ha lasciato molte donne spiritualmente e moralmente vuote, con la rabbia come unica identità. Prometteva di liberarle, le ha lasciate più sole. Questa traiettoria spiega la confusione attuale. Quando si parla di femminismo ci si può riferire al sacrosanto diritto di studiare o esercitare una professione. Ma anche a movimenti che considerano la maternità una forma di schiavitù, la famiglia un’istituzione di dominio, la differenza tra uomini e donne un’invenzione da smantellare e il lesbismo la giusta condotta sessuale. Eppure condividono lo stesso nome. Così chiunque metta in discussione le politiche di genere viene accusato di rifiutare i “diritti delle donne”. Una donna può difendere la sua uguaglianza giuridica, la sua istruzione e la sua indipendenza economica senza considerare la differenza tra i sessi un’oppressione da correggere. Può vivere la maternità come appagamento e vedere l’uomo come alleato. Per il pensiero cristiano, uomo e donna hanno la stessa dignità ma non sono identici. Maschio e femmina li creò, dice la Genesi, e questa differenza non pone l’uno al di sopra dell’altro. E’ incontro e reciprocità; nel matrimonio si origina la famiglia che precede lo Stato e la politica. Il genio femminile è capacità di accogliere, prendersi cura, umanizzare il mondo. Non c’è sottomissione, semmai una forza tranquilla che il neo femminismo aborre. Le sue teorie sono sorte prevalentemente nelle università degli Stati Uniti, diffuse attraverso organizzazioni internazionali, fondazioni, ONG. Perché un’interpretazione anglosassone del sesso, dell’individuo e della famiglia dovrebbe essere il metro con cui misurare il progresso di tutte le civiltà? L’educazione sessuale ha incorporato la prospettiva di genere: ora è insegnata come fatto indiscutibile. L’odio per la maternità è una bomba scagliata contro la specie. Continuiamo a credere che femminismo sia sempre una parola buona e giusta?