Alla fine di luglio, più di 60 000 migranti provenienti dal Marocco hanno invaso l'enclave spagnola di Ceuta. Le reazioni non sono fallite, mostrando su tutta l'ipocrisia, la menzogna e il semplice calcolo politico. Il caso di Ceuta, tuttavia, ha un significato preciso che riguarda le Nazioni, le terre d'origine, i popoli. L'immigrazione selvaggia è un'arma politica nelle mani di governi corrotti da un lato, grandi potenze dall'altro che hanno un sequel nelle idee.
Dal 1945 al presente
C’è continuità nella storia. Nel 1945, gli americani avevano un piano per la Francia e diversi paesi europei occupati dagli eserciti tedeschi. Si tratta di organizzare il collocamento sotto la supervisione di queste nazioni sotto l'amministrazione americana. Gli yankee sono delegati a prendere il posto dei prefetti. Il piano per la Francia è accuratamente elaborato come mostrato dal film “la battaglia di Gaulle” che ripercorre in particolare questo episodio.
Questo tentativo è stato messo sotto controllo, in particolare dalla perseveranza di un pugno di uomini riuniti intorno a De Gaulle per il quale la Francia non può diventare una provincia di una grande potenza, come Roosevelt voleva in particolare a capo degli Stati Uniti. L'obiettivo americano non è stato raggiunto. L’imperialismo è persistito.
Il fallimento dell’AMGOT – il governo militare alleato dei territori occupati – ha dovuto costringere gli americani a trovare altri processi per raggiungere il loro obiettivo.
Così, l'Unione europea, presentata ai popoli come mezzo per evitare una nuova guerra in Europa, ha dovuto svolgere la funzione definita all'indomani della guerra, per spezzare le nazioni europee, tra cui la Francia, per offrire l'Europa al mercato americano.
Questa ostinazione in realtà non ha funzionato bene. Certamente il popolo ha resistito, ma nel complesso la capitale finanziaria ha trovato in Europa i mezzi della sua ambizione, aiutati in questo dalla dominazione stalinista in Oriente. Oggi, l'osservazione rimane la stessa, invariata. Sono le nazioni che costituiscono l’unico baluardo possibile in questa marcia in avanti del capitalismo, distruttivo e mortale, che i popoli sono i primi a subire.
L'Unione europea si è gradualmente impadronita, con la complicità di tutti i leader venduti, da Mitterrand, Sarkozy, Hollande a Macron "piromane o incendiario" in Francia, dalla nostra sovranità senza la quale non ci può essere libertà. Macron ha formulato questa realtà nel migliore dei casi sostenendo di voler sostituire la sovranità nazionale, la cosiddetta sovranità europea, la grave assurdità poiché non c'è un popolo europeo che potrebbe essere sovrano, ma i popoli attaccati alle rispettive nazioni.
Per scalare una tacca, per avanzare nella distruzione delle nazioni, era necessario che questo areopago di leader politici che stanno trattando la loro Nazione per essere uno strumento, un mezzo politico, utilizzabile su richiesta. È l’immigrazione che svolge questa funzione, una vera arma di distruzione di massa delle Nazioni, che può essere attivata su richiesta. Questo è il caso di Ceuta che sta aggiornando, rivelando nel passare tutte le contraddizioni in cui i leader europei sono impigliati.
Caos
In poche ore, migliaia di marocchini sono arrivati sulle rive di Ceuta, dopo aver sentito dei trafficanti molto politici annunciare l'apertura del confine. La situazione si è rapidamente trasformata in dramma. 40 000, 60 000, anche di più, spesso giovani, sempre uomini, molti minori, pochissimi se non donne, hanno attraversato il Mediterraneo, cento dei quali annegando nell'avventura.
A Ceuta, la capacità dei migranti saturi è di 512, mentre già più di 400 erano in lista d’attesa ... L’arrivo caotico di migliaia potrebbe quindi creare solo una situazione apocalittica che trabocca tutte le strutture sul posto.
Il governo spagnolo è stato normalmente inizialmente travolto, incapace di gestire il flusso, alcuni dei quali indicano la natura totalmente anarchica, alcuni che entrano nelle case per trovare rifugio... Le reazioni non sono ovviamente mancate, tra cui la violenza contro i marocchini nelle strade spagnole.
Le domande da poste sono abbastanza semplici. Una situazione del genere può essere riservata solo alla Spagna? Quali sono le conseguenze per i paesi vicini? Quale impatto sull'Unione europea nel suo complesso? E quale futuro per migliaia di persone che non hanno definito un illusorio Eldorado in Europa?
immigrazione, arma nelle mani del potere marocchino, ma non solo...
L'immigrazione è prima di tutto un'arma al servizio del capitalismo che la usa in particolare per organizzare i salari verso il basso, per opporsi i lavoratori l'uno all'altro, secondo la loro nazionalità, per fare pressione sui governi. Ma l'immigrazione è anche un'arma al servizio dei poteri in vigore nei paesi di origine.
È così in un contesto noto di conflitto territoriale al centro del quale si trova il Sahara occidentale, la storia marocchino-spagnola e l'Algeria, che questo afflusso di migrazione interviene.
Come per caso, mancano pochi giorni alla visita del premier spagnolo Pedro Sanchez in Algeria che le valvole sono aperte sul versante marocchino. In un paese in cui ogni manifestazione richiede l’approvazione del Re e dove ogni deviazione è molto gravemente repressa, è difficile capire che l’afflusso di migliaia a Ceuta è l’unico frutto del caso.
In realtà, è probabile che i migranti siano utilizzati dal governo marocchino per influenzare le relazioni politiche con la Spagna, come era già stato il caso con l'afflusso di 9000 immigrati marocchini illegali all'epoca, durante la venuta per questione medica del capo del Polisario in Spagna.
L’immigrazione è un’arma politica, non più, nientemeno, per gli Stati che usano i loro cittadini come mezzi di pressione, il Marocco con la Spagna così come l’Algeria con la Francia... Le centinaia di migliaia, i milioni di giovani tenuti soprattutto in uno stato di indigenza e miseria che aspirano a lasciare il proprio paese, costituiscono l’esercito che così può essere attivato dalle potenze in atto. Ciò che è vero del Marocco nei confronti della Spagna è altrettanto vero per l’Algeria nei confronti della Francia. Con la particolarità che non manca la complicità all’interno dei nostri confini nazionali, nutrita in particolare non un sentimento di pentimento che la Francia è definitivamente per sempre colpevole, per giustificare i vantaggi concessi all’Algeria, di fatto soprattutto all’élite algerina.
Ipocrisia generale
Ceuta ha dato libero sfogo a una serie di commenti tanto assurdi quanto incoerenti, in genere testimoniando la totale ipocrisia.
Pedro Sanchez è stato oggetto di lode, o il contrario di dure critiche.
- Prima sul lato critico.
È stato accusato di aver creato un appello per l'aria regolarizzando 500 000 immigrati clandestini in Spagna. Ma cosa ha fatto più o meno della maggior parte dei governi dei paesi europei, dalla Germania alla Francia, che nel loro tempo hanno regolarizzato anche centinaia di migliaia di clandestini. Tra l'altro, l'argomento dei metri destinati a zero per fermare un'immigrazione incontrollata è caduto in acqua. L'immigrazione praticamente incontrollata è continuata e con essa i problemi ad essa legati...
- Poi le lodi.
Provengono principalmente da sinistra e in particolare da France Insoumise, Sanchez si è congratulato. Ma comunque, cosa? Non è più per capire nulla. Per creare le condizioni per un afflusso massiccio? O per l'invio di rinforzi della polizia, all'esercito, per cercare di controllare una situazione per un tempo senza controllo e mandare a casa i nuovi arrivati? Tuttavia, le reazioni di insoumise France fanno luce sulla natura della “nuova Francia” che propone di promuovere...
Infine, le vittime di questa ipocrisia generale sono anche i migranti abituati a fare pressione sui governi in atto. Perché l’unico futuro loro offerto è quello della strada, della precarietà, dell’occupazione sottopagata, di una clandestinità contraria a ogni libertà. Ma questa è la nostra sinistra ben pensante, che in generale risiede nei bellissimi quartieri, non ha nulla a che fare.
L'Europa, l'inizio della fine...
Georgia Meloni è ovviamente interrogata come una volgare fascista, dal momento che chiede la sospensione della Spagna dall’area Schengen. Fortuna per i suoi avversari, la socialdemocratica Mette Frederiksen, premier danese, che ha poco a che fare con Meloni, si unisce alla sua voce e formula una posizione identica.
Entrambi esprimono posizioni di buon senso, denunciando un’immigrazione che minaccia efficacemente i sistemi sociali in atto, stili di vita, tradizioni e conquiste culturali, relazioni sociali e il passaggio della sicurezza dei migranti che le nazioni non hanno i mezzi per accogliere in numero incontrollato.
Le chancerie sono nel panico, sono a bada i governi, la commissione europea il cui presidente Ursula Van der Leyen passa dalle contraddizioni alle contraddizioni, congratulandosi sia con Pedro Sanchez che difendendo senza moderare gli accordi offesi da Italia e Danimarca.
Può essere possibile rimandare per un momento la questione centrale posta da questo caso Ceuta, ma si raggiunge un punto di non ritorno. La questione della padronanza dei suoi confini è posta a ciascuna nazione. Sembra impossibile permettere a qualsiasi persona sul suolo europeo di spostarsi da uno Stato europeo all'altro, quando migliaia e migliaia di immigrati clandestini, senza titolo o diritto di soggiorno, entrano in un modo o nell'altro sul territorio europeo.
Ceuta mette la sovranità nazionale, il controllo delle frontiere, il controllo dell'immigrazione, tra l'altro, secondo considerazioni umane e preoccupazioni nazionali. È il controllo dei flussi di ogni tipo, i flussi umani in questo caso, come i flussi finanziari, che le nazioni devono controllare, a rischio di essere minacciate di scomparire...