La recente riapparizione negli ambienti di destra di questa malattia infantile che è l’Occidente mi sembra spaventosa
di Alain de Benoist - 01/09/2026
Fonte: éléments
ELEMENTI. In questa serie speciale che copre più di cinquant’anni di analisi, quale pensa che sia la costante più sorprendente della critica dell’“americanismo” di ÉlémentsElements? Cosa è appena cambiato dal 1970, nonostante i cambiamenti nel potere americano?
ALAIN DE BENOIST. Invece, ci si dovrebbe chiedere perché gli Stati Uniti “non sono quasi cambiati” dalla sua fondazione 250 anni fa! Siamo davvero il caso, quasi unico, di un potere che fin dalla sua fondazione ha praticamente smesso di rivendicare gli stessi principi (che spiega le sue difficoltà nel comprendere la varietà di idee e dottrine che caratterizza la lunga storia europea: per gli americani, è troppo “”, sophisticated troppo lontano dalla cultura casuale). Questi principi non sono nostri. Ciò che i “Padri Fondatori” dell’America già volevano era rompere radicalmente con un’Europa di cui rimproveravano i valori e la morale. Eredi di una tradizione puritana e biblico-messianica, volevano costruire dall’altra parte dell’oceano una “città sulla collina” (città su una collina) che concepivano come una nuova Gerusalemme. Per il pastore puritano John Winthrop, l’inventore di questa espressione, l’America doveva stare lontana dall’Europa e costituire un modello morale e politico chiamato a servire da esempio al “resto rest of the worlddel mondo”. Da qui l'alternanza di isolazionismo o (eccezionalismo americano) e interventismo negli Stati Uniti.
La principale costante della critica dell’americanismo proposta da Elements è stata quella di mostrare come l’Europa differisca dagli Stati Uniti (o dall’Occidente”) e soprattutto da come gli interessi europei e gli interessi americani sono (e possono essere solo) divergenti. Dal punto di vista geopolitico, gli Stati Uniti succedettero all’Inghilterra per incarnare la grande potenza del Mare, l’Europa continentale corrispondente al contrario della potenza della Terra. Al di là dei dati puramente geografici, questa opposizione tra il Mare e la Terra copre altri. Il Mare, che non conosce confini, è dalla parte dei flussi, degli scambi, della logica “marittima” del grande commercio, dell’uomo disinserto dei suoi effetti personali fissi, mentre la Terra è dalla parte dei confini, dei territori, della politica, dei valori tellurici, degli stili di vita radicati. L’America è il regno della quantità e “sempre di più” – il regno di averla contro la verità dell’essere.
Gli Stati Uniti sono così diventati il polo centrale del capitalismo, del liberalismo e dell’ideologia dei diritti umani, cioè il motore della modernità. Il loro universalismo vieta loro di riconoscere che il mondo è un multiverso, composto da culture e popoli che non hanno alcuna vocazione a prenderli come modello. Per loro, il mondo è comprensibile solo una volta americanizzato. Questa incapacità di capire che il “resto del mondo” non ragiona necessariamente in quanto spiegano anche i loro fallimenti militari: sovraccaricando l’importanza della tecnologia, non sono in grado, in tempo di guerra, di prevedere il giorno dopo, vale a dire di lavorare per una soluzione politica delle cause del conflitto. Hanno una tattica (in realtà un programma di sciopero), ma nessuna strategia. L'abbiamo appena rivisto con la loro sconfitta contro l'Iran.
ELEMENTI. Capite l’attrazione, per non dire entusiasmo, di una parte del “diritto” francese, soprattutto tra i giovani, per l’avventura trumpista e i suoi vari avatar, dal tecno-prometeismo di Elon Musk alle “luci oscure” di Curtis Yarvin?
ALAIN DE BENOIST. Puoi sempre “capire” ciò che stai confrontando, ma è più utile spiegarlo. L'attrazione, anche l'entusiasmo, di cui parlate, è spiegata a mio avviso da un'ascesa sbalorditiva dell'incultura che, per ragioni di generazione (per le quali non sono responsabili), è una caratteristica dominante tra la maggior parte dei nostri giovani contemporanei. Appesi al loro iPhone, imbottigliati ai social network, vale a dire all'aggiunta della fogna e dell'ego, sono ideologicamente privi di punti di riferimento, proprio come i loro anziani sono sempre più. Nulla li incoraggia ad allenarsi, soprattutto attraverso la lettura di autori fondamentali. Il diritto è sempre stato più reattivo che riflessivo. La gioventù è anche (e fortunatamente) l’età dell’entusiasmo. Donald Trump è un personaggio semplice: con lui, non abbiamo bisogno di pensare. Elon Musk, Curtis Yarvin, Peter Thiel, le “luci scure”, la redenzione da parte dell’uomo-macchina, è nuova, è divertente, ci raduniamo come una moda – che passerà. Meno di dieci anni fa, Raymond Kurzweil, uno dei guru del “transumanesimo”, annunciò la scomparsa della morte per il 2029. Ce ne siamo già dimenticati. Musk, Yarvin e altri hanno un'immaginazione plasmata dalla fantascienza e dalla cultura Marvel. Sognano l’eterna giovinezza e la colonizzazione dei pianeti. È stupido, ma è sognante. Possono avere intuizioni che non sono false, ma quando andiamo a vedere più da vicino, tutto ciò che propongono è di mettere fine alla democrazia perché si basa sulla sovranità del popolo, per stabilire una nuova autocrazia reazionaria simile a una monarchia tecnologica, guidata da un re-CEO, che consacrerebbe definitivamente (come tra i libertari) l'eliminazione della politica.
Più in generale, la recente riapparizione negli ambienti di destra di questa malattia infantile che è l'occidentalismo mi sembra spaventosa. Péguy ha detto che dobbiamo vedere ciò che vediamo: non capire cosa distingue l'Europa in profondità dall'Occidente non è davvero nulla da vedere. L'Occidente è oggi un vecchio baudruche sgonfio, abbastanza sporco del resto. Come avevo pianificato quarant’anni fa, l’ascesa dei paesi di quello che un tempo si chiamava il “Terzo Mondo” accelererà la sua caduta, condizione necessaria per passare da un Nomos della Terra unipolare a un ordine internazionale basato sulla pluralità dei popoli e delle culture. Siamo europei, di certo non occidentali!
ELEMENTI. Scrivi che il salire al potere da parte di Trump non è solo un episodio, ma una “rivoluzione”. In che misura questo secondo mandato conferma, o al contrario, complica la visione tradizionale della Nuova Destra sugli Stati Uniti come “migliori nemici” dell’Europa?
ALAIN DE BENOIST. L'arrivo di Donald Trump rappresenta un evento prima perché il personaggio è una caratteristica su larga scala. Un paranoico egocentrico e a volte delirante. La sua elezione è l'incoronazione di padre Ubu. Il suo unico merito (e questo è ciò che la “rivoluzione”) consiste nel dire ad alta voce, senza uno stato mentale, ciò che i suoi predecessori stavano cercando di nascondere: Trump non maschera le sue ambizioni imperialiste sotto il discorso concordato della morale umanitaria (“libertà e democrazia”), al contrario li proclama. E mentre la politica si riduce a accordi commerciali, si comporta come un giocatore di Monopoli: la Striscia di Gaza, la Groenlandia, il Canada, compro! Certamente, ha preso anche decisioni (brutali) che possono essere approvate, e vedo che alcuni destrorsi vorrebbero vederli attuati anche da questa parte dell'Atlantico. Il problema è che Trump sta esecrando l'Europa e gli europei e non sta perdendo l'occasione di dirlo, il suo argomento principale è che gli europei (che Macron, Pedro Sánchez o Meloni) non gli obbediscano abbastanza. Trump vuole “ripristinare la grandezza dell’America”, non ha guadagnato nulla di vedere tornare la grandezza dell’Europa. Ecco perché, anche se vogliamo fare come lui, dovremo farlo contro di lui.
ELEMENTI. Il titolo “i nostri migliori nemici” evoca sia l’imperialismo militare che il soft power e il raso al suolo culturale. Quale forma di influenza americana oggi vi sembra la più pericolosa per l’identità europea: l’economico, l’esercito, o la colonizzazione dell’immaginario?
ALAIN DE BENOIST. L’ultimo, probabilmente, perché è quello che ci inonda di più ogni giorno. L'influenza militare sta declinando (la NATO sta vivendo i suoi momenti finali), l'influenza economica non è esclusivamente americana. Quello che colpisce di più oggi è che Trump non vuole più avere alleati. Gli europei lo scoprono con lo stesso sgomento delle monarchie del Golfo, che si rendono conto che le basi americane che hanno permesso di stabilirsi sul loro suolo le designano come obiettivi, senza che possano ottenere alcuna protezione. Probabilmente conoscete le parole di Henry Kissinger: “Essere nemici dell’America presenta dei pericoli, ma essere tuoi amici è fatale”. Questo è esattamente quello che abbiamo visto accadere, dal Vietnam del Sud all'Afghanistan. Questo potrebbe essere ciò che Israele scoprirà tra qualche anno. Per più di mezzo secolo, abbiamo messo in guardia contro l’“ombrello americano” che gli europei speravano, contro ogni prova, li avrebbe protetti dai russi malvagi. Oggi, scopriamo che l'ombrello è stato bucato, e che gli americani non rischieranno mai di essere vetrificati per salvarci. Resta da sopportare le conseguenze.
ELEMENTI. Alla luce degli archivi raccolti in questo numero e degli attuali sconvolgimenti, vede ancora possibili un rapporto di alleanza reale ed equilibrato tra Europa e Stati Uniti, o dovremmo ora pensare in termini di distacco strategico e culturale più radicale?
ALAIN DE BENOIST. La risposta è ovviamente contenuta nella domanda. Qualsiasi alleanza con gli Stati Uniti può essere dannosa solo per l'Europa. Data la situazione attuale, questa alleanza è ormai addirittura impossibile, dal momento che il collegamento transatlantico è stato ormai rotto (su iniziativa di Washington). In profondità, su cosa potrebbe essere basato? Speculare su una possibile parentela di origine non porta da nessuna parte: vedere già quanto la storia abbia fatto i tedeschi e gli anglosassoni dei popoli con le mentalità opposte – questa opposizione è stata teorizzata da più di un autore, da Spengler e Schmitt a Sombart – mentre provengono da entrambi dallo stesso ceppo germanico. Oltre alle sue merci, l’America ci ha inviato per decenni la misandria neo-femminista, la teoria del genere, il Gay Pride, la cultura delle cancellazioni, le follie della “destrutturazione” e così via. La cosa migliore per lei sarebbe smettere di voler rigenerare il mondo per concentrarsi sui suoi problemi, che non sono sottili. La cosa migliore per l'Europa è costruirsi come una potenza autonoma, un crogiolo di una cultura e una civiltà propria. Europa o caos.
Intervista di Xavier Eman