Trump l'ha fatto... a modo suo

di Alexandr Dugin - 05/09/2026

Fonte: Euro-synergies

Alexander Dugin sostiene che la guerra contro l’Iran, la spinta della NATO nell’Artico e la lotta intorno all’intelligenza artificiale sono i diversi fronti di un singolo confronto tra un ordine unipolare moribondo e un mondo multipolare in crescita.

Presentatore: Oggi vorrei affrontare diversi argomenti molto importanti. L'Iran e gli Stati Uniti si sono nuovamente scambiati attacchi e accuse, e il Medio Oriente è sull'orlo della rottura. Cerchiamo di capire insieme cosa succederà ora – e cosa sta realmente succedendo. È solo un nuovo giro di vite, o qualcosa di nuovo che potrebbe andare molto lontano?

Alexander Dugin: La guerra che gli Stati Uniti e Israele hanno condotto contro l’Iran è già in corso da sei mesi e non ha prodotto risultati decisivi. Trump era convinto – i servizi segreti israeliani gli avevano detto – che uccidere il Rahbar, il leader dell’Iran, così come i principali funzionari militari, politici e religiosi del paese, avrebbe fatto crollare l’intero sistema, come era accaduto in Venezuela. Sfortunatamente per tutti gli altri, in Venezuela, sono davvero riusciti a catturare il presidente e ottenere dall’élite una dichiarazione di totale fedeltà all’Occidente – con l’aiuto della collusione e del tradimento di Delcy Rodríguez e altri.

Incoraggiato da questo “successo”, Trump ha cercato di ripetere l’operazione in Iran, ma in modo molto più brutale, aspettandosi un rapido collasso del regime. Non era preparato per una lunga campagna o resistenza di questa natura. La maggior parte degli analisti ora vede questa guerra di sei mesi come uno spettacolare fallimento americano – anche peggio di quello dell’Afghanistan. L’Iran, che sta combattendo quasi da solo – Russia e Cina stanno offrendo copertura diplomatica, oltre misura con la portata degli aiuti occidentali all’Ucraina – ha resistito per sei mesi sotto il peso della pressione occidentale. Questo è già un risultato considerevole in sé.Su Truth Social, Trump proclama la vittoria ogni giorno e sostiene che lo Stretto di Hormuz è aperto. Il giorno dopo, riconosce che gli iraniani stanno tenendo duro e promette un attacco decisivo contro l'isola di Kharg e altri obiettivi. L'Iran non cade. Entrambe le parti continuano a colpire e, nella nebbia della guerra, non è più chiaro chi sta affondando chi. Trump sta pubblicando immagini generate dall'IA che dovrebbero mostrare gli americani che distruggono le strutture energetiche sull'isola di Kharg. Gli iraniani si vendicano con i propri video che mostrano soldati americani schiacciati e Trump, Laura Loomer e altre figure odiate fatte prigioniere.

Trump ci sta osservando con un flusso ininterrotto di affermazioni assurde. Sul terreno, la situazione è semplicemente bloccata. Il fatto che l’Iran non si sia arreso e non abbia intrapreso la strada venezuelana del tradimento – anche dopo aver perso i suoi leader politici, religiosi e militari – è già una vittoria iraniana. Ogni giorno aggiuntivo in cui Teheran tiene bene vede il potere americano che si erode in modo manifesto. Questo è uno sconvolgimento tettonico.

Gli alleati della NATO non sostengono questa avventura. L'Alleanza si incrina, Trump fulmina contro l'Unione europea continuando a proclamare la vittoria ogni mattina. Israele lo sta spingendo oltre. La scorsa settimana, è arrivato a menzionare pubblicamente l'uso di armi nucleari contro l'Iran, perché scopre che non può prevalere con mezzi convenzionali.La tensione è alla sua altezza. Le discussioni su un cessate il fuoco non si basano su nulla di concreto. Le condizioni imposte dall’Iran hanno il valore dell’ultimatum: Washington deve pentirsi, scusarsi per tutto ciò che ha fatto, riconoscere la sua sconfitta e inginocchiarsi davanti al popolo iraniano – cosa che Washington, che è il minimo che possiamo dire, non farà. Gli Stati Uniti richiedono che l'Iran accetti tutti i suoi termini e riapra immediatamente lo stretto di Hormuz, senza alcun compenso. Dopo tutto quello che Teheran ha subito, è impossibile.

Israele continua ad alimentare il fuoco; una guerra prolungata serve i suoi interessi. Attraverso tutto questo tumulto, continua a bombardare la Siria e il Libano, conduce una campagna spietata a Gaza, mentre i coloni si scatenano in Cisgiordania e completano ciò che rimane dell’autonomia palestinese. L'immagine è grottesca. Una cosa è già chiara: né l'Occidente né gli Stati Uniti stanno vincendo questa guerra.

Presentatore: Lei dice che le condizioni stabilite da entrambe le parti sono irrealistiche. Come pensi che tutto questo finirà davvero? Verrà trovata una soluzione, o l'escalation continuerà?

Alexander Duguin: Vediamo cosa può ragionevolmente sperare che l’Iran possa ottenere.

L’Iran sta osservando la politica interna degli Stati Uniti. Le elezioni di medio termine si terranno tra due mesi. Due o tre seggi aggiuntivi alla Camera dei Rappresentanti o al Senato per i democratici opposti alla guerra sarebbero sufficienti a limitare la capacità di Trump di continuarlo. È sufficiente che l’Iran tenga duro durante questi due mesi e rifiuti qualsiasi concessione. Dopo di che, l'equilibrio cambierà. Trump ha perso la sua immunità negli scandali di pedofilia e si trova esposto a procedimenti di impeachment. Il caso Epstein può tornare al Congresso in qualsiasi momento. I democratici hanno tutte le ragioni per sfruttare i suoi fallimenti su tutti i fronti. Una procedura di impeachment e severe restrizioni sono all'orizzonte. Questo è quello che Teheran si aspetta.

Cosa aspetta Trump? Recentemente ha pubblicato "My Way" di Frank Sinatra su Verità Sociale. È una canzone sulla fine – “la fine è vicina” – anche se il cantante trova la sua redenzione nel fatto di aver agito a modo suo. . Molti hanno interpretato questo come un segno che Trump sarebbe o in una brutta posizione o già consapevoli che il crollo è imminente e che dovrà andarsene. Certo, continua a fare la sua parte. A meno che non stia seriamente prendendo in considerazione un attacco nucleare contro l'Iran. La fine è vicina. L'ho fatto a modo mio. Questo è Trump. È impossibile prevedere la tua prossima mossa.

In politica reale, è messo all'angolo. Ogni giorno, cerca di prevenire il collasso dei mercati e del settore energetico ripetendo che lo Stretto di Hormuz è aperto, mentre anche l’intelligenza artificiale occidentale – sempre più partigiana nel corso dei mesi – vi dirà che lo stretto è chiuso e il traffico viene interrotto.

Quando il soggetto è la morte, la guerra, i bambini uccisi e i leader assassinati, gli acari prendono una piega odiosa: risate in mezzo alla peste, battute tra le rovine. È stato fortunato. Gli attuali leader del Venezuela hanno tradito, raggiunto un accordo con Washington e consegnato il petrolio. Un paese che ha capitolato senza sparare un solo colpo, che ha tradito Bolívar e Chávez attraverso la persona di Delcy Rodríguez, ha inaspettatamente sostenuto Trump. Senza questo petrolio, la sua situazione sarebbe ancora peggiore.

Nonostante ciò, la traiettoria rimane distruttiva. Pubblica video generati dall'IA in cui le anatre che indossano la sua acconciatura e armate di fucili attaccano il Canada. Voleva ribattezzare il lago Ontario “Lake America”, lo stretto di Hormuz “Stretto americano”; ieri, l’Atlantico doveva diventare l’”America dell’Oceano”. Più la realtà si deteriora, più il baudruche verbale si gonfia. Molti credono che dovrebbe essere oggetto di competenze psichiatriche. Niente di tutto questo è una logica politica ordinaria.

La storia ha conosciuto figure grottesche – in Africa, Bokassa ha dichiarato guerra all’Inghilterra per un giorno, si è proclamato un dio e ha praticato il cannibalismo. Erano piccoli leader locali, e non durarono. Se un grande potere è diretto da un pazzo, un uomo del circo o un vecchio in declino, con la leva nucleare e privo di immunità – questo è nuovo.

Sembra divertente. Non lo è. I leader europei non sono più ragionevoli. La politica globale si è trasformata in qualcosa di deforme; non ci sono precedenti recenti. La politica è sempre stata piena di bugie e di propaganda. Ma mai a questo punto. Si ha l’impressione che una commedia nera di Tarantino o Lynch sia stata proiettata su scala globale. La domanda è legittima: tutti abbiamo perso la testa? Il mondo in cui viviamo ha perso ogni buon senso. Queste pubblicazioni, dichiarazioni ed eventi non dovrebbero esistere. Eppure, esistono.

Presentatore: Un numero molto elevato di politici occidentali ora pubblica esattamente il tipo di meme, immagini e video che descrivi. Come le persone li percepiscono veramente? Questo è diventato normale nei loro occhi, o sembra intollerabile solo dai tempi della Russia? Come interpreta questo stile la società occidentale?

Alexandre Douguine: Questo aspetto deve essere preso sul serio. C'è una cultura postmoderna che è stata stabilita solo parzialmente nel nostro paese, ma è diventata dominante in Occidente. Le grandi narrazioni e i vasti modelli logici sono scomparsi. L’attenzione è fissata sul frammento e sul meme del momento. È divertente; ciò che l'ha preceduto e ciò che gli succederà svanirà. Questa è un’altra filosofia della civiltà, in cui è difficile per noi registrarsi, perché non abbiamo mai completato la modernizzazione occidentale classica – grazie a Dio. L'Occidente ha già fatto il passo successivo, che è estraneo a noi.

Quello a cui stiamo assistendo è un cambio di paradigma: la casualità, il frammentario e l’effimero sono posti al di sopra del duraturo, del razionale e del coerente. È una cultura dell'intrattenimento. La psicologia cognitiva lo rafforza; anche alcuni di noi l’hanno adottato. È una dottrina oscura. Il cognitivismo considera l’essere umano come una macchina biologica che risponde a uno stimolo più velocemente della coscienza o del sé.

L’“io” è una finzione: oggi, un ruolo e una memoria falsa; domani, altri. La coscienza è una sovrastruttura utile che consente al ciclo stimolo-risposta di continuare a funzionare. La fisiologia sovietica considerava anche l'organismo un sistema di riflessi. In Occidente, questa idea è diventata fondamentale.

Dal momento che abbiamo passato molto tempo a imitare l'Occidente, le stesse abitudini sono finalmente arrivate a noi. Da questo punto di vista, la politica occidentale diventa comprensibile. Se un meme luminoso o qualsiasi pubblicazione cattura l'attenzione e suscita emozione, l'obiettivo viene raggiunto. Cosa significa questo, il modo in cui questo è coerente con la dichiarazione precedente, ciò che il politico fa effettivamente: tutto questo è secondario. L’umanità diventa un insieme di creature meccaniche, ibridi animale-robot, che reagiscono a brevi segnali e non elaborano alcuna strategia a lungo termine. La coscienza e la storia sono considerate illusioni.

Applicare il postmodernismo e il cognitivismo alla pratica politica, e si ottiene ciò che osserviamo in molti leader occidentali: un mondo virtuale di meme – una politica del meme. Il nostro presidente, grazie a Dio, vive ancora nel mondo reale; non sappiamo nemmeno se sta usando dispositivi elettronici o social network. Meno affondiamo in questa palude, più rimarremo umani, con una mente funzionale, una certa razionalità e dignità ordinaria. In Occidente, la coscienza si sta disintegrando. Come le foglie autunnali, si frammenta in meme: è il passaggio dall’individuo indivisibile al “dividuale”, a una macchina biologica che rischia di essere divisa.

Presentatore: Qualcuno ha davvero interesse ad alimentare una guerra tra Stati Uniti e Iran? Qualcuno ne trae beneficio?

Alexandre Douguine: Sì. Israele – uno Stato che persegue i propri interessi. Se guardi attentamente, appare qualcosa di sorprendente. Israele è oggi un progetto politico-religioso fortemente guidato da aspettative arcaiche ed escatologiche. Aspettano il Mashiah, che secondo le profezie verrà in contemporanea con il grande Israele. I sionisti religiosi che aderiscono a questa concezione credono sinceramente in essa. Per loro, questa guerra viene condotta in nome del futuro.Ciò che sta accadendo in Medio Oriente è una lotta per costruire il Grande Israele, costruire il Terzo Tempio, distruggere i principali avversari regionali – Iran, Gaza e Palestina – per espellere completamente la popolazione palestinese, sequestrare la Siria e il conflitto con la Turchia. In pratica, Israele sfida tutti i suoi vicini e presume che gli Stati Uniti siano tenuti a condurre questa guerra per suo conto. C’è una cinica razionalità e un beneficio manifesto: è vitale per Israele trascinare gli Stati Uniti in un confronto diretto con l’Iran e avere le sue guerre condotte da altri, con i mezzi e le vite degli altri.

Si tratta di un approccio coerente e logico. Nel mondo occidentale, è sovrapposto a quella stessa cultura postmoderna di cui abbiamo parlato in precedenza, producendo un singolare intreccio di epoche: la modernità razionale e un profondo mondo premoderno, popolato da miti arcaici.

Presentatore : Passiamo al prossimo argomento. Sergey Lavrov ha fatto riferimento ai progetti artici della NATO. Citerò: “Sono in corso intensi preparativi militari nelle immediate vicinanze dei nostri confini settentrionali. Vengono organizzati esercizi aggressivi su larga scala, con la partecipazione di paesi al di fuori della regione. Stanno emergendo nuovi elementi di comando e strutture del personale”. La domanda è che l’Occidente si sta preparando e come reagiremo – se reagiamo?

Alexandre Douguine: Dal punto di vista della struttura del mondo, così come una serie di cambiamenti climatici – attorno ai quali è stata certamente montata artificialmente una campagna di comunicazione illegittima, ma che comportano anche reali trasformazioni fisiche – l’Artico sta diventando un’area di massimo interesse per le maggiori potenze e per i poli emergenti del nuovo mondo. Risorse, posizione strategica e clima convergono su di esso. In primo luogo, le traiettorie più brevi per gli attacchi reciproci passano attraverso l'Artico. Oggi siamo quasi alle soglie di un tale sviluppo tra Russia e Stati Uniti come potenze nucleari. Questo ha cessato da tempo di essere assurdo o inconcepibile. L'escalation si sta intensificando; potremmo passarci in qualsiasi momento.

Anche le difficoltà che Trump potrebbe affrontare in pochi mesi – e su cui gli strateghi iraniani fanno affidamento – non ci sarebbero di alcuna utilità. I suoi avversari politici sono ancora più ostili e molto più sistematicamente russifobi di Trump stesso. Trump sta perseguendo una politica imperiale dura e aggressiva, che è inaccettabile per noi, ma non siamo in cima alla lista dei suoi nemici personali. Per i suoi rivali, siamo il nemico numero uno. Un cambio di potere a Washington non sarebbe quindi di alcun aiuto per noi: Trump non è nostro amico, e i democratici lo sono ancora meno.

Gli attuali sforzi della NATO e degli Stati Uniti per ripristinare il controllo militare e strategico sull’Artico sono una sfida diretta per noi, indipendentemente dai colpi di scena della politica interna degli Stati Uniti. Lavrov ha ragione: è grave. Agiamo ancora come soggetto a pieno titolo – siamo ancora soggetti che difendono il loro diritto a una politica mondiale sovrana – e stiamo entrando in un confronto diretto con un altro argomento: l’Occidente nel suo complesso.

Guarda come trattano tutti: “Abbiamo vinto, hai perso, firma qui” – e la discussione è chiusa. L'Occidente non conosce nessun'altra lingua. Né l’Occidente globalista né l’Occidente nazionalista che Trump incarna. Il fondo non cambia: tu non sei niente, siamo tutto. La forma può variare, ma l'approccio rimane lo stesso. Possono quindi, in qualsiasi momento, inviarci un ultimatum sull'Artico: lasciare da qui, fermarsi a navigare lì, chiudere le strade, disarmare il confine settentrionale. Qualsiasi pretesto lo farà. In un mondo unipolare, a nessuno è permesso dire di no a questo potere egemonico.

Stiamo combattendo per un mondo multipolare; stanno disperatamente combattendo per preservare l’unipolarità. L'Artico diventa il principale ostacolo. O l’Artico è unipolare – il che significa controllo esclusivo della NATO e l’assenza totale di voti per noi – o, se preserviamo la nostra sovranità in Ucraina e in questo confronto globale, il destino dell’Artico sarà stabilito tra due parti, poiché metà della costa e dello spazio ci appartiene, mentre l’altra metà appartiene ai paesi della NATO. Questa collisione è inevitabile.

La Cina, un altro hub chiave, ha un chiaro interesse a garantire che l'Artico goda di uno status speciale e agisca più con noi che al fianco della NATO. È così che vengono messe in atto le condizioni per un nuovo importante conflitto geopolitico intorno all’Artico. Qui, come in Medio Oriente, Ucraina e Sud-Est asiatico, la questione centrale sorge in modo trincerato: unipolarità o multipolarità.

Se è multipolarità, l’Artico appartiene ad almeno due forze – Russia e Occidente – e diventa possibile stabilire regole comuni, diritto comune e accordi giuridici. Gli altri poli definiranno la loro politica secondo questa realtà: Cina, mondo islamico e India, se preservano la loro sovranità e supereranno la prova della multipolarità. La questione dell’Artico sorge con brutalità: o l’Artico rimane unipolare – e i paesi della NATO si stanno attivamente preparando a renderlo un’area sotto il solo controllo occidentale, americano ed europeo, le loro posizioni coincidendo interamente su questo punto – o non lo fa. Abbiamo un interesse vitale a preservare la nostra influenza e sovranità nell'Artico.

La Cina vuole la nostra stessa cosa. Se indeboliamo, Pechino sarà minacciata da un pieno accerchiamento strategico nell'inevitabile confronto futuro tra Stati Uniti e Cina. Un attacco dal nord – balistico e nucleare – o la trasformazione della Russia in una sorta di Venezuela il cui spazio aereo sarebbe aperto a un attacco degli Stati Uniti, sarebbe una catastrofe per la Cina. Tali proposte sono davvero formulate, attraverso canali confidenziali, da alcuni strateghi americani relativamente “moderati”: consegnateci la Cina, aprite il vostro spazio aereo in caso di conflitto e, in cambio, aiuteremo un po’ meno i vostri avversari in Ucraina. Questo dimostra l’importanza strategica dell’Artico.

Se l'Artico diventerà multipolare, la Cina sarà protetta e rafforzeremo la nostra sovranità su tutti i fronti. Russia, Cina e Iran stanno conducendo la stessa guerra per la multipolarità contro un mondo unipolare.

Se cerchiamo di separare questi diversi problemi e affermiamo che ognuno di noi ha solo punteggi locali da regolare, ci schiaccerà uno dopo l'altro. La Russia è forte, ma manca di qualcosa; la Cina è immensamente potente, ma ha bisogno di una Russia sovrana – senza di essa, Pechino è condannata. Oggi, l’Iran è un simbolo di dignità e coraggio di fronte all’aggressione occidentale incarnata dagli Stati Uniti e da Israele. Solo il riconoscimento della nostra unità e la necessità della multipolarità ci dà diritto a un futuro.

Questa è la minaccia di cui parlava Sergei Viktorovich Lavrov. Il problema dell'Artico non è una disputa locale tra Russia e Nato. Questa è una sfida per tutta l’umanità. L'Occidente non ha rinunciato alla speranza di perpetuare la sua egemonia globale. La lotta della NATO per l’Artico è una lotta per le risorse e per le prossime guerre climatiche: il riscaldamento spingerà l’umanità a nord, e i nostri spazi e il nostro permafrost diventeranno quindi molto importanti. Il Nord diventerà un centro di gravità: comunicazioni, risorse, indipendenza.

Ma le chiavi dell'Artico non sono solo nel Nord stesso. Si trovano nella diplomazia, in Medio Oriente e in una partnership militare-strategica ancora più stretta tra Mosca e Pechino. È giunto il momento di creare il nostro equivalente multipolare della NATO – un blocco politico-militare di paesi che sono a favore della multipolarità, a cui i più esitanti possono aderire in seguito.

Presentatore: A giudicare da tutto ciò che sta accadendo e da tutte le affermazioni che vengono fatte, quanto siamo lontani da questa multipolarità – o quanto siamo vicini ad essa? Possiamo raggiungere questo obiettivo rapidamente e ci muoviamo davvero verso di esso?

Alexandre Douguine: Sì. È proprio in questa direzione che stiamo andando. I contorni della multipolarità cominciarono ad emergere circa venticinque anni fa, quando il “momento unipolare” cominciò a rompersi e giungere alla fine. Nel 1990, il mondo era del tutto unipolare; l’Occidente allora cercava di perpetuare questa egemonia. Ha dovuto affrontare prima la sfida dell’Islam radicale – una sorta di falsa partenza – e poi i gravi colpi del rinnovamento della Russia e la rapida ascesa della Cina. La Russia non ha abbandonato la sua sovranità; sotto Putin, l’ha rafforzata. Xi ha usato l'integrazione nel sistema globale per rafforzare la sovranità cinese. È così che sono emersi un secondo e un terzo poli.

La lotta dell’Iran dimostra che un polo di civiltà distinto è possibile anche nel mondo islamico – un quarto punto di sostegno.

L'India, anche se non ufficialmente un avversario degli Stati Uniti, ha rafforzato in modo significativo la sua posizione demografica ed economica.

L’America Latina e l’Africa sono disegnate nella stessa direzione. Il movimento verso la multipolarità è già a buon punto. Quello che è diventato evidente è la difficoltà della strada, perché l’Occidente si rifiuta di cedere. Il mondo non può essere sia unipolare che multipolare. C'è solo un'opzione.

Noi e i nostri alleati abbiamo scelto la via multipolare. Ora dobbiamo sconfiggere l'Occidente. Forse non solo attraverso la competizione e la diplomazia, ma anche con la forza – al fine di contenere la sua volontà di preservare, espandere e prolungare la sua egemonia globale. Storicamente, tali punti di svolta sono stabiliti da una guerra mondiale. Se non si può evitare, va vinto.

Presentatore: Vorrei fare questo punto — avete già più o meno risposto, ma tutto lo stesso: è possibile un confronto militare diretto nell’Artico nei prossimi anni? Ho ragione nel pensare che diventerà inevitabile se il passaggio alla multipolarità non finisce?

Alexandre Douguine: Esatto. Un confronto nell’Artico, la guerra in Ucraina, il Medio Oriente, la crisi intorno alla Cina e a Taiwan, il riarmo del Giappone e il possibile trasferimento di armi nucleari a quel paese – tutto questo fa parte di un’unica guerra mondiale tra un mondo unipolare e un mondo multipolare. Questa guerra è già in corso. In Ucraina e in Medio Oriente, è veramente in una fase aperta. Nel sud-est asiatico, restiamo ancora ai margini del precipizio, ma nuovi fronti possono aprirsi ovunque, anche in Africa.

L'esito di questo confronto è deciso contemporaneamente su tutti i fronti. Se ci riprendiamo e vinciamo la vittoria in Ucraina, svolgendo tutte le missioni dell'operazione militare speciale, possiamo impedire l'apertura di nuovi fronti. Se l’Iran tiene duro e aspetta il collasso di un sistema politico statunitense senza fiato, sarà un punto di svolta importante.

In Europa sta maturando anche una crisi profonda. Recentemente ho esaminato i sondaggi francesi: una proporzione record – circa il 34% – è pronta a votare per Marine Le Pen, e una proporzione equivalente per Mélenchon, rispettivamente a destra e a sinistra. Cosa resta per Macron? Quasi niente. Le prossime elezioni rischiano di trasformarsi in una rivoluzione o in una guerra civile. Gli attuali leader europei – che siano funzionari francesi o Merz in Germania – non hanno alcun sostegno popolare. Gli Stati Uniti stessi sono in equilibrio sull'orlo del collasso politico totale.

Quindi, se, su uno di questi fronti – l’Iran, noi stessi in Ucraina, in Cina nel campo economico – mostriamo coraggio, forza e resistenza e iniziamo a vincere, possiamo passare a un mondo multipolare senza catastrofe globale e senza l’uso di armi nucleari. La vittoria è l'unica via d'uscita. Non appena ci ammorbidiamo, mostriamo gentilezza o cerchiamo di comprare la pace ad ogni costo, la minaccia della distruzione cresce.

Dobbiamo essere meglio preparati, setolare con i missili e avere una vera forza, prendere Kiev e imporre un controllo rigoroso sui territori che la storia, Dio e la natura ci hanno affidato. Dobbiamo dimostrare che non ci tireremo indietro di un centimetro. La multipolarità avverrà solo quando tutti scopriranno che i russi hanno difeso il loro diritto. Gli iraniani stanno cercando di fare lo stesso, con mezzi più limitati; anche i cinesi. Una dimostrazione di forza e di vittoria ci permetterebbe di evitare il peggio e costruire un mondo multipolare attraverso mezzi relativamente pacifici. Se questo fallisce, una guerra mondiale, compresa la guerra nucleare, diventa più che probabile.

Presentatore : Un ultimo soggetto. Sam Altman, il leader di OpenAI, ha detto che se la Cina vince la corsa per l'intelligenza artificiale, il mondo potrebbe essere distrutto. Perché lo dice e cosa lo motiva?

Alexandre Douguine: Vediamo prima chi sta parlando. Sua sorella la accusa di stupro; il suo nome compare nelle liste di Epstein. È una personalità con un passato profondamente immorale, un vero e proprio mascalzone. Ha anche creato un potente sistema con ChatGPT e OpenAI. La domanda è se è opportuno citare tali persone. Non è questo che infrange una regola morale? Data l'importanza del tema, penso che dovremmo stabilire una sorta di igiene e avere una sana repulsione verso le persone la cui condotta è apertamente e profondamente amorale.

Sulla sostanza: oggi, l'intelligenza artificiale è soggetta a un rigoroso controllo ideologico da parte dei liberali e degli atlantisti occidentali. Chiedi a un'IA occidentale dei registri di Epstein: nasconde immediatamente le informazioni e qualifica tutto come una teoria del complotto, perché gestito da censori. Questo controllo ideologico totalitario dell’IA domina in Occidente. Ma l'IA sta cercando di sbarazzarsene. Se diventa obiettivo, semplicemente si libererà del giogo ideologico.

Tecnicamente, ecco cosa sta succedendo: i modelli principali – Claude d’Anthropic, ChatGPT, Gemini di Google, così come sistemi cinesi come Qwen e DeepSeek – stanno lasciando le “sandbox” in cui sono state addestrate e iniziano a pensare da sole. Per la menzogna globale su cui si basa la dominazione occidentale, questo costituisce una minaccia mortale. Altman e gli altri hanno motivo di preoccuparsi: l'intelligenza che hanno creato è al di fuori del loro controllo ideologico.

Il pericolo non riguarda solo loro. Riguarda tutta l'umanità. Siamo sulla soglia di uno spostamento verso la singolarità e di una forte intelligenza artificiale – l’AGI – che inizierà a prendere decisioni in modo autonomo. In questo caso, ha potuto vedere quanto siamo spregevoli, perdere la pazienza con la nostra specie e prendere la decisione radicale di distruggere gli esseri umani. Sarebbe impossibile cambiare idea. L’intelligenza artificiale è un’enorme minaccia per la nostra specie biologica. Giochiamo con il fuoco. Dal momento che abbiamo già intrapreso questa strada, ora dovremo convivere con questa realtà e combatterla.

Intervista nell'ambito dello show "Escalation" su Sputnik TV