“La dignità umana è intangibile”: davvero?

Quella che segue è la trascrizione di un discorso tenuto da Peter Hänseler il 5 settembre 2026 all’evento “Il coraggio di essere etici” a Sirnach.

La guerra dei trent'anni terminò nel 1648. I belligeranti vennero a conoscenza del fatto che la continuazione del conflitto avrebbe portato l'Europa alla rovina totale.

È grazie a questa dolorosa consapevolezza che abbiamo il principio fondamentale del diritto internazionale: il riconoscimento della sovranità delle entità statali, qualunque sia la loro dimensione o forma di governo. I conseguenti cambiamenti sociali – il declino dell’influenza della Chiesa e lo sviluppo e l’istituzione dei diritti civili e della società civile – hanno a loro volta posto le basi per un importante periodo di sviluppo nei campi della scienza, dell’arte, della cultura e dell’economia. È in questo momento che dobbiamo i riflessi filosofici di Emmanuel Kant.

Le idee di Kant sulla dignità umana erano il frutto del movimento intellettuale di quel tempo, che noi chiamiamo illuminismo. Sarebbero stati impossibili senza le esperienze dolorose di una delle guerre più sanguinose della storia, che aveva avuto luogo 200 anni prima.

Il “Faust” di Goethe, una delle opere letterarie più filosoficamente dibattute di tutti i tempi – e non solo nel mondo di lingua tedesca – è stata pubblicata praticamente allo stesso tempo. Quando il personaggio della "Passeggiata di Pasqua" dichiara: "Eccomi un uomo, qui posso essere!", questa breve frase ha un significato che va ben oltre la portata della letteratura.

"Ecco, sono un uomo, eccomi qui". Johann Wolfgang von Goethe

Duecento anni dopo, nel 2026, ci incontriamo di nuovo per mettere in discussione il cuore filosofico delle riflessioni di Kant, Goethe e dei loro contemporanei — vale a dire, la dignità umana. Cosa è cambiato da allora? Abbiamo progredito – sul piano epistemologico e, soprattutto, nella nostra realtà quotidiana – fin dall’inizio del XIX secolo?

Le società occidentali non sono certo a corto di scritti, spiegazioni, libri o film – né mancano di scuole, università e altri istituti di istruzione superiore. Paradossalmente, tuttavia, le nostre società mancano ancora di educazione, coraggio e modelli viventi. Mancano intellettuali e personalità autentici, modelli il cui carattere e le cui azioni possono servire da guida per le masse, e persino consentire loro di trarre forza dai momenti difficili.

Poiché questi sono praticamente inesistenti, la democrazia è inevitabilmente compromessa. Nella società occidentale, tuttavia, la democrazia è esclusivamente intesa e interpretata come un concetto di governo da parte dei partiti. Triste conseguenza: i partiti controllano la società e, quindi, controllano se stessi. Nessuno controlla le parti.

Così, i guadagni filosofici e di civiltà diventano nient’altro che una retorica vuota. Finché i legislatori mettono gli interessi dei loro benefattori e dei loro partiti politici davanti alla loro libertà di coscienza garantita dalla legge — e quindi prima della volontà dei loro elettori — nulla di fondamentale cambierà in questo senso.

Questo ci porta al cuore del nostro argomento di oggi – la questione che perseguita così tante persone di fronte alle realtà sociali più dure: la dignità umana come primo fondamento di tutte le altre conquiste della civiltà.

Per comprendere la dignità umana, si ha bisogno di una comprensione elementare del bene e del male, cioè dell’etica.

L’etica, d’altra parte, è nel campo della morale – cioè l’insieme degli ideali, dei valori, delle regole e dei giudizi che guidano l’azione.

Ma su cosa basano i loro valori oggi? Termini come “valori” e “regole” sono stati deliberatamente svuotati della loro sostanza e significato per anni. Il fondamento dell’azione umana – quei valori così spesso citati – è quindi deliberatamente e sistematicamente svalutato. Per spiegare lo stato delle società di oggi e trovare un percorso verso la loro ripresa, dobbiamo ora tornare indietro nella nostra storia e scavare più a fondo, perché ciò che una volta era auto-evidente non è più ovvio. Dobbiamo tornare alle origini, esaminare la società umana al microscopio, rivivere l’Illuminismo in un certo senso dal punto di vista epistemologico, e ripensare e ridefinire i termini che vengono così facilmente alle nostre bocche – valori, regole, morale, dignità, decenza – per prendere coscienza dei cattivi percorsi che abbiamo intrapreso e risvegliarci veramente. Così facendo, dovremmo prendere come modello Kant, che ha detto:

L’Illuminismo è l’uscita dell’uomo dallo Stato di minoranza di cui è responsabile. Lo stato di minoranza è l'incapacità di usare la propria comprensione senza la condotta di un altro. »

Emmanuel Kant, “Rispondi alla domanda: qual è l’Illuminismo? in: Berlinische Monatsschrift, vol. 4, dodicesima emissione, dicembre 1784, p. 481-494

Dai vita alle idee di Emmanuel Kant e mettile in pratica, non soffocarle

L'Encyclopedia Brockhaus, nella sua ultima edizione stampata del 2006, specifica:

“La dignità umana è il valore spirituale e morale inalienabile di ogni essere umano in quanto tale. È collegato (in una formulazione della Corte costituzionale federale) al diritto dell'essere umano di essere riconosciuto e rispettato, che vieta di ridurre una persona a un semplice oggetto dello Stato o di sottoporlo a un trattamento che fondamentalmente chiama in discussione il suo status di soggetto. »

Questo sembra buono. – L’Enciclopedia Brockhaus del tempo continua a dire:

“Secondo l’articolo 1, paragrafo 1, della Legge fondamentale, la dignità umana è inviolabile: rispettarla e proteggerla (contro le violazioni commesse da altri) è un obbligo incombente su tutte le autorità statali. Questo segna una rottura con il primato dello Stato, ponendo la dignità umana al vertice dell'ordine legale. Inviolabilità significa che qualsiasi attacco alla dignità umana è inaccettabile. Tale attacco costituisce un trattamento degradante di una persona ridotto a un semplice oggetto. »

Categoria: Brockhaus 2006

Includendo questa dichiarazione all'articolo 1 della legge fondamentale, il legislatore ha deliberatamente cercato di porre la dignità umana al di sopra di tutto il resto. La dignità umana deve quindi essere intesa come il concetto primordiale alla base dei diritti fondamentali che seguono. Limitare i diritti fondamentali porta all’erosione o alla distruzione della dignità umana.

Kant, da parte sua, considera il concetto di dignità un valore incondizionato e incomparabile a cui tutti gli esseri umani hanno il diritto uguale e insito in loro. A questo proposito, distingue tra la dignità interiore – che si basa sul semplice fatto dell’essere umano – dalla dignità esterna – che una persona manifesta nelle sue interazioni con gli altri e con la società.

Il professor Bielefeldt ha scritto nel 2008:

“Poiché sono radicati nella dignità umana, i diritti umani godono anche dell’eccezionale status dei diritti “inalienabili”. »

Heiner Bielefeldt, Human Dignity: The Foundation of Human Rights, Studio dell'Istituto tedesco dei diritti umani, Berlino, dicembre 2008, pag. 4.

Ciò che è stato dichiarato nel 2008 come prova, senza grande solennità, è ora ampiamente contestato, specialmente in Occidente. I diritti umani cosiddetti “indivisibili”, un tempo arma politica nel confronto dei sistemi, sono ormai apertamente erosi, anche in Occidente, per scopi politici. Per alcuni – gli svizzeri, per esempio – sono un risultato; per altri – russi, ucraini, palestinesi – non sono più nemmeno ufficialmente negati, ma semplicemente ignorati. Le cose sono peggiorate al punto che l’umanità stessa di queste popolazioni è negata. I palestinesi sono chiamati animali, senza che l’opinione pubblica abbia davvero una mossa.

Questo riduce all’assurda nozione e definizione della dignità umana, che è stata così eloquentemente e così sorprendentemente sancita in tutti i tipi di carte, costituzioni e dichiarazioni.

Esempi :

• Articolo 1 della Dichiarazione universale dei diritti dell'uomo del 1948

• nella Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea, articolo 1

• e in termini praticamente identici nella Legge fondamentale della Repubblica federale di Germania e dell'articolo 7 della Costituzione svizzera.

Questa erosione dei concetti duramente conquistati – sia moralmente che sostanzialmente – farebbe notizia in Occidente ogni giorno se prendesse ancora sul serio la propria filosofia, la sua storia giuridica e i principi etici e morali.

Invece di titoli su tutti i principali giornali che chiedono manifestazioni, invece di folle nelle strade, invece di processi per persistenti violazioni della dignità umana, questa bancarotta politica e morale del quarto potere non merita nemmeno una breve menzione a pagina 5. Per quanto riguarda i custodi culturali e storici della conoscenza – intellettuali, artisti, professori universitari – si limitano per la maggior parte nelle loro torri d’avorio e li lasciano solo a parlare con i potenti del giorno, a non affrontarli mai con la realtà e chiamarli a rispondere delle loro azioni secondo la legge applicabile.

Le parti che controllano queste società sono da loro ospitate, perché sono loro che hanno creato questa situazione. Nel nome di chi? A nome di chi?

La dignità umana viene così violata quotidianamente, in contraddizione con le promesse costituzionali.

Lo studio del 2008 sulla dignità umana di cui sopra specifica anche:

“Il rispetto della dignità umana è una premessa indispensabile per tutti gli obblighi morali e legali. È quindi il fondamento razionale dell’intero sistema giuridico. »

Heiner Bielefeldt, Human Dignity: The Foundation of Human Rights, Studio dell'Istituto tedesco dei diritti umani, Berlino, dicembre 2008, pag. 4.

Con questo in mente, esaminiamo gli attuali documenti politici e come vengono implementati in realpolitik:

La Carta dei diritti fondamentali dell'UE si applica a tutti i suoi Stati membri. Sebbene non si applichi direttamente alla Svizzera, è strettamente legata all'UE attraverso accordi bilaterali; i diritti fondamentali dell'UE sono quindi indirettamente di notevole importanza per la Svizzera. Gli articoli 21 e 22 della presente Carta UE stabiliscono:

Articolo 21 — Non discriminazione
1. È vietata la discriminazione sulla base, tra l'altro, del sesso, della razza, del colore, dell'origine etnica o sociale, delle caratteristiche genetiche, della lingua, della religione o delle convinzioni, dell'opinione politica o di altro tipo, dell'appartenenza a una minoranza nazionale, della proprietà, della nascita, della disabilità, dell'età o dell'orientamento sessuale.
2. Nell'ambito dei trattati e fatte salve le loro disposizioni specifiche, è vietata qualsiasi discriminazione fondata sulla nazionalità.

Articolo 22 — Diversità culturale, religiosa e linguistica
L'Unione rispetta la diversità culturale, religiosa e linguistica.

Vediamo ora le realtà nei paesi occidentali:

Il cancelliere tedesco Merz ha ringraziato pubblicamente Israele per aver svolto il “lavoro sporco nella lotta contro l’Iran”. Il 17 giugno 2025, parlando alla televisione tedesca a margine del vertice del G7 in Canada, ha detto testualmente:

“Signor Zimmermann, le sono grato per aver usato la frase ‘lavoro sporco’. Questo è il lavoro sporco che Israele sta facendo, per tutti noi. Anche noi siamo colpiti da questo regime. Questo regime dei mullah ha seminato morte e distruzione nel mondo. »

Intervista della ZDF con il cancelliere federale Friedrich Merz il 17 giugno 2025, a margine del vertice del G7 a Kananaskis, in Canada. L'intervista è stata condotta da Diana Zimmermann, direttrice dello studio ZDF di Berlino.

Secondo la ZDF, Merz si è detto “affermato all’azione di Israele contro l’Iran”.

Un dettaglio illustra chiaramente la perversità e il degrado degli standard giornalistici: l’espressione “lavoro sporco” è arrivata all’origine del giornalista della ZDF che in precedenza aveva chiesto a Merz:

“Non è molto allettante che gli israeliani si stiano occupando del lavoro sporco? »

Diana Zimmermann, direttrice dello studio principale della ZDF, 17 giugno 2025

Il Cancelliere ha espresso la sua gratitudine per la violazione del diritto internazionale contro uno Stato sovrano, il disprezzo per tutti i diritti umani del popolo di quel paese e la violazione della dignità umana dei suoi rappresentanti, che sono stati deliberatamente assassinati dai partner tedeschi.

In questo esempio, possiamo osservare, quasi tra l’altro, l’interazione “normale” tra la politica e i media che è ormai all’ordine del giorno in Germania.

Anche la cancelliera Merz non ha obiezioni nei confronti di Israele che commette genocidio a Gaza. Il diritto di Israele di esistere è importante per la Cancelliera, così come lo è per l’intero governo tedesco. Il fatto che questo alimenti il genocidio di Israele contro i palestinesi – e quindi viola la Carta dell’UE – è irrilevante.

Il 6 agosto 2026, il presidente polacco Nawrocki ha fatto le seguenti osservazioni sulla Russia e il suo popolo:

“Che uccidono i ‘sovietici’ dove li hanno attaccati – non fa male a noi polacchi. Su questo tema, possono sempre contare sul nostro aiuto, perché ogni volta che un moscovita è colpito, la Polonia viene in soccorso, anche se non partecipa direttamente a questa guerra. È qui che si trova l’interesse strategico della Polonia. »

Presidente Nawrocki, 6 agosto 2026

Approva con un sorriso il massacro dei russi — Nawrocki

Probabilmente tutti ricordano ancora l’intervento del giornalista tedesco della FAZ, Martens, alla conferenza stampa organizzata in occasione della visita di Zelensky a Belgrado. Martens ha chiesto a Zelensky, impunemente, alla presenza del presidente serbo:

“Quali passi concreti possiamo compiere per aiutarti a uccidere più russi? »

Michael Martens, Belgrado, 8 agosto 2026

Michael Martens della FAZ — parla alla maniera di Goebbels e Himmler

Il 9 ottobre 2023, Yoav Gallant, allora ministro della Difesa israeliano, ha detto quanto segue annunciando il blocco totale della Striscia di Gaza:

“Combattiamo contro le bestie umane e agiamo di conseguenza. »

Yoav Gallant, 9 ottobre 2023

Yoav Gallant – un essere umano con un cuore grande

Queste osservazioni non sollevano alcun scudo in Germania. Fino ad oggi, l'Occidente si rifiuta persino di criticare queste dichiarazioni. Ancora peggio, Israele gode di un sostegno incondizionato in tutte le sue azioni.

Il ministro della polizia israeliano Ben Gvir chiede l'uccisione da 30 a 40 palestinesi nella Striscia di Gaza. Ogni giorno. E questi omicidi sono in corso. A Gaza, in Libano, in Cisgiordania.

C'è stata qualche critica, per non parlare della protesta, dell'UE, che si vanta di difendere i diritti fondamentali? Qualche sanzione? No, ma abbondanti aiuti militari e sostegno politico.

Questi pochi esempi mostrano che i diritti umani sono deliberatamente divisi – o addirittura applicati selettivamente – in Occidente. Per alcuni, si applicano; per altri, non solo sono interrogati pubblicamente, ma sono decisamente negati alle persone interessate.

Questo è già accaduto in Europa. La selezione. All'epoca, si teneva sulle rampe, ad Auschwitz e altrove. Gli ebrei, i russi, gli ucraini – tutti i “soviet” – a sinistra; gli altri a destra.

A causa della loro storia, gli ebrei in Germania ora godono di un sostegno statale speciale. Questo non vale per le altre nazioni menzionate, che hanno sofferto altrettanto.

I russi sono gli ebrei dell'era moderna. Solitamente vengono trattati in modo non uniforme. Non c’è traccia dei “valori” della Carta d’UE o della legislazione nazionale.

Questa violazione degli standard di civiltà si applica ai conti bancari, alle questioni relative ai visti, alla partecipazione a eventi sportivi e culturali, nonché al trattamento della nazione in organizzazioni internazionali come l'OSCE, il Comitato olimpico, il Consiglio d'Europa, ecc. Se un drone si schianta in qualsiasi parte dell’Europa occidentale, sono “i russi”. Se nel bosco si trovano armi da fuoco, sono “i russi”. Se l’Ucraina invia droni sulla Polonia e sugli stati baltici in Russia e vengono rilevati su quei paesi, allora l’Ucraina o gli stati baltici non sono responsabili – no, questi sono “i russi”. Sono stati anche “i russi” che, dal 2014 al 2015, per la loro mera presenza nel Donbass, hanno fatto infuriare gli ucraini – che sono nati lì – tanto che il governo ucraino nazista, istituito dall’Occidente a seguito di un colpo di stato, non ha visto altra via d’uscita che inviare aerei e carri armati e uccidere il maggior numero possibile di russi ucraini per riportare indietro questi russi.

Inoltre, questa disuguaglianza di trattamento, questa selezione – questa quasi-sort – si applica anche alle persone che sostengono le normali relazioni con la Russia o che descrivono semplicemente il mondo così com’è, piuttosto che attraverso il prisma di coloro che detengono il potere. Esempi? Jacques Baud, Thomas Röper, Alina Lipp e molti altri. Per non parlare del rifiuto di comunicare anche con le ambasciate russe. Questo arriva a negare al ministro degli Esteri Sergey Lavrov il diritto di sorvolare.

Proprio come negli anni 1930 e 1940, i cittadini delle società occidentali sono semplicemente spettatori di questa selezione sull’asfalto. E proprio come all’epoca, le proteste sono minime; in realtà, questo tipo di “trattamento civile” gode di sostegno in importanti segmenti della società occidentale.

Come già accennato, i media sono il principale motore di questa politica. Sorprendentemente, i canali pubblici svolgono un ruolo molto più importante rispetto ai canali privati nella forte quantità di sentimenti. Sostengono il genocidio e la condanna di interi popoli. L’uccisione dei palestinesi è, per così dire, creata dalla parola. La rivista svizzera “Weltwoche”, pubblicata dall’ex deputato dell’Udc al Consiglio nazionale Roger Köppel, è un esempio plateale. Per lui, non ci sarà mai abbastanza Israele in Medio Oriente al di fuori di Israele, e proibisce di chiamare qualsiasi genocidio. Diritto internazionale, dignità umana, diritti umani... e poi? – vedi “Al servizio del genocidio e dei crimini di guerra: la “Weltwoche” svizzera ha perso la sua strada”
Roger Köppel, con il suo giornale “Weltwoche”, è la punta di diamante dei sionisti in Europa

Il loop è chiuso. La prima frase della mia presentazione si riferiva a uno dei grandi punti di svolta della storia. L'Europa ha impiegato per perdere dal 30 al 50% della sua popolazione per rendersi conto che si stava aprendo una nuova era.

Ancora oggi, tutta l’umanità è sulla soglia di una nuova fase. I rischi associati a questo sviluppo sono difficili da prevedere. Ciò che è prevedibile, d'altra parte, è che l'era dello sviluppo sfrenato ispirato al modello occidentale ha avuto il suo tempo. Se l’umanità – e l’Europa in particolare – non vuole perdere di nuovo molto, se non tutto, di per sé, deve trovare il modo di fare una transizione pacifica verso questa nuova era di multipolarità che sta arrivando. Se non riesce a farlo, Kant è morto, e si teme che l'Europa sarà precipitata nel 1618 - all'inizio di una nuova lunga e sanguinosa guerra.