La Cina contro la fine della storia

di Constantin von Hoffmeister - 13/09/2026

Fonte: Euro-synergies

 La Cina sta aumentando al potere. Secondo l'antica narrazione occidentale, la ricchezza doveva rendere la Cina liberale, il liberalismo doveva farla dociliare, e questa docilità doveva integrarla in un ordine americano presentato come la fine naturale della storia. Questa storia è fallita. La Cina è entrata nel mercato mondiale senza rinunciare allo Stato, al Partito o alla memoria dell'umiliazione nazionale.

Ha accolto capitali stranieri, ha copiato metodi stranieri, ha padroneggiato macchine straniere, e poi ha diretto ciascuno di questi strumenti presi in prestito verso il proprio ritorno al potere. Nel 2025, la sua economia è cresciuta del 5% e ha raggiunto 140.200 miliardi di yuan, anche se la sua popolazione è diminuita di 3,39 milioni e gli investimenti nello sviluppo immobiliare sono diminuiti del 17,2%. La Cina è quindi sotto pressione, combinando debito, invecchiamento, debole domanda interna e la contrazione della sua forza lavoro con la sua potenza industriale. Il drago è potente, ma non è invincibile. La sua forza viene da ciò che sa che il declino è possibile.

È qui che il filosofo tedesco Martin Heidegger si dimostra utile. Il Dasein significa l’essere che deve affrontare e interpretare la propria esistenza. Non è né un’anima nascosta nel corpo, né l’individuo liberale immaginato come un libero consumatore che si trova al di fuori della storia. Il Dasein è sempre gettato in un mondo che non ha scelto. Eredita una lingua, un paesaggio, un passato, un insieme di doveri e una morte da cui non può sfuggire. Si scoprì tra gli altri prima di cominciare a spiegarsi. Heidegger ha definito questa condizione l’“essere-con” (Mitsein). L’esistenza umana non è mai veramente solitaria, poiché anche il ritiro, la rivolta e la solitudine danno un senso a un mondo comune. La Cina può quindi essere intesa come una vasta forma storica del “butta via”: una civiltà gettata nella memoria del collasso dinastico, dell’invasione straniera, della carestia, della rivoluzione, della guerra civile, della disciplina industriale e dello sviluppo tecnologico.

Eppure lo stesso Heidegger non ha insegnato che ogni nazione ha un Dasein Dasein collettivo unico. La sua filosofia riguarda l’esistenza prima che diventi una dottrina politica. Ha anche avvertito che la vita ordinaria affonda nel das Man, l’anonimo “On” che pensa, parla e giudica al nostro posto. Una società di massa disciplinata può resistere al consumismo occidentale mentre produce la propria forma di conformismo anonimo. Gli slogan cambiano, ma il pericolo resta. Un popolo può perdersi nelle mode importate, ma può anche perdersi in un linguaggio ufficiale, nella routine burocratica e nell'obbedienza digitale. La scala della Cina non abolisce la domanda di Heidegger. Lo acuisce: il popolo cinese agisce da una comprensione ereditata dall’Essere, o lo stato si accontenta di organizzare milioni di persone in una versione più efficace del das Man?

Il pensatore russo Alexander Dugin dà a questa domanda una forma geopolitica. Nel Quarta teoria politica, Ritira la Dasein della sala seminari per collocarlo all'interno delle civiltà. Il liberalismo considera l’individuo come il soggetto politico fondamentale. Il marxismo sceglie la classe. Il nazionalsocialismo sceglie la razza o la nazione ascoltata in termini biologici. Dugin cerca un altro argomento: un popolo esistente dalla sua lingua, memoria sacra, terra, costumi, miti e destino storico. Un popolo del genere non può essere ridotto a elettori, lavoratori, consumatori o materiale genetico. È un modo autentico di essere nel mondo. Per Douguine, non c’è una sola umanità che si muove su un unico percorso verso un unico sistema finale. Ci sono diverse civiltà, ognuna delle quali possiede la propria misura di tempo, giustizia, ordine e verità. In questo senso, la Cina non è emplicemente un altro stato importante in competizione per una parte più ampia dello stesso mondo occidentale. Rappresenta il ritorno della pluralità di civiltà. La gerarchia confuciana, l'arte forense del governo, l'organizzazione marxista, gli scambi mercantili, la memoria ancestrale e l'amministrazione digitale convivono all'interno dello stesso corpo politico. Marx si schiera al fianco di Confucio; il ritratto di Mao domina le città costruite dalla capitale; i treni ad alta velocità attraversano regioni dove i templi perpetuano ancora riti più vecchi di molti stati europei. Questi elementi non concordano secondo le categorie occidentali, ma questo è proprio il problema. La modernità cinese non ha bisogno di diventare modernità occidentale. Può utilizzare la macchina senza accettare la teologia del primo proprietario di esso.

Il pensiero tardivo di Heidegger aggiunge un avvertimento. Ha descritto la tecnica moderna non come un insieme di dispositivi, ma come un modo per svelare il mondo. Attraverso questo modo tecnologico di vedere, la natura diventa riserva di energia, la terra diventa una risorsa e l’uomo diventa materiale umano. Heidegger chiamava questo power-in-chief il GestellGestell, di solito tradotto come “ragionamento”. La Cina ha resistito al suo assorbimento politico da parte dell'Occidente, ma non è sfuggita all'irrigazione tecnologica. Le sue fabbriche, i sistemi di sorveglianza, i piani industriali, la biometria e i programmi di intelligenza artificiale possono difendere la sovranità trasformando il cittadino cinese in un'unità misurata e gestita. Una nazione può possedere le sue macchine e tuttavia finire per vedersi attraverso i loro occhi. La lotta più profonda non si oppone alla tecnologia cinese alla tecnologia americana. Si oppone alla civiltà una logica tecnologica che riduce tutta la civiltà ai dati, alla produzione e al controllo.

Dugin risponderebbe che la tecnologia deve essere posta sotto il controllo del soggetto di civiltà. Capitale, codice e industria sono mezzi, non maestri. Questo aiuta a spiegare il modello cinese. La ricchezza privata può crescere, ma non ha il diritto finale di comandare lo Stato. Le imprese possono diventare potenti, ma il Partito può disciplinarle quando il loro potere sembra minacciare l'autorità politica o le priorità nazionali. Gli osservatori occidentali lo chiamano arbitrario, perché presumono che la proprietà debba governare la politica. Pechino parte dalla posizione opposta: la proprietà esiste all'interno di un ordine politico e sopravvive solo finché questo ordine lo consente. Lo Stato cinese non ha abolito il capitale. Le ha negato la sovranità. Il teorico politico tedesco Carl Schmitt avrebbe immediatamente riconosciuto questa struttura. La sua famosa affermazione che “chi decide che la situazione eccezionale è sovrana” non significa che la sovranità sia solo quella di proclamare lo stato di emergenza. Significa che qualsiasi sistema legale alla fine si basa su un potere in grado di decidere quando le regole ordinarie cessano di fornire una risposta. La legge non può spiegare la propria autorità ultima. Al termine dell'ordine è una decisione. Lo Stato liberale sta cercando di nascondere questo fatto sotto i tribunali, i trattati e la lingua degli esperti. Le crisi stanno tirando il velo. Qualcuno decide quali regole saranno rilassate, quali interessi saranno protetti e quali pericoli saranno considerati mortali.

La sovranità cinese è Schmittian perché rifiuta di affermare che l'economia esiste al di fuori della politica. Quando le sanzioni, le tariffe, i controlli all'esportazione, la proprietà del porto, i chip informatici, le rotte di spedizione e i sistemi di pagamento diventano armi, Pechino le tratta come tali. CK Hutchison, un conglomerato di Hong Kong controllato dalla famiglia di Li Ka-shing, stava cercando di vendere decine di porti all’estero a un consorzio gestito da interessi occidentali. Sebbene la società sia sotto controllo privato, Pechino ha sottoposto l'operazione a una revisione, temendo che le infrastrutture strategiche passeranno attraverso le mani occidentali. La transazione commerciale prevista si è così trasformata in uno scontro geopolitico, dimostrando che i porti possono costituire proprietà private sulla carta pur rimanendo, in pratica, strumenti di potere statale. Nell'agosto 2026, la vendita non era progredita molto ed era rimasta incompiuta.

Anche la distinzione degli Schmittian tra amico e nemico si riduce spesso a una chiamata all'odio. L’argomento di Schmitt era più difficile e più freddo. Il nemico politico non è necessariamente cattivo, brutto o personalmente obiettato all'odio. È la forza organizzata il cui potere può minacciare il modo di vivere di una comunità. La politica inizia quando un popolo è in grado di nominare una tale minaccia ed è pronto a difendersi. Per Pechino, una tariffa statunitense non è quindi mai solo una tassa, un divieto per i semiconduttori non è mai solo una regolamentazione commerciale, e una vendita di armi a Taiwan non è mai solo un contratto. Ognuno di questi elementi appartiene a una lotta più ampia per determinare se la Cina stessa definirà il suo futuro o se i limiti di esso saranno stabiliti a Washington.

Taiwan è al centro di questo calvario, perché l'isola riunisce territorio, potere marittimo, tecnologia e legittimità nazionale. Pechino la considera attraverso la storia incompiuta della guerra civile cinese e il secolo delle invasioni straniere. Il governo di Taiwan si considera una comunità politica autonoma il cui futuro deve essere deciso dal proprio popolo. La disputa non può essere sciolta nel linguaggio della governance globale, poiché entrambe le parti partono dalle concezioni rivali dell'esistenza politica.

Nell'agosto 2026, la Cina ha condotto un'indagine sui fondali marini a est di Taiwan e ha continuato le pattuglie della sua guardia costiera nelle acque che sostiene, mentre Taiwan ha rafforzato i suoi programmi di droni e preparato le isole Penghu per un blocco o un'invasione. Acciaio, mappe, letture, budget e percorsi di pattugliamento ora portano argomenti che le parole non possono decidere.

La successiva teoria di Großraum (“Grande Spazio”) sviluppato da Schmitt va oltre lo stato sovrano. Riteneva che il mondo fosse diviso in grandi regioni politiche incentrate su potenze abbastanza forti da escludere interventi esterni. Il suo modello è stato in parte ispirato dalla dottrina Monroe: una potenza dominante stabilisce un principio regionale e avverte gli imperi stranieri di stare lontano. La condotta della Cina in Asia orientale segue una logica simile. Pechino non vuole solo l’uguaglianza all’interno di un Pacifico guidato dagli Stati Uniti. Vuole un ordine regionale in cui gli Stati Uniti non possano più determinare i limiti dell'azione cinese dalle sue basi, alleanze e rotte navali lungo le coste della Cina. Taiwan, il Mar Cinese Meridionale, la penisola coreana e la prima catena di isole fanno tutti parte della stessa domanda spaziale: chi ha il diritto di determinare il futuro della regione?

Questo non significa che la Cina sia già a capo di un blocco consolidato dell’Asia orientale. L'accordo trilaterale di libero scambio tra Cina, Giappone e Corea del Sud rimane in uno stato di progetto. I negoziati sono iniziati nel 2012, in stallo dopo il loro sedicesimo round nel 2019 e da allora sono stati oggetto di ripetute promesse di recupero. Nel 2025, i tre governi hanno concordato di lavorare per la ripresa dei colloqui, mentre Cina e Corea del Sud stavano perseguendo negoziati separati per migliorare il loro accordo bilaterale. Il Giappone e la Corea del Sud rimangono vincolati agli Stati Uniti dalle alleanze di sicurezza, e i tre paesi nutrono profonde diffidenze storiche. La regione non è ancora una singola orchestra sotto la direzione di un direttore d'orchestra cinese. È un campo di Stati i cui interessi economici li avvicinano, mentre i timori di sicurezza li allontanano.

Inoltre, la Cina non ha semplicemente rotto la diplomazia con gli Stati Uniti per lasciare il palco. Xi Jinping e Donald Trump si sono incontrati a Pechino nel maggio 2026. Il loro vertice ha prodotto risultati limitati piuttosto che un insediamento importante, e un nuovo incontro è ora in preparazione negli Stati Uniti. Il conflitto continua attraverso tariffe, controlli tecnologici, Taiwan, restrizioni agli investimenti e sistemi di sicurezza concorrenti, ma la diplomazia rimane uno dei suoi strumenti.

Uno stato scimittiano non rifiuta il negoziato. Negozia perché sa che gli accordi sono basati sul potere. Sorrisi, banchetti e dichiarazioni comuni non annullano la distinzione tra amico e nemico. Lo gestiscono per un po'.

Il commercio di petrolio della Cina con la Russia sta seguendo lo stesso realismo. La Cina si è rifiutata di accettare l'affermazione occidentale secondo cui Washington, Bruxelles e Londra potrebbero decidere quali risorse è consentito acquistare al resto del mondo. Le aziende cinesi non sono intrepide. Le grandi imprese statali a volte hanno sospeso i loro acquisti quando il rischio di sanzioni è diventato troppo alto, mentre le raffinerie più piccole e le reti marittime opache hanno assunto una quota maggiore dell'onere.

Nel luglio 2026, la compagnia petrolifera statale cinese Sinopec ha rilevato grandi acquisti di greggio russo a un prezzo scontato, nonostante la continua pressione dell’Occidente sul commercio di energia della Russia. Il petrolio continua a circolare, ma non perché la Cina sarebbe sfuggita al mercato mondiale. Circola perché Pechino bilancia prezzo, sicurezza energetica, rischio commerciale e partenariato geopolitico, senza accettare le sanzioni occidentali come legge universale.

È qui che la multipolarità di Dugin incontra l’ordine spaziale di Schmitt. La multipolarità non è un parlamento di civiltà che vivono in armonia permanente. È un mondo in cui nessun potere può presentare la propria volontà come una legge universale. Ogni polo protegge uno spazio di civiltà, costruisce le proprie istituzioni e valuta il pericolo dalla propria posizione storica. Un mondo del genere può essere più libero perché permette l’esistenza di molte forme di vita. Può anche essere più ruvido perché i poteri rivali non hanno giudici comuni. Dugin insiste sulla pluralità, mentre Schmitt ci ricorda che la pluralità produce confini, decisioni e potenziali nemici. La multipolarità non pone fine al conflitto. Si pone fine al monopolio di colui a cui è consentito definire il conflitto.

Il bolscevismo nazionale arriva in un altro modo. Ernst Niekisch guardò all'Occidente liberale e lo vide come un sistema che dissolse le nazioni nei mercati e trasformò i cittadini in acquirenti. Immaginava un'unione di disciplina nazionale, proprietà sociale, rigore prussiano e resistenza orientale al potere atlantico. La Cina non è nazionale-bolscevica: la sua storia, cultura e tradizione rivoluzionaria sono uniche per essa. Conferma tuttavia una delle principali intuizioni di Niekisch. La nazione e il socialismo non sono necessariamente nemici. Lo Stato può utilizzare i mercati senza permettere ai valori di mercato di definire la nazione. L'operaio, il soldato, l'ingegnere, il contadino e il funzionario possono essere integrati nello stesso progetto di sopravvivenza nazionale.

Tuttavia, il sistema cinese non dovrebbe essere idealizzato come pura democrazia collettiva. I suoi risultati sono reali: l'aumento dell'aspettativa di vita, l'istruzione di massa, le immense infrastrutture, la grande profondità industriale, la riduzione della povertà, il progresso scientifico e le città collegate per ferrovia a una scala che l'Europa non può più eguagliare. Anche le sue capacità di censura, sorveglianza, repressione e intrusione burocratica sono reali. Uno stato può servire il suo popolo e controllarlo allo stesso tempo. L’argomento serio a favore della Cina non è che il potere diventa innocente quando esercitato dal Partito. È per dire che qualsiasi ordine politico esercita il potere, mentre l'ordine liberale spesso nasconde la propria coercizione dietro mercati, piattaforme private, partnership tra servizi di intelligence, formule legali e lezioni morali. La Cina rende più visibile l'autorità statale.

Il Dasein cinese rimane quindi una questione piuttosto che un fatto accertato. Vive in lingua, cibo, obblighi familiari, riti ancestrali, filosofia confuciana, sacrificio rivoluzionario, disciplina di fabbrica, programmi spaziali, applicazioni di sorveglianza, tradizioni di villaggio e intelligenza artificiale. Non dissolve queste contraddizioni. Li porta lui. Il suo futuro dipende dalla capacità dello Stato di trasformarli in una forma storica vivente senza schiacciare le persone la cui esistenza dà senso a questa forma. Se il Partito diventa solo una macchina amministrativa, riprodurrà il Gestell di Heidegger sotto una bandiera rossa. Se il capitale sfugge alla supervisione politica, la Cina diventerà un'altra provincia sul mercato. Se la memoria etnica diventa uno spettacolo vuoto, la civiltà conserverà i suoi simboli mentre perde la sua anima.

La Cina sta ora andando avanti nella storia senza accettare la pretesa occidentale che avrebbe una sola direzione. La sua sovranità è Schmittian perché decide. La sua pluralità di civiltà è Douguinian perché nega che un singolo modello sia adatto a tutti i popoli. La sua domanda più profonda è Heideggerian perché la vittoria industriale non risponde alla domanda su cosa significhi essere. Il drago ha messo in sicurezza porti, fabbriche, missili, data center, ferrovie, mercati e accesso allo spazio. Non ha assicurato l'eternità. Nessuna civiltà può farlo. Ma ha riacquistato il diritto di affrontare il proprio pericolo a suo nome.

Il drago continua a soffiare. Il petrolio russo sta arrivando nelle sue raffinerie. Navi e pattuglie cinesi segnano le acque contese. I porti rimangono tra aziende, tribunali e Stati. I negoziati con Washington continuano senza ripristinare il dominio degli Stati Uniti, mentre l’integrazione dell’Asia orientale sta progredendo senza ancora diventare un Grande Spazio cinese. La Cina non ha sostituito il vecchio mondo con un nuovo mondo completato. Piuttosto, ha reso impossibile credere alla vecchia pretesa di dominio universale dell’Occidente. La torcia non è stata trasmessa durante una cerimonia chiara e ordinata. Si trova nel mezzo di tariffe, cavi, porti, droni, chip, trattati e declino demografico. La Cina ci raggiunge, non per illuminare la vecchia via, ma per dimostrare che la storia ha ancora più di un percorso.