La guerra contro l’Iran potrebbe rimanere in memoria come la peggiore sconfitta mai subita dagli Stati Uniti

di Robert Inlakesh - 31/07/2026

Fonte: ISM-Francia

Mentre il presidente degli Stati Uniti continua a mentire alla sua popolazione sulle vittorie immaginarie sull’Iran in Asia occidentale, le sue argomentazioni non convincono la stragrande maggioranza degli americani, che non sono ingannati dalla sua retorica logora. A differenza degli errori militari del passato, Washington ha fallito – e non avrà successo – nell’illuso del suo popolo.

Alcuni analisti hanno cercato di confrontare l’incapacità di Donald Trump di combattere efficacemente l’Iran contro le sconfitte strategiche e gli errori che hanno rovinato la reputazione dei precedenti presidenti; tuttavia, la situazione attuale è molto diversa.

Rivedere tutte le guerre di aggressione americane sarebbe un compito troppo grande per un singolo articolo, ma alcuni confronti circolano e meritano di essere analizzati: quelli con la guerra in Iraq, la guerra del Vietnam e persino l'operazione Eagle Claw (Eagle Greenhouse).

Tutti questi confronti differiscono considerevolmente, per loro natura, dalla campagna aerea su larga scala – che è diventata una serie di scontri sporadici – in cui l’amministrazione Trump si è impegnata. Se prima consideriamo il confronto con la guerra del Vietnam, è spesso usato come una figura di stile – “è il Vietnam di questo o quello” – un modo per alcuni analisti di applicare il modello del Vietnam alla situazione attuale.

Mentre lo stallo degli Stati Uniti nella guerra contro l’Iran può essere sottolineato, la situazione è radicalmente diversa da quella che è successa in Vietnam. All'inizio dell'escalation, nell'ottobre 1965, un sondaggio Gallup indicava che il 64% della popolazione approvava l'intervento americano in Vietnam; nel 1970, la tendenza si era invertita, con circa il 55% degli americani che chiedeva il ritorno delle truppe.

All'epoca, gli Stati Uniti avevano convinto la loro popolazione della necessità di combattere il comunismo e l'utilità della guerra del Vietnam, sostenendo che la caduta del Vietnam del Sud nelle mani di un governo comunista avrebbe innescato un effetto domino, portando allo spostamento di altri governi asiatici verso questa ideologia. Lo spettro del comunismo ha colpito l’immaginazione delle popolazioni occidentali, poi contrapposte all’Unione Sovietica e alla Cina di Mao Zedong.

Nel caso di Trump, il sostegno pubblico alla guerra contro l’Iran è stato privo fin dall’inizio. I sondaggi Ipsos all'inizio del conflitto hanno indicato che il 58% degli americani si è opposto a una guerra contro l'Iran, mentre solo il 38% era a favore. Due settimane dopo l'inizio delle ostilità, un sondaggio del Pew Research Center ha rivelato che il 61% della popolazione ha disapprovato la guerra. Oggi, anche la base di sostenitori incondizionati di Trump si sta allontanando dal conflitto: secondo un sondaggio Politico, poco più di un terzo dei sostenitori del movimento MAGA ritiene che i costi economici della guerra contro l’Iran ne siano valsi la pena.

In confronto, nel peggiore dei casi della guerra del Vietnam, l'opinione pubblica era più favorevole al conflitto che all'inizio della guerra contro l'Iran. Per quanto riguarda la disastrosa invasione dell'Iraq nel 2003, un sondaggio di Gallup News aveva registrato un tasso di approvazione del 72%, solo il 25% degli americani si opponeva.

Vale anche la pena menzionare l'operazione Eagle Claw, la disastrosa missione ordinata dall'ex presidente degli Stati Uniti Jimmy Carter per liberare i cittadini americani allora detenuti dalla Repubblica islamica. Riferendosi oggi a Jimmy Carter e alla sua operazione fallita – che ha causato la morte di otto militari statunitensi – è a causa delle stesse osservazioni del presidente Trump sull’amministrazione Carter.

In caso di invasione di terra per impadronirsi del territorio iraniano – l’isola di Kharg è l’obiettivo di occupazione più frequentemente pubblicamente riferito – il presidente degli Stati Uniti si troverebbe quasi inevitabilmente in una situazione in cui diversi soldati americani potrebbero essere fatti prigionieri.

Tutti i casi sopra menzionati presentano una grande differenza che li distingue dalle attuali azioni dell’amministrazione Trump: non erano operazioni lanciate solo per servire gli interessi di un paese straniero.

Sebbene gli israeliani abbiano certamente svolto un ruolo nel spingere gli Stati Uniti ad iniziare la guerra in Iraq, questo conflitto ha permesso di affermare il dominio di Washington sulla regione e di porre gli stati arabi del Golfo più sotto il suo controllo; era, ovviamente, una guerra che poteva essere vinta. Le conseguenze dell’invasione non furono immediate; l’opinione pubblica americana credeva nel nuovo “nemico islamico” che aveva sostituito la narrazione della “minaccia rossa”, trasmessa alle popolazioni dell’Occidente collettivo durante la Guerra Fredda.

La guerra del Vietnam si basava sull'incidente del Golfo del Tonchino - un'operazione false flag - per giustificare il conflitto, mentre la guerra in Iraq ha trovato la sua giustificazione negli attacchi dell'11 settembre. Quanto all'Iran, non era nemmeno necessario invocare alcun incidente come pretesto; l'operazione è stata effettuata in fretta e con negligenza.

Questa volta, l'Iran è riuscito a usare la chiusura dello stretto di Hormuz come mezzo di pressione sugli Stati Uniti, mentre il movimento yemenita Ansar Allah stringe il vizio imponendo un contro-blocco all'Arabia Saudita nel Mar Rosso. Se le forze armate yemenite decidessero di agire, potrebbero anche bloccare completamente lo stretto di Bab-el-Mandeb, paralizzando due delle rotte commerciali più importanti del mondo. L'Iran ha dimostrato la sua capacità di bombardare senza sosta le basi militari statunitensi e sconfiggere i tentativi della Marina degli Stati Uniti di coordinare l'uscita delle navi del Golfo.

Anche il complesso militare-industriale degli Stati Uniti soffre di aspre battute d'arresto: l'Iran è riuscito ad abbattere almeno un jet da combattimento F-15 e ha persino bloccato il suo obiettivo su un F-35 - colpendolo al punto da costringerlo a un atterraggio di emergenza.

Gli alleati degli Stati Uniti nel Golfo, che si erano impegnati a investire migliaia di miliardi di dollari nell'economia degli Stati Uniti, stanno subendo le piene conseguenze economiche del conflitto; alcuni territori potrebbero persino diventare inabitabili in caso di escalation della guerra. Che si tratti di proiezione di potere, della vendita di armi, dell’afferramento di risorse o dell’immagine della vittoria, non c’è nulla da guadagnare.

Solo gli israeliani hanno qualcosa da ritirare da questa guerra profondamente impopolare. Stanno cercando di usare l'esercito americano per fare il lavoro sporco: per degradare le infrastrutture iraniane e per infliggere un colpo economico alla Repubblica islamica. È che Tel Aviv capisce bene che non può svolgere questo compito da solo; finché è in grado di prendere i colpi che gli vengono inflitti, è pronto a continuare a usare l'amministrazione Trump per servire i suoi interessi.

Gli Stati Uniti non hanno mai condotto una guerra del genere, una guerra persa a tutti i livelli e hanno combattuto al solo scopo di soddisfare gli obiettivi espansionistici di un regime straniero canaglia. Donald Trump non assomiglia a Jimmy Carter o al figlio di George Bush; sarà ricordato come il presidente che ha iniziato una guerra di aggressione per conto di un regime genocida, che ha molto poco a cuore le conseguenze per gli Stati Uniti e il resto del mondo, a condizione che continui ad avere il sostegno necessario per raggiungere i suoi obiettivi: costruire un impero regionale basato su un'ideologia suprematista.

Articolo originale su Al Mayadeen / Traduzione MR

*Fonte : ISM-Francia