Le bugie nel caso Navalnyj

di Peter Schwarz - 13/09/2020

Fonte: SakerItalia

Il rapporto tra Germania e Russia ha raggiunto il suo punto più basso da quando Berlino ha sostenuto il colpo di Stato filo-occidentale in Ucraina sei anni fa, e la Russia ha successivamente annesso la Crimea.

Il governo tedesco accusa apertamente lo stato russo di aver avvelenato il politico dell’opposizione Aleksej Navalnyj, che attualmente si trova all’Ospedale Universitario della Charité di Berlino. Secondo quanto riferito, lunedì si è svegliato dal coma.

La cancelliera tedesca Angela Merkel ha annunciato personalmente in una conferenza stampa la scorsa settimana che un laboratorio di armamenti chimici della Bundeswehr (forze armate) aveva dimostrato “senza dubbio” che Navalnyj è stato vittima di un attacco con l’agente nervino Novichok. Ha invitato il governo russo a rispondere a “domande molto serie”.

In una sessione speciale del Comitato di Controllo Parlamentare, che si riunisce in segreto, i rappresentanti del governo tedesco e dei servizi segreti non hanno lasciato dubbi, secondo i resoconti dei media, che l’avvelenamento di Navalnyj era stato compiuto dalle autorità statali russe, con l’approvazione della leadership russa. Si diceva che il veleno fosse una variante dell’agente di guerra – ancora più pericoloso di quello usato nel caso Skripal in Gran Bretagna. Presumibilmente potrebbe entrare nel corpo semplicemente attraverso l’inalazione, e la sua produzione e utilizzo richiedono abilità possedute solo da un attore statale.

La Germania e l’Unione Europea minacciano la Russia di sanzioni. Il governo tedesco ha persino messo in dubbio il completamento del gasdotto Nord Stream 2 quasi terminato, che aveva difeso categoricamente dalle pressioni degli Stati Uniti e di diversi stati dell’Europa orientale.

I media tedeschi sono entrati in modalità propaganda, ripetendo le accuse al presidente russo Vladimir Putin con mille varianti. Settantanove anni dopo l’invasione dell’Unione Sovietica da parte di Hitler, che ha causato più di 25 milioni di vittime, giornalisti e politici tedeschi, in editoriali, commenti e talk show, parlano con l’arroganza di chi sta già pianificando la prossima campagna militare contro Mosca.

Chiunque esprima dubbi o contraddica la narrativa ufficiale è etichettato come un “teorico della cospirazione”. È quello che è successo alla parlamentare del partito Die Linke Sevim Dagdelen, tra gli altri, nel talk show di domenica sera “Anne Will”. L’esperto di politica estera dell’Unione Cristiano-Democratica (CDU) Norbert Röttgen, il capo della Conferenza sulla Sicurezza di Monaco Wolfang Ischinger e l’ex ministro dell’ambiente del Partito Alleanza 90/i Verdi Jürgen Trittin, hanno cercato di superarsi a vicenda nelle accuse contro il governo russo. Quando la Dagdelen ha gentilmente sottolineato che, finora, non è stata presentata alcuna prova che identifichi gli autori, è stata accusata di “confondere le cose” e “incoraggiare teorie del complotto inqualificabili”.

Il governo russo nega ogni responsabilità nel caso Navalnyj. Si chiede se Navalnyj sia stato avvelenato, e ha chiesto al governo tedesco di “mostrare i documenti” e presentare prove. Berlino, secondo Mosca, sta bluffando per sporche ragioni politiche.

Contraddittorio e non plausibile

Le prove del coinvolgimento dello stato russo sono tanto contraddittorie quanto non plausibili.

Ad esempio, le autorità tedesche finora non hanno pubblicato alcuna informazione o fornito prove agli investigatori russi che identifichino la sostanza chimica con cui è stato avvelenato Navalnyj. Novichok è semplicemente un termine generico per diverse famiglie di agenti di guerra.

Non è stata fornita alcuna spiegazione sul motivo per cui nessun altro ha mostrato segni di avvelenamento di un agente nervino che è fatale anche in quantità minime, se toccato o inalato. Navalnyj ha avuto contatti con numerose persone tra il momento in cui è salito a bordo dell’aereo su cui è svenuto, il suo ingresso nella clinica di Omsk dov’è stato curato per la prima volta e il suo trasferimento all’Ospedale Universitario della Charité di Berlino.

Questa è solo una delle tante anomalie inspiegabili nella versione ufficiale del governo tedesco. Il diplomatico di carriera Frank Elbe, che ha diretto per cinque anni l’ufficio del ministro degli Esteri tedesco Hans-Dietrich Genscher e ha negoziato la Convenzione sulla Proibizione delle Armi Chimiche come capo della delegazione tedesca a Ginevra dal 1983 al 1986, ha scritto su Facebook venerdì: “Sono sorpreso che il Ministero Federale della Difesa concluda che l’agente nervino Novichok è stato usato contro Navalnyj”.

Il Novichok, ha scritto, appartiene “al gruppo delle sostanze letali super tossiche che causano la morte immediata”. Non ha senso, ha sostenuto, modificare un veleno nervino che avrebbe dovuto uccidere istantaneamente in modo tale da non uccidere, ma lasciare tracce che ne permettessero l’identificazione come agente nervino.

C’era qualcosa di strano in questo caso, ha detto Elbe. “O gli autori, chiunque potessero essere, avevano un interesse politico ad indicare l’uso di gas nervino, oppure i laboratori stranieri stanno saltando a conclusioni che sono in linea con l’attuale atteggiamento negativo generale nei confronti della Russia”.

Anche l’affermazione che solo gli attori statali possono gestire il Novichok è dimostrabilmente falsa. Il veleno è stato venduto negli anni ‘90 per piccole somme di denaro ai servizi segreti occidentali e a criminali economici, e questi ultimi ne hanno fatto uso. Ad esempio, nel 1995, il banchiere russo Ivan Kiwelidi e il suo segretario furono avvelenati con questo metodo. Il chimico Leonid Rink confessò all’epoca in tribunale di aver venduto ai criminali quantità sufficienti per uccidere centinaia di persone. Poiché i veleni binari sono molto stabili, possono durare per decenni.

Il caso Navalnyj non è il motivo, ma il pretesto per una nuova tappa nell’escalation politica e militarista da grande potenza della Germania. L’isteria dei media su Navalnyj ricorda la crisi ucraina del 2014, quando la stampa tedesca ha glorificato un colpo di Stato compiuto dalle milizie fasciste armate, come una “rivoluzione democratica”.

Il Socialdemocratico Frank-Walter Steinmeier, allora ministro degli Esteri e ora presidente tedesco, si è recato personalmente a Kiev per convincere il presidente filo-russo, Viktor Janukovych, a dimettersi.

Ha anche incontrato il politico fascista Oleh Tjahnybok, il cui partito, l’Unione Pan-Ucraina “Libertà”, glorifica i collaboratori Nazisti della Seconda Guerra Mondiale. Il successore di Janukovych, Petro Poroshenko, uno degli oligarchi più ricchi del paese, era ancora più corrotto del suo predecessore. Ha terrorizzato i suoi avversari con milizie fasciste, come il famigerato Battaglione Azov. Ma ha portato l’Ucraina nella sfera di influenza della NATO, che era il vero scopo del colpo di Stato.

Nelle settimane prima del colpo di Stato ucraino, i principali politici tedeschi (inclusi l’allora presidente Joachim Gauck e Steinmeier) avevano annunciato un riorientamento di vasta portata della politica estera tedesca. Il paese era troppo grande “per commentare la politica mondiale da bordo campo”, hanno dichiarato. La Germania doveva difendere i suoi interessi globali, anche con mezzi militari.

La NATO ha marciato costantemente verso est nell’Europa orientale, rompendo gli accordi presi al momento della riunificazione tedesca nel 1990. Per la prima volta dal 1945, oggi i soldati tedeschi pattugliano il confine con la Russia. Con il passaggio dell’Ucraina al campo occidentale, la Bielorussia è l’unico paese cuscinetto rimasto tra Russia e NATO.

Berlino ora vede le proteste contro il dittatore bielorusso Alexander Lukashenko come un’opportunità per rimuovere anche questo ostacolo. A differenza dell’Ucraina, dove i nazionalisti anti-russi hanno esercitato una notevole influenza, soprattutto nella parte occidentale del paese, tali forze sono più deboli in Bielorussia, dove la maggioranza parla russo. La classe operaia sta giocando un ruolo più importante nella resistenza al regime di Lukashenko di quanto non abbia fatto in Ucraina. Ma Berlino sta compiendo sforzi mirati per guidare il movimento in una direzione filo-occidentale. Vengono promosse forze che fanno appello al sostegno occidentale, come la candidata alla presidenza Svetlana Tichanovskaja.

La controversia sul Nord Stream 2

In questo contesto va inquadrata anche la controversia sulla costruzione del gasdotto Nord Stream 2, la cui interruzione è richiesta da sempre più politici tedeschi. Fin dall’inizio è stato un progetto strategico.

Il gasdotto, che raddoppierà la capacità del Nord Stream 1, entrato in esercizio nel 2011, renderà la Germania indipendente dai gasdotti che attraversano Ucraina, Polonia e Bielorussia. Questi paesi non solo guadagnano tasse di transito dagli oleodotti, ma li hanno anche utilizzati come leva politica.

Con una capacità totale di 110 miliardi di metri cubi all’anno, Nord Stream 1 e 2 insieme trasporteranno quasi tutte le importazioni annuali di gas della Germania. Ma il gas deve essere trasportato anche dalla costa tedesca del Mar Baltico ad altri paesi.

Oltre alla russa Gazprom, compagnie energetiche tedesche, austriache, francesi e olandesi stanno partecipando al finanziamento del progetto, che costerà quasi 10 miliardi di euro. Il presidente del consiglio d’amministrazione è l’ex cancelliere tedesco Gerhard Schröder (Partito Socialdemocratico), amico del presidente Putin.

Nord Stream 2 sta incontrando una feroce opposizione nell’Europa orientale e negli Stati Uniti. Questi paesi temono un’alleanza strategica tra Berlino e Mosca. Nel dicembre dello scorso anno, il Congresso degli Stati Uniti ha approvato una legge che impone severe sanzioni alle società coinvolte nella costruzione del gasdotto – una mossa senza precedenti contro alleati teorici. La costruzione quasi ultimata si è interrotta a causa del ritiro dell’azienda che gestisce la nave speciale per la posa dei tubi. Berlino e Mosca hanno protestato con veemenza contro le sanzioni statunitensi, e hanno deciso di continuare la costruzione con navi russe, che, tuttavia, non saranno disponibili fino al prossimo anno al più presto.

Se sempre più politici tedeschi chiedono ora la cancellazione del progetto, ciò non significa un cambiamento fondamentale di rotta. Nelle relazioni di Berlino con Mosca, vale quanto affermato dal Primo Ministro britannico Lord Palmerston nel XIX secolo: le grandi potenze non hanno né amici permanenti né nemici permanenti, hanno solo interessi permanenti.

L’imperialismo tedesco ha sempre considerato l’Europa orientale e la Russia come obiettivi di espansione preferiti. Nella Prima Guerra Mondiale, sotto il nome “Mitteleuropa”, ha cercato di soggiogare gran parte dell’Europa orientale. Nella Seconda Guerra Mondiale, ha intrapreso una guerra di annientamento contro l’Unione Sovietica con lo slogan “Lebensraum im Osten” (“spazio vitale a est”). In entrambi i conflitti, ha affrontato la Russia (e successivamente l’Unione Sovietica) come nemico di guerra.

Negli anni ‘70, la Germania Ovest ha ripreso il suo orientamento verso est a livello economico. La fornitura di gas naturale russo alla Germania fu uno dei primi risultati dell’Ostpolitik dell’epoca. Ancora nel 2001, il Bundestag (parlamento) ha celebrato il neoeletto presidente russo, Vladimir Putin, con una standing ovation quando ha offerto una “piena collaborazione” in un discorso pronunciato in tedesco.

Ma il ritorno della Germania ad una politica di grande potenza globale ha intensificato i conflitti con la Russia. Sono su lati opposti nella guerra siriana e in altri conflitti. Con l’accusa di aver avvelenato Navalnyj, la minaccia di chiudere il Nord Stream 2 e fomentare le forze filo-occidentali in Bielorussia, Berlino sta aumentando la pressione sulla Russia per imporre concessioni politiche o portare ad un cambio di regime.

Allo stesso tempo, il governo tedesco si prepara a feroci conflitti con Stati Uniti e Cina. La scorsa settimana ha pubblicato “Linee guida sull’Indo-Pacifico” ufficiali, che affermano: “L’Himalaya e lo Stretto di Malacca possono sembrare lontani. Ma la nostra prosperità e la nostra influenza geopolitica nei decenni a venire si basano precisamente su come lavoriamo con gli stati dell’Indo-Pacifico”. In qualità di nazione commerciale attiva a livello globale, la Germania, ha affermato, “non dovrebbe accontentarsi di un ruolo di spettatore”.

La Germania si confronta sia con gli Stati Uniti che con la Cina, che combattono aspramente per il dominio nella regione indo-pacifica. Vuole espandere la propria influenza contro entrambi – se possibile, sostenuta dall’Unione Europea.

La campagna su Navalnyj va vista in questo contesto. Non ha nulla a che fare con la difesa dei diritti umani o della democrazia, ma piuttosto con la preparazione della guerra.

*****

Articolo di Peter Schwarz pubblicato su World Socialist Web Site il 10 settembre 2020
Traduzione in italiano a cura di Raffaele Ucci per Saker Italia.