Dossier su "L'accordo militare Italia-Israele"

L’accordo militare tra Italia e Israele è indicato come Legge 17 maggio 2005 n° 94 è stata

pubblicata dalla Gazzetta Ufficiale del 7.6.2005.

E’ stata approvata dal Parlamento Italiano (anche con i voti coscienti o distratti dell’opposizione di

centro-sinistra) in piena epoca Berlusconi con Fini Ministro degli Esteri e Martino alla Difesa. La

Legge 94/2005 ha per oggetto la ratifica e l’esecuzione del Memorandum d’intesa tra il Governo

dello Stato della Repubblica Italiana e il Governo dello Stato di Israele in materia - viene specificato

nel testo - di cooperazione nel settore militare e della difesa, firmato a Parigi .

La Legge nr.94/2005 si compone di 11 articoli e di un memorandum segreto, tenuto segreto anche

al Parlamento per “motivi di sicurezza”.

Secondo il sito Debka File, (una rivista web gestita a quanto è dato sapere, dal Mossad), si parla di

un accordo da 181 milioni di dollari da spendere in tecnologie di interdizione, sorveglianza e guerra

elettronica. La Legge Finanziaria di quest’anno, prevede 1,7 miliardi di euro per nuovi armamenti e

le tecnologie connesse. In questo finanziamento, la parte del leone la fa la Finmeccanica che è

l’azienda militare-tecnologia più compromesso nei rapporti militari con Israele.

La conferma dell’entità dell’accordo di cooperazione Italia-Israele possiamo trovarla anche in

In sostanza con questo accordo di cooperazione militare bilaterale, l’Italia non solo è complice

dell’apparato industriale-militare israeliano ma coopera con uno Stato belligerante contro altri paesi

(es:Libano) e occupante contro il popolo palestinese.

Se la cooperazione economico-commerciale dovrebbe essere recisa in base a sanzioni (auspicate da

una risoluzione del Parlamento Europeo dell’aprile 2002 ma mai attuate), la cooperazione militare

appare ancora più odiosa perché collabora nell’opera di repressione, bombardamenti e attacchi

contro i popoli palestinese e libanese. Non solo. L’Italia ha inviato le sue truppe in Libano nel

quadro della missione Unifil 2 come forza di interposizione tra Israele il Libano. Ma se mantiene un

accordo di cooperazione militare con Israele, è difficile che le forze popolari libanesi possano

ritenere ancora a lungo l’Italia un paese “neutrale”. E’ tempo di mettere fine alla complicità

militare, economica, commerciale, diplomatica dell’Italia con Israele. Berlusconi, Fini e Martino se

ne sono dovuti andare all’opposizione perche hanno perso le elezioni.. Adesso non possiamo che

chiedere conto di questo e chiedere la revoca dell’accordo militare al governo Prodi e ai ministri

D’Alema e Parisi. Non è una posizione “pregiudiziale” ma è la realtà dei fatti…e i fatti hanno

sempre la testa dura. Su questo e anche per questo siamo scesi in piazza a Roma per la Palestina il

18 novembre scorso ed è forse per questo che hanno cercato di oscurare quella manifestazione e di

tapparci la bocca omettendone i punti della piattaforma.

Novembre 2006

ITMOD e ISMOD, qui di seguito definite “le Parti”,

Riconoscendo l’importanza della cooperazione fra i due Ministeri e le rispettive Forze di Difesa,

Esprimendo il desiderio che i Ministeri e le rispettive Forze di Difesa cooperino a vantaggio di

entrambi, sulla .base di reciproco rispetto, fiducia e riconoscimento degli interessi delle Parti,

Convinti che la cooperazione fra le Parti contribuisca ad una migliore comprensione delle rispettive

necessità nel settore militare e della difesa e consolidi le rispettive capacità di difesa,

In uno spirito di apertura e comprensione reciproca e nel quadro stabilito dalle leggi ed i

regolamenti italiani e israeliani,

Convenendo che il presento MoU funge da MoU Generale fra le Parti e che, per le attività

specifiche da svolgere ai sensi del presente MoU, saranno discussi e concordati specifici Accordi di

Attuazione,

le Parti hanno concordato le seguenti intese:

1 – In caso di controversie fra i presenti Termini e Condizioni e gli Accordi

di Attuazione, avranno la precedenza i Termini e le Condizioni del presente

MoU e la controversia sarà risolta in base ai medesimi.

2 – Le Parti convengono che una Parte che riscontri contraddizioni fra i

presenti Termini e Condizioni ne informerà l’altra Parte allo scopo di

risolverle al più presto.

3 –Le Parti collaboreranno di comune accordo e in conformità con le

rispettive leggi ed impegni internazionali, al fine di incoraggiare, agevolare e

sviluppare la cooperazione nei settori militare e della difesa, su una base di

reciprocità.

1 – Entrambe le Parti del presente MoU convengono di stabilire rapporti

reciproci fra i Ministeri della Difesa e le loro Forze Armate, al fine di stabilire

una cooperazione nei settori della difesa, il che consentirà loro di aumentare

le capacità di difesa.

2 – La cooperazione fra le Parti riguarderà i seguenti settori:

* Industria della difesa e politica di approvvigionamento di competenza

dei Ministeri della Difesa,

* Importazione, esportazione e transito di materiali militari e di difesa,

.Operazioni umanitarie,

* Organizzazione delle forze Armate, struttura e materiali di reparti

militari e gestione del personale,

* Formazione/Addestramento,

* Questioni ambientali e inquinamento provocati da strutture militari

* Servizi medici militari,

* Storia militare,

* Sport militari

La cooperazione militare non si limiterà ai settori sopra menzionati. Le

Parti cercheranno nuovi settori di cooperazione di interesse reciproco.

3 – Il presente documento enuncia i principi che disciplinano la

summenzionata cooperazione reciproca.

1 – La cooperazione fra le Parti, previo coordinamento,.si svilupperà come

segue:

* Riunioni dei Ministri della Difesa, dei Comandanti in Capo, dei loro

Vice e di altri ufficiali autorizzati dalle Parti,.

* Scambio di esperienze fra gli esperti delle Parti,

* Organizzazione e attuazione delle attività di addestramento e delle

esercitazioni,

* Partecipazione di osservatori a11e esercitazioni militari, .Contatti fra le

Istituzioni Militari e di Difesa analoghe,

* Discussioni, consultazioni, riunioni e partecipazione a convegni,

conferenze e corsi,

* Visite di navi e aeromobili militari e ad impianti,

* Scambio di informazioni e.pubblicazioni educative,

* Scambio di attività culturali e sportive.

2 – Le parti intendono altresì agevolare l’attuazione della cooperazione

nei settori militare e della difesa con 10 scambio di dati tecnici, informazioni e

hardware; conseguendo una migliore comprensione delle necessità militari e

di difesa e delle relative soluzioni tecniche, tramite la cooperazione nella

ricerca, nello sviluppo e nella produzione.

Sviluppare la cooperazione nei settori militare e della difesa, su una base di

reciprocità.

1 – Entrambe le Parti del presente MoU convengono di stabilire rapporti

reciproci fra i Ministeri della Difesa e le loro Forze Armate, al fine di stabilire

una cooperazione nei settori della difesa, il che consentirà loro di aumentare

le capacità di difesa.

2 – La cooperazione fra le Parti riguarderà i seguenti settori:

* Industria della difesa e politica di approvvigionamento di competenza

dei Ministeri della Difesa,

* Importazione, esportazione e transito di materiali militari e di difesa,

.Operazioni umanitarie,

* Organizzazione delle forze Armate, struttura e materiali di reparti

militari e gestione del personale,

* Formazione/Addestramento,

* Questioni ambientali e inquinamento provocati da strutture militari

* Servizi medici militari,

* Storia militare,

* Sport militari

La cooperazione militare non si limiterà ai settori sopra menzionati. Le

Parti cercheranno nuovi settori di cooperazione di interesse reciproco.

3 – Il presente documento enuncia i principi che disciplinano la

summenzionata cooperazione reciproca.

1 – La cooperazione fra le Parti, previo coordinamento,.si svilupperà come

segue:

* Riunioni dei Ministri della Difesa, dei Comandanti in Capo, dei loro

Vice e di altri ufficiali autorizzati dalle Parti,.

* Scambio di esperienze fra gli esperti delle Parti,

* Organizzazione e attuazione delle attività di addestramento e delle

esercitazioni,

* Partecipazione di osservatori a11e esercitazioni militari, .Contatti fra le

Istituzioni Militari e di Difesa analoghe,

* Discussioni, consultazioni, riunioni e partecipazione a convegni,

conferenze e corsi,

* Visite di navi e aeromobili militari e ad impianti,

* Scambio di informazioni e.pubblicazioni educative,

* Scambio di attività culturali e sportive.

2 – Le parti intendono altresì agevolare l’attuazione della cooperazione

nei settori militare e della difesa con 10 scambio di dati tecnici, informazioni e

hardware; conseguendo una migliore comprensione delle necessità militari e

di difesa e delle relative soluzioni tecniche, tramite la cooperazione nella

ricerca, nello sviluppo e nella produzione.

3 – Le parti incoraggeranno le rispettive industrie nella ricerca di progetti

e materiali di interesse per entrambe le Parti. Tale cooperazione riguarderà la

ricerca, 10 sviluppo e la produzione.

4 – Ai fini del ‘Presente MoU, per “informazioni tecniche” si intendono

tutti i dati tecnici o commerciali e le informazioni operative, comprese, ma

non esclusivamente, le informazioni riservate, quelle sui clienti, il know-how,

i brevetti ed il software per computer.

5 – Le informazioni tecniche, compresi i Pacchetti sui Dati Tecnici

(t’TDP”), fornite

alI’altra Parte allo scopo di offrire o presentare offerte, ovvero dare

esecuzione ad un contratto in materia di difesa, non saranno usate per scopi

diversi senza il previo consenso scritto della Parte da cui provengono, nonché

senza 11 previo consenso dei proprietari o di coloro che controllano i diritti di

proprietà di tali informazioni tecniche, e saranno trattate con 10 stesso livello

di attenzione che la Parte applicherebbe alle proprie informazioni tecniche.

6 – In nessun caso le informazioni tecniche, i TDP o i prodotti da essi

derivati saranno trasferiti a Paesi Terzi o Parti Terze, senza il previo consenso

scritto della Parte da cui provengono. Il trasferimento a Paesi Terzi o Parti

Terze di materiali e/o informazioni tecniche e/o di articoli da essi derivanti,

generati dal presente MoU o acquistati in conformità con esso, saranno

oggetto di singoli accordi fra le Parti.

7 – Le Parti, in conformità con le rispettive Leggi e Regolamenti,

.concederanno un

trattamento adeguato alle offerte di materiali, servizi e know-how per la

difesa provenienti dall’ altra Parte.

8 – Le Parti si adopereranno al massimo per contribuire, ove richiesto, a

negoziare

licenze, royalties ed informazioni tecniche, scambiate con le rispettive

industrie. Le Parti faciliteranno inoltre la concessione delle licenze di

esportazione necessarie per la presentazione delle offerte o proposte richieste

per dare esecuzione al presente MoU, conformemente alle rispettive

Legislazioni Nazionali delle Parti.

9 – Il presente MoU non si riferisce a questioni che non sono di

competenza delle Parti.

10 – I termini e le condizioni delle specifiche e definite attività progettate

per essere svolte ai sensi del presente MoU saranno concordati

separatamente, nell’ambito di un “Accordo di Attuazione”. Il presente MoU

Generale si applicherà ad ogni Accordo di Attuazione fra le Parti.

Ciascuna Parte sosterrà le spese di sua competenza relative al presente

MoU ed alla sua esecuzione, tranne i casi in cui le Parti concordino

diversamente valutando caso per caso.

Resta inteso che le attività da svolgere ai sensi del presente MoU,

saranno soggette alI’Accordo di Sicurezza firmato dalle competenti Autorità

di Sicurezza delle due Parti, il 5 ottobre 1987.

Le Autorità dello Stato Ricevente avranno diritto di esercitare la

giurisdizione sui membri delle Forze in Visita per tutte le questioni relative a

reati commessi sul loro territorio, passibili di pena ai sensi della legislazione

dcllo Stato Ricevente.

Tutte le condanne penali saranno eseguite nell’ambito del sistema penale

dello Stato Inviante. In confonI1ità con gli accordi e le convenzioni in vigore

fra le Parti.

Le autorità competenti dello Stato Inviante hanno diritto di esercitare,

sul territorio dello Stato Ricevente, l’’autorità disciplinare sui membri della

propria Forza.

Le autorità dei due Stati si forniranno assistenza reciproca, in conformità

con la Convenzione Europea sull’Assistenza Reciproca in Materia Penale, del

1959, di cui I’Italia e Israele fanno parte, in particolare nello svolgimento di

inchieste e nella ricerca delle prove.

Le autorità dei due Stati collaboreranno altresì nei settori della

detenzione provvisoria e della restituzione delle persone, come previsto dai

termini degli accordi sopra descritti, alle autorità aventi diritto di esercitare la

propria giurisdizione, ossia lo Stato di Invio.

Le autorità dei due Stati si informeranno a vicenda, su una base di

reciprocità, dei progressi compiuti nei settori previsti dal presente Articolo.

Il risarcimento dei danni, provocati dal personale militare della Parte

Inviante durante o in relazioni alle missioni / esercitazioni, sarà a carico della

Parte Inviante.

Nel caso in cui il danno riguardi il personale, le attrezzature e le

infrastrutture militari, le eventuali controversie fra le Parti ed il risarcimento

dei danni saranno concordati di comune accordo.

1 – Le Parti convengono di tenere riunioni periodiche per seguire

l’attuazione del presente MoU. Nel corso delle riunioni i rappresentanti

cercheranno nuovi settori di potenziale cooperazione.

2 – Le Parti incoraggeranno altresì riunioni fra i rappresentanti degli Enti

.governativi o privati, delle Forze Armate, delle Unità e dei Reparti di

entrambi i Paesi, nonché lo scambio di Delegazioni Militari e di Difesa.

3 – Le consultazioni dei rappresentanti delle Parti si svolgeranno

alternativamente in Italia e in Israele, al fine di redigere e concordare specifici

Accordi di Attuazione per dare esecuzione al presente MoU, nonché eventuali

programmi di cooperazione fra le Parti e le loro Forze Armate ed una matrice

di argomenti per la cooperazione nel settore dei materiali militare e di difesa.

1 – Il presente MoU entrerà in vigore alla data di ricezione della seconda

delle due notifiche con cui le Parti si saranno comunicate ufficialmente

l’avvenuto espletamento delle rispettive procedure di ratifica.

2 – Il presente MoU può essere emendato in qualsiasi momento, tramite

Note Ufficiali. Tutte le modifiche entreranno in vigore seguendo le stesse

procedure stabilite nello stesso MoU.

3 – Il Presente MoU, che resterà in vigore per cinque anni, sarà prorogato

automaticamente per periodi aggiuntivi di cinque anni in assenza di una

notifica scritta dell’intenzione di denunciarlo inviata da una Parte all’altra. In

tal caso cesserà di essere in vigore sei mesi dopo la data di ricezione di tale

notifica.

4 – In caso di denuncia, le Parti si adopereranno per portare a termine le

attività da completare ed avvieranno le consultazioni per risolvere le questioni

oggetto di contenzioso.

F Qualora dovessero insorgere controversie fra le Parti al presente MoU,

che si riferiscano all’interpretazione del MoU, ovvero all’esecuzione dei

termini da esso derivanti, le Parti compiranno, in prima istanza, ogni sforzo

ragionevole per pervenire ad una intesa amichevole

2 – Tuttavia, nel caso in cui le Parti non riescano a pervenire a tale

accordo, esse convengono di sottoporre la controversia all’arbitrato del

Direttore Generale dell’ISMOD e, a seconda dell’argomento, al Capo di Stato

Maggiore o al Segretario Generale dell’ITMOD. Qualsiasi decisione adottata o

lodo emesso in base all’arbitrato saranno definitivi e vincolanti per le Parti del

presente MoU .

3 – Durante il contenzioso, la controversia e/o l’arbitrato, le Parti

continueranno ad espletare tutti gli obblighi di cui al presente MoU.

4 – Tutte le procedure arbitrali si svolgeranno in lingua inglese.

5 – Le parti convengono che le procedure arbitrali di cui al presente MoU,

si svolgeranno in maniera riservata e saranno soggette a1le disposizioni di

sicurezza del presente MoU.

6 – Ciascuna Parte sarà responsabile delle spese sostenute nel corso delle

procedure di arbitrato.

7 – In caso di controversia o necessità di interpretazione, il presente MoU

non sarà sottoposto ad alcun Tribunale Nazionale o Internazionale.

1 – Tutte le comunicazioni provenienti dalle due Parti saranno scritte e in lingua inglese.

2 – I punti di contatto per il presente MoU saranno i seguenti:

Per il Governo della Repubblica Italiana: Ministero della Difesa italiano –

Capo Divisione Pianificazione e Politica Stato Maggiore Difesa

Per il Governo dello Stato di Israele: Ministero della Difesa Israeliano –

Direttore Divisione Europea Dipartimento Affari Esteri

In fede di che i sottoscritti Rappresentanti, debitamente autorizzati dalle

rispettive autorità, hanno firmato il presente Accordo.

Fatto a Parigi il 16 giugno 2003 in due originali, in lingua inglese.

Per il Governo della Repubblica italiana

Il Ministro della Difesa Italiano

Per il Governo dello Stato di Israele

Il Ministro della Difesa Israeliano

**********

*********************

Buona sera a tutti.

Inizio subito ad elencare i fatti, prima di fare qualunque tipo di considerazione.

Il 16 giugno 2003, i governi italiano e israeliano firmano un “memorandum” di intesa, in materia di

cooperazione nel settore militare e della difesa.

Che cosa è questo “memorandum” di intesa?

Secondo il testo ufficiale, è un accordo generale quadro – quindi non semplicemente un accordo

tecnico – che regola la cooperazione tra le parti nel settore della difesa, e riguarda: l’interscambio di

materiale di armamento, l’organizzazione delle forze armate, la formazione e l’addestramento del

personale militare e – campo privilegiato – la ricerca e sviluppo in campo militare. Sono previsti,

cooperazione nel settore militare e della difesa.

Che cosa è questo “memorandum” di intesa?

Secondo il testo ufficiale, è un accordo generale quadro – quindi non semplicemente un accordo

tecnico – che regola la cooperazione tra le parti nel settore della difesa, e riguarda: l’interscambio di

materiale di armamento, l’organizzazione delle forze armate, la formazione e l’addestramento del

personale militare e – campo privilegiato – la ricerca e sviluppo in campo militare. Sono previsti,

sempre a tale scopo, scambi di esperienze tra esperti delle due parti, partecipazione di osservatori a

esercitazioni militari e, si sottolinea, programmi di ricerca e sviluppo in campo militare.

Poco più di un anno dopo, esattamente il 18 novembre 2004, il Ministro della Difesa israeliano

incontra a Roma il Presidente del Consiglio Silvio Berlusconi e il Ministro della Difesa Martino.

Che cosa si siano detti, naturalmente, non è stato comunicato ufficialmente, però, c’è un indizio

importante. Secondo fonti militari israeliane citate dalla rivista statunitense “Voice of America”,

esattamente il 22 novembre 2004, il Ministro della Difesa israeliano ha concordato tra l’altro con il

Governo italiano – quindi nel campo di un “memorandum” di intesa che sta divenendo operativo –

lo sviluppo congiunto di un nuovo sistema di guerra elettronica , naturalmente altamente segreto.

Le stesse fonti militari israeliane citate da “Voice of America” parlano dello stanziamento di 181

milioni di dollari come primo acconto in un quadro molto, molto più ampio.

La prima considerazione da fare è questa: fino ad ora il governo israeliano ha colloquiato in questi

settori militari a tecnologia avanzata solo con gli Stati Uniti d’America. Il fatto che venga stabilito

un programma congiunto italo-israeliano, che si cominci già a finanziarlo, indica che il

“memorandum” d’intesa ha avuto sicuramente il “nulla osta”, la luce verde da Washington.

L’altro indizio su che cosa si stia preparando, è il fatto che il disegno di legge è stato presentato dal

Ministero degli Esteri e dal Ministero della Difesa “di concerto” con il Ministro dell’Università e

della Ricerca, Moratti: l’Università italiana, quindi la ricerca universitaria, avrà un ruolo in tutto

questo.

L’aspetto più grave , se questo “memorandum” d’intesa (ormai sulla via di approvazione definitiva)

diverrà legge a tutti gli effetti, è che l’industria militare e le forze armate del nostro Paese saranno

coinvolte in attività di cui nessuno, neppure nel Parlamento della Repubblica Italiana, sarà messo a

conoscenza.

Se si leggono i punti specifici del “memorandum”, emerge che l’accordo è soggetto ad un altro

accordo precedente, cosiddetto “sulla sicurezza”, che, tradotto in parole povere, significa che tutte

queste attività saranno coperte dal segreto.

Non è una novità. Quando ci si muove nel campo militare, soprattutto della ricerca in campo

militare, il segreto è imperante, e questo non vale solo per questo accordo, né vale solo per gli Stati

Uniti: ogni Paese, ogni potere che si rispetti impone il segreto militare in questo campo.

All’interno di questo accordo quadro, potrà avvenire di tutto senza che neppure il Parlamento

italiano sia messo a conoscenza, una volta che venga avviato.

Ora, che cosa ha da guadagnare Israele, che cosa ha da guadagnare l’Italia da questo accordo?

Israele è una potenza nucleare, lo dice il Direttore dell’Agenzia Internazionale per l’Energia

Atomica, lo dicono mille prove, lo ha detto l’Assemblea Generale delle Nazioni Unite, ma non lo ha

mai detto esplicitamente il Governo israeliano, il quale non ammette il possesso di armi nucleari.

Allora è chiaro che tecnologie italiane (dato che l’industria militare israeliana è tra le prime nel

mondo ) potranno essere utilizzate segretamente per potenziare le capacità di attacco dei vettori

nucleari israeliani.

Che cosa sarà questo sistema di guerra elettronica altamente segreto, se non un potenziamento di

capacità di difesa, strettamente organica con la capacità di attacco, il cosiddetto “scudo” ?

L’altro aspetto, facile da intuire, è che le forze armate israeliane si avvarranno della cooperazione

italiana, in generale per rendere più letali le armi che hanno usato fin ora soprattutto contro i

palestinesi, ma non solo.

Anche le forze armate italiane hanno da guadagnare da questo scambio, soprattutto sul terreno

dell’organizzazione, dell’addestramento, dei metodi da usare, nelle attuali e future missioni,

cosiddette di “peace keeping” in Iraq, Afghanistan, e in altri Paesi, sulla scia della macchina bellica

statunitense.

Quindi, siamo di fronte a qualcosa che va bene al di là dell’accordo tecnico, questo hanno detto al

momento della presentazione i Ministri Frattini e Martini, i quali sottolineano che si tratta di: “

dell’organizzazione, dell’addestramento, dei metodi da usare, nelle attuali e future missioni,

cosiddette di “peace keeping” in Iraq, Afghanistan, e in altri Paesi, sulla scia della macchina bellica

statunitense.

Quindi, siamo di fronte a qualcosa che va bene al di là dell’accordo tecnico, questo hanno detto al

momento della presentazione i Ministri Frattini e Martini, i quali sottolineano che si tratta di: “

….un preciso impegno politico assunto dal Governo italiano in materia di cooperazione con lo stato

di Israele nel campo della difesa…. Questo impegno politico corrisponde a interessi strategici

nazionali….”

E’ evidente l’implicazione generale: una volta che questo “memorandum” d’intesa, in procinto di

essere trasformato in legge, l’Italia sarà automaticamente al fianco del Governo Sharon in

qualunque sua azione, fattivamente contribuirà alle sue politiche di guerra.

Contemporaneamente – ci si chiede – come potrà l’Italia presentarsi in Medio Oriente nel ruolo di

mediatrice quando apparirà chiaro a tutti, sia tra le masse arabe e mussulmane, sia per i governi

arabi, che l’Italia sta attivamente potenziando l’apparato bellico israeliano e quindi, quelle stesse

armi che sono dirette contro i loro Paesi?

E’ evidente il contenuto di questo memorandum, che vincola non solo l’attuale Governo, ma anche i

Governi a venire, in quanto l’accordo è quinquennale e prevede un meccanismo di rinnovo

automatico: per non essere rinnovato una delle due parti dovrà denunciare l’accordo, dicendo: “no,

stop, mi ritiro”.

Ora, stando con i piedi in terra, si capisce bene che questa ipotesi è molto remota, dato che

implicherebbe una sorta di rottura su ben altri piani tra i due governi. Quindi, una volta che questo

“memorandum” d’intesa, questo accordo, diventa legge a tutti gli effetti, vincolerà anche i futuri

governi. Questo per quanto riguarda la natura dell’accordo.

Che cosa è avvenuto al Senato? L’accordo è passato in maniera travolgente: 170 voti favorevoli, 18

contrari, 4 astenuti. Con questi numeri il Senato italiano ha approvato il 2 febbraio il disegno di

legge numero 3181 sulla ratifica del “memorandum di intesa militare tra Italia e Israele” .

Un successo dovuto al fatto che si è creato – per usare un termine alla moda – uno schieramento

“by-partisan”. Non solo il centro destra ha votato a favore, ma contemporaneamente anche il grosso

del centro sinistra. Ed ecco, quindi, spiegati i numeri.

In particolare, il gruppo Democratici di Sinistra/Ulivo, che si è schierato – chiaramente – con il

centro destra.

Diamo i numeri: il gruppo al Senato dei Democratici di Sinistra-Ulivo, ha 63 membri. Di questi 63

membri, 37 hanno espresso voto favorevole, tanto per fare nomi e cognomi: Massimo Brutti,

Luciano Modica – nome abbastanza noto a Pisa – Claudio Petruccioli.

E gli altri? Gli altri non erano in Aula!

Probabilmente per alcuni ci sarà stata una giustificazione, ma per la maggioranza l’assenza era

ingiustificata. E’ stato un modo di sottrarsi a una decisione scomoda, tra l’aiutare il falco Sharon o

dire no prendendosi l’accusa – naturalmente – di antisemitismo. Questi sono i termini spiccioli del

dibattito e gli strumenti che si usano. E allora, ecco che Gavino Angius, Cesare Salvi e altri,

semplicemente non vanno in Aula! Qualcun altro, tipo Antonio Jovene, nel momento del voto, si

alza e se ne esce….. avrà avuto un bisogno impellente, fisico… insomma, proprio in quel momento

se ne va!

Per onore della cronaca, si deve dire che due membri del gruppo Democratici di Sinistra-Ulivo,

esattamente Massimo Bonavita e Paolo Brutti hanno votato contro. Un altro si è astenuto. Poi,

hanno votato contro i tre senatori di Rifondazione Comunista, i due del Partito dei Comunisti

Italiani, il gruppo dei Verdi. Si sono aggiunti a questi voti contrari, oltre ai due dei Democratici di

Sinistra suddetti, tre del Gruppo Misto, tra cui Achille Occhetto.

4 gli astenuti, tra cui la Caietana de Zulueta, che fa parte appunto del Gruppo Misto.

Sintomatico della convergenza “bi-partisan”, è l’intervento che ha fatto il senatore Giorgio Tonini,

incaricato della dichiarazione di voto del gruppo Democratici di Sinistra-Ulivo, cito due frasi

esemplificative dell’intervento: “….l’amicizia del nostro Paese nei confronti dello Stato di Israele è

un elemento di fondo della politica estera italiana……Sarebbe pertanto assolutamente

incomprensibile inserire un elemento di sospetto nei confronti dello stato di Israele fino ad arrivare

ad esprimere perplessità rispetto ad un accordo di cooperazione militare”.

Questa è la dichiarazione di voto, agli atti ufficiali del Senato della Repubblica Italiana.

esemplificative dell’intervento: “….l’amicizia del nostro Paese nei confronti dello Stato di Israele è

un elemento di fondo della politica estera italiana……Sarebbe pertanto assolutamente

incomprensibile inserire un elemento di sospetto nei confronti dello stato di Israele fino ad arrivare

ad esprimere perplessità rispetto ad un accordo di cooperazione militare”.

Questa è la dichiarazione di voto, agli atti ufficiali del Senato della Repubblica Italiana.

Così passa in Senato e arriva alla Camera, dove è già stato compiuto il primo passo: Il 16 marzo la

Commissione Esteri della Camera ha dato luce verde a mandare in Aula per l’approvazione

l’accordo militare italo-israeliano.

Alla Camera c’è una novità. Infatti, hanno espresso parere contrario, in sede di Commissione Esteri,

non solo Rifondazione Comunista, Comunisti Italiani e Verdi, ma anche – pur essendo scarsamente

presenti….– i Democratici di Sinistra-L’Ulivo e Margherita-L’Ulivo.

Su quale base, questi due gruppi, hanno contraddetto il voto al Senato?

Su due elementi importanti e condivisibili.

Uno perché l’accordo viola la legge 185 sull’esportazione di armamenti. Una volta iniziata la

cooperazione militare con Israele, nella fabbricazione di determinati sistemi di arma, è chiaro che

qualunque efficacia della legge 185, già gravemente indebolita nel frattempo, viene ad essere

spazzata via.

L’altro elemento evidenziato è che questo accordo istituisce una cooperazione militare con un Paese

che non ha firmato il Trattato di non proliferazione delle armi nucleari. Non è stato detto: un Paese

che possiede armi nucleari e che per di più non ha firmato il Trattato di non proliferazione, ma solo

“un Paese che non ha firmato il Trattato di non proliferazione” quindi, potrebbe anche non avere

ancora le armi nucleari…. Comunque un passo avanti rispetto a quello che è avvenuto al Senato.

Ma le cose non sono così chiare: si tratta di una posizione presa con una presenza minima di questi

due gruppi in sede di Commissione Esteri, sotto pressione delle altre componenti del centro sinistra.

Come si comporterà il centro sinistra nel suo complesso al momento del voto alla Camera?

L’accordo è stato affidato alla Commissione Esteri ma è stato chiesto, come di regola, il parere di

altre Commissioni.

Un parere importante è quello della Commissione Affari Costituzionali, che ha un comitato

permanente per i pareri. Leggiamo cosa ha detto la relatrice DS-Ulivo l’Onorevole Sesa Amici in un

passaggio cruciale: “….con riferimento agli aspetti di legittimità costituzionale, il provvedimento in

titolo ( cioè l’accordo militare italo-israeliano n.d.r) non solleva motivi di rilievo, per cui la

Commissione formula una proposta di parere favorevole”.

Le reazioni al realizzarsi di questo accordo sono sino ad oggi estremamente limitate, in rapporto

evidente alla conoscenza che si ha di questo fatto.

Questo è un dato abbastanza generale: la partecipazione reale alla vita democratica è condizionata

dall’informazione. Mancando la conoscenza di quello che avviene nelle Aule Parlamentari, nelle

Commissioni eccetera, è chiaro che non ci può essere nessun tipo di reazione.

Da citare, tra le prese di posizione positive contro questo accordo con Israele, l’appello di un gruppo

di scienziati promosso da un gruppo collegato all’associazione “scienziate e scienziati per il

disarmo”.

Le ragioni dell’appello sono quelle che abbiamo detto sino ad ora, in più si evidenzia l’impegno dei

firmatari – rivolto ai colleghi nel campo della ricerca – a non lasciarsi coinvolgere in questo

accordo: “non prendere parte” – dicono – “con i nostri saperi e le nostre ricerche, alle attività

specifiche derivanti dall’attuazione di questo memorandum d’intesa”. Si assumono anche l’impegno

a monitorare i programmi di cooperazione militare che dovessero essere avviati tra Università

italiane, centri di ricerca, centri di eccellenza, consorzi, laboratori di ricerca scientifica privata e

pubblica, industrie italiane e non con Israele.

Siamo di fronte a una situazione di estrema gravità.

Se la Camera vara quest’accordo firma una cambiale in bianco, in un momento estremamente grave,

in cui l’Iran è sotto il mirino sia degli Stati Uniti che di Israele. Sicuramente è pronto un piano di

attacco agli impianti nucleari civili iraniani. Impianti sotto il controllo dell’Agenzia Internazionale

dell’Energia Atomica, attualmente non finalizzati alla produzione militare.

Israele è l’unico Paese che mantiene un arsenale nucleare nell’area. Le sue armi nucleari sono

puntate contro gli altri Paesi della regione. quando– come negli ultimi tempi – ci sono scambi di

accuse tra Israele e l’Iran, è chiara la partita in gioco. La differenza è netta: l’Iran non ha armi

nucleari, Israele si, e di particolare tipo, come le bombe neutroniche, di cui non si può escludere

dell’Energia Atomica, attualmente non finalizzati alla produzione militare.

Israele è l’unico Paese che mantiene un arsenale nucleare nell’area. Le sue armi nucleari sono

puntate contro gli altri Paesi della regione. quando– come negli ultimi tempi – ci sono scambi di

accuse tra Israele e l’Iran, è chiara la partita in gioco. La differenza è netta: l’Iran non ha armi

nucleari, Israele si, e di particolare tipo, come le bombe neutroniche, di cui non si può escludere

l’uso in un eventuale conflitto .

Dietro a questa aggressività ci sono gli Stati Uniti.

Non si parla di un piano per attaccare con armi nucleari gli impianti iraniani, si parla di un attacco

condotto con armi non nucleari, di cui sono emersi anche particolari molto espliciti sui preparativi.

Si ripeterebbe quello che Israele già fece con l’attacco ad un reattore iracheno nel 1981 Si parla

esplicitamente di un attacco condotto con l’appoggio statunitense indiretto o diretto. Sicuramente

tutta la rete militare statunitense - soprattutto quella satellitare - sarebbe fondamentale per un

attacco di questo tipo.

l’Iran a quel punto sarebbe di fronte ad un bivio: attaccare, pur non possedendo armi nucleari,

cercando – ad esempio – di colpire il centro nucleare di Dimona in Israele.

Con tutta probabilità la risposta sarebbe un attacco nucleare. Teheran potrebbe essere spazzata via

dalla faccia della Terra! Questo è il dato nudo e crudo.

Questo è il contesto nel quale si inserisce l’accordo militare italo-israeliano, in una situazione

sempre più preoccupante nella quale la macchia bellica statunitense e israeliana è in moto.

Sono usciti nel marzo di questo anno due documenti ufficiali del Pentagono. Uno è intitolato “La

strategia della difesa nazionale degli Stati Uniti d’America”, e l’altro “La strategia militare

nazionale degli Stati Uniti d’America”. Due documenti complementari.

In questi due documenti si parla, nel caso di un Paese che usi armi di distruzione di massa, di una

risposta attraverso tutte le capacità militari USA, comprese quelle nucleari. Apparentemente nulla di

nuovo. Ma c’è un piccolo particolare: hanno modificato la categoria delle armi di distruzione di

massa.

Fino ad ora per “armi di distruzione di massa” si è inteso armi nucleari chimiche, biologiche

In questi documenti il Pentagono ha rivisto le categorie d’arma da menzionare come nelle armi di

distruzione di massa. Rientrano ora non solo armi nucleari, chimiche, batteriologiche, ma anche

ordigni radiologici ed esplosivi ad alto potenziale.

Il Pentagono non specifica quale è il limite tra un esplosivo e un esplosivo ad alto potenziale. Tutti

gli eserciti moderni hanno esplosivi ad alto potenziale.

Ma non è finita. Tra le armi di distruzione di massa, vengono incluse le cosiddette “armi

asimmetriche”, tra cui i “cyber-attacchi” contro i sistemi statunitensi di informazione commerciale!

Teoricamente basta che un gruppo bene organizzato e capace di “aker” attacchi con virus

informatici, bloccando un sistema statunitense di informazione commerciale che automaticamente il

Paese da dove è partito l’attacco – agli occhi del Pentagono – ha usato una delle armi di distruzione

di massa, rientrando così nelle categorie dei Paesi che possono essere colpiti da armi nucleari.

Altro elemento da tener presente è il preoccupante interesse dell’attuale Ministero degli Interni per

questo accordo, per il quale ha espresso parere positivo , sostenendolo caldamente: le forze

israeliane hanno molto da insegnare a quelle italiane in materia di gestione di turbolenze interne…..

Le/I sottoscritte/i, donne e uomini di scienza, ricercatrici e ricercatori, docenti, lavoratrici/ori del

comparto università e ricerca,considerata la necessità di prendere posizione avversa alla crescente

influenza della sfera militare in tutti i settori della vita pubblica ivi compresa la ricerca scientifica,

considerata la recente ratifica ed esecuzione del Memorandum d’intesa tra il Governo della

Repubblica italiana ed il Governo dello Stato di Israele in materia di cooperazione nel settore

militare e della difesa, provvedimento adesso all’esame del parlamento,preso atto altresì del

"delicato momento - come recita l’ordine del giorno presentato dall’On. Martone, ed altri

onorevoli colleghi, ed accolto dal governo - in cui tanto lo Stato di Israele quanto l’Autorità

Nazionale Palestinese si trovano, nonché la perdurante violazione di numerose risoluzioni

considerata la recente ratifica ed esecuzione del Memorandum d’intesa tra il Governo della

Repubblica italiana ed il Governo dello Stato di Israele in materia di cooperazione nel settore

militare e della difesa, provvedimento adesso all’esame del parlamento,preso atto altresì del

"delicato momento - come recita l’ordine del giorno presentato dall’On. Martone, ed altri

onorevoli colleghi, ed accolto dal governo - in cui tanto lo Stato di Israele quanto l’Autorità

Nazionale Palestinese si trovano, nonché la perdurante violazione di numerose risoluzioni

dell’ONU da parte dello Stato di Israele e il permanere di una situazione di grave tensione tra i due

popoli",coerentemente ispirati ai valori della Costituzione della Repubblica, con particolare

riferimento all’articolo Art. 11 "L’Italia ripudia la guerra come strumento di offesa alla libertà

degli altri popoli e come mezzo di risoluzione delle controversie internazionali".

Consapevoli che l’Unione Europea si "fonda sui valori indivisibili e universali di dignità umana,

di libertà, di uguaglianza e di solidarietà", con particolare riferimento agli articoli 10 (Libertà di

pensiero, di coscienza e di religione) e 13 (Libertà delle arti e delle scienze), memori del primo

testo deontologico professionale che si ispira al cosiddetto giuramento di Ippocrate,

SI IMPEGNANO

· "a perseguire come scopi esclusivi la difesa della vita, la tutela della salute fisica e psichica

dell’Uomo e il sollievo della sofferenza, cui ispirerò con responsabilità e costante impegno

scientifico, culturale e sociale, ogni mio atto professionale" e che non agevoleremo, tanto nel suo

impianto complessivo, quanto articolo per articolo, l’esecuzione e l’attuazione del Memorandum

d’intesa tra il Governo della Repubblica italiana ed il Governo dello Stato di Israele in materia di

cooperazione nel settore militare e della difesa, fatto a Parigi il 16 giugno 2003,

· non prendere parte, con i nostri saperi e le nostre ricerche, alle attività specifiche derivanti dalla

attuazione del Memorandum d’intesa che regola la cooperazione tra i due Paesi nel settore della

difesa, incluse quelle derivanti dagli accordi tecnici che potranno essere conclusi in tale contesto.

I settori di tali attività sono specificati nella relazione che accompagna la ratifica del

Memorandum e comprendono: interscambio di materiali d’armamento, organizzazione delle Forze

armate e gestione del personale, formazione e addestramento del personale militare, informatica,

programmi di ricerca e sviluppo in campo militare, scambi di esperienze fra gli esperti delle due

Parti, partecipazione di osservatori ad esercitazioni militari, visite a unità navali ed aeree, attività

culturali con partecipazione a corsi, conferenze e simposi, scambio di informazioni e

pubblicazioni didattiche,

· a monitorare i programmi di cooperazione militare che dovessero essere avviati tra università

italiane, centri di ricerca, centri di eccellenza, consorzi, laboratori di ricerca scientifica privata e

pubblica, industrie italiane, industrie israeliane e non.

Invitiamo quindi chiunque abbia a cuore la ricerca della pace a sottoscrivere questo impegno

perché il governo italiano riconsideri quanto prima la propria posizione.

Seguono le prime firme

Edoardo Magnone, Chimica.

Marco Cervino, Fisica.

Alberto Clarizia, Fisica.

Margherita Roggero, Algebra.

Claudio Del Bello, Filosofia.

Mauro Cristaldi, Biologia Animale.

Elena Colazingari, Matematica.

Franco Marenco, Fisica.

Monica Zoppè, Biologia.

Vito F. Polcaro, Astrofisica.

Claudio Del Bello, Filosofia.

Mauro Cristaldi, Biologia Animale.

Elena Colazingari, Matematica.

Franco Marenco, Fisica.

Monica Zoppè, Biologia.

Vito F. Polcaro, Astrofisica.

Angelo Baracca, Fisica.

Massimo Cini, Fisico.

Libero Vitiello, Biologia.

Vincenzo Brandi, Ingegneria Chimica.

Maria Luigia Paciello, Fisica.

Giacomo Alessandroni, Ingegneria

Chiara Cavallaro, Economia.

- Israele non ha rispettato una moltitudine di decisioni della comunità internazionale, in

particolare: la risoluzione 181 del 1947 del Consiglio di sicurezza ONU che sanciva la

spartizione della Palestina in due stati, uno ebreo e l’altro arabo; la 191 del 1948 che

stabiliva il diritto al ritorno dei rifugiati, la 242 che intimava Israele al ritorno ai confini

antecedenti la guerra del 1967;

- la Corte di giustizia ha condannato la costruzione del muro che Israele sta realizzando per

separare i territori palestinesi, peraltro ulteriormente ridotti dal muro e che comporterà

drastiche limitazioni agli spostamenti e gravi riflessi per le attività economiche palestinesi;

- Israele ultimamente ha distrutto l’unica centrale elettrica di Gaza, tale atto è stato

condannato dall’ONU in quanto contrario al diritto umanitario. Tale distruzione ha anche

causato un disastro ecologico sulle coste libanesi cui cerca di porre riparo un intervento

italiano;

- Israele ha bloccato i pagamenti all’Autorità Palestinese, peraltro dovuti, causando un

notevole impoverimento generale dei palestinesi e gravi conseguenze anche sulla salute

pubblica;

- Israele ha arrestato gran parte del gruppo dirigente di Hamas, parlamentari e con compiti di

governo dell’Autorità Nazionale Palestinese, liberamente eletti dal popolo palestinese in

elezioni considerate regolari dagli osservatori internazionali;

- Israele continua i suoi raid militari nella Striscia di Gaza, che hanno provocato numerose

vittime fra l’inerme popolazione civile;

- Israele che non aderisce al trattato di non proliferazione atomica è una potenza nucleare non

dichiarata, l’unica del Medio Oriente;

- Israele ha bombardato il Libano causando centinaia di vittime civili, in gran parte donne e

bambini, migliaia di profughi e danni alle infrastrutture libanesi per miliardi di euro;

- le forze armate israeliane hanno ucciso 4 caschi blu in Libano, secondo l’ONU in “maniera

apparentemente deliberata”;

- la Croce Rossa Internazionale ha dichiarato che Israele viola le convenzioni di Ginevra;

- Human Right Watch ha denunciato l’utilizzo, da parte israeliana, di armi vietate dal diritto

internazionale;

- il massacro di Cana in cui sono stati uccisi dalle bombe israeliane decine di persone fra cui

molti bambini. Tale bombardamento ha suscitato l’esecrazione generale ed il Segretario

generale ONU, Annan, ha chiesto al Consiglio di Sicurezza una “dura condanna” di Israele,

responsabile della strage stessa;

- l’Alto Commissario ONU per i Diritti Umani, Arbour, ha affermato che le gravi violazioni

del diritto umanitario costituiscono crimini internazionali e rendono penalmente responsabili

i loro autori;

milioni di euro nel periodo 1999-2005 ed al Libano per oltre 21 milioni di euro;

- il Governo nel 2005 ha autorizzato contratti di armi ad Israele, in base alla legge 185 per

circa 1,3 milioni di euro;

- l’Italia ha ratificato con apposita legge l’accordo di cooperazione militare bilaterale con

Israele e con la legge n. 126/2006 l’accordo di cooperazione militare con il Libano;

- Amnesty International ha chiesto un embargo, con effetto immediato, alle armi vendute ad

Israele ed agli Hezbollah;

- ultimamente i giornali italiani hanno riportato la notizia di contatti preliminari per la vendita

di armi italiane alle forze armate libanesi.Il Paese mediorientale ha bisogno, invece, di

essere ricostruito e non di nuove armi;

- Israele ha partecipato nei mesi scorsi ad esercitazioni NATO in Sardegna, a causa di tale

presenza la Svezia ha cancellato la propria partecipazione; nel vertice di Rabat dell’aprile

scorso fra i Paesi NATO e quelli del Dialogo mediterraneo (fra cui Israele) è stata decisa la

partecipazione di alcuni paesi mediterranei ed in particolare Israele all’operazione Active

Endeavour inerente il pattugliamento antiterrorismo nel mare Mediterraneo;

- se in un tale contesto il Governo, che ha già inviato aiuti umanitari, intende bloccare la

fornitura di armi i cui contratti erano stati autorizzati in passato;

- se il Governo in attuazione dell’art. 15, comma 7, della legge 185/90 sul commercio delle

armi intende sospendere in via cautelativa le esportazioni di armi civili ad Israele ed al

Libano;

- se il Governo intende sospendere l’operatività dei predetti accordi di cooperazione militare

con Israele e Libano;