L’ipocrisia di Mario Draghi: ha trasformato l’Europa in un vassallo degli Stati Uniti

di Thomas Fazi - 30/08/2025

Fonte: Come Don Chisciotte

“Per anni”, ha dichiarato Mario Draghi la scorsa settimana, “l’Unione Europea ha creduto che la sua dimensione economica, con 450 milioni di consumatori, le conferisse potere geopolitico e influenza nelle relazioni commerciali internazionali”. Tuttavia, ha aggiunto, quest’anno sarà ricordato come quello in cui tale illusione è svanita. Come ha spiegato l’ex presidente della Banca centrale europea ed ex primo ministro italiano, l’UE è stata costretta dagli Stati Uniti ad accettare dazi dannosi e spese militari inutilmente elevate “in modi e forme che probabilmente non riflettono gli interessi dell’Europa”, anche se è stata ridotta a mero “spettatore” ovunque, da Gaza all’Ucraina.
Draghi è spesso elogiato per la sua rara schiettezza nel valutare la condizione dell’Europa, una qualità che gli è valsa la reputazione di uno dei pensatori più perspicaci del continente. E, certamente, ha ragione quando sostiene che l’architettura neoliberista dell’UE – fondata su «una riduzione consapevole del potere degli Stati» a favore di meccanismi di mercato basati su regole – ha lasciato l’Europa tristemente impreparata ad affrontare un mondo in cui il potere militare ed economico viene sempre più utilizzato per proteggere gli interessi nazionali.
Il problema è che le cosiddette analisi di Draghi di solito si riducono a poco più che affermare l’ovvio, fatti evidenti a chiunque non sia accecato dall’ideologia o da interessi personali. In breve, il plauso dice poco della brillantezza di Draghi e molto della povertà del dibattito pubblico europeo.
Ma, cosa ancora più importante, mentre Draghi può cogliere correttamente i sintomi superficiali del malessere dell’Europa, fallisce costantemente – deliberatamente – nel diagnosticare correttamente le cause di fondo.
«Il problema non è la mancanza di integrazione, ma l’integrazione stessa».
Se è corretto affermare che il quadro neoliberista dell’UE, basato sul ridimensionamento dello Stato, sull’austerità fiscale, sulla compressione salariale e sull’ossessione di aumentare le esportazioni, ha indebolito l’Europa, si tratta di un mix di politiche che lui stesso ha contribuito a creare. È stato l’artefice e l’esecutore di quel modello.
Già all’inizio degli anni Novanta, quando era direttore generale del ministero delle Finanze italiano, è emerso come uno dei principali sostenitori del concetto di vincolo esterno, secondo cui solo “legando le mani” ai governi nazionali attraverso una camicia di forza politico-economica sarebbe stato possibile imporre le riforme neoliberiste, che non godevano del sostegno popolare.
Quel vincolo esterno era, ovviamente, l’Unione Europea e, soprattutto, la moneta unica, la cui tabella di marcia era stata definita nel Trattato di Maastricht del 1992. In quella posizione, Draghi è stato anche determinante nel portare avanti la privatizzazione su larga scala delle imprese statali italiane.
Nei tre decenni successivi, passando dal settore privato (in particolare Goldman Sachs) a incarichi di alto livello del potere pubblico, Draghi si è affermato come uno dei principali sostenitori dell’ortodossia neoliberista. Questo ruolo ha raggiunto la sua massima espressione durante il suo mandato di presidente della BCE dal 2011 al 2019, e l’atto che ha segnato simbolicamente l’inizio del suo mandato non poteva essere più paradigmatico.
Nell’agosto 2011, al culmine della cosiddetta “crisi dell’euro”, Draghi e il suo predecessore uscente Jean-Claude Trichet inviarono una lettera al governo italiano. Destinata a rimanere segreta, fu successivamente divulgata. La lettera sosteneva che il piano di riduzione del deficit post-crisi dell’Italia era “insufficiente” e formulava richieste dettagliate, tra cui “la piena liberalizzazione dei servizi pubblici locali”, “privatizzazioni su larga scala”, riduzioni salariali e persino “una riforma costituzionale che inasprisse le regole fiscali”.
Giulio Tremonti, allora ministro dell’Economia e delle Finanze italiano, raccontò in seguito in privato a un gruppo di ministri delle Finanze europei che il suo governo aveva ricevuto due lettere minacciose quell’anno: una da un gruppo terroristico e l’altra dalla BCE. “Quella della BCE era peggiore”, osservò ironicamente. Draghi deve aver concluso che le condizioni stabilite nella lettera non erano state soddisfatte, perché pochi mesi dopo “costrinse” (per citare il solido neoliberista Financial Times) Silvio Berlusconi a lasciare l’incarico a favore del non eletto Mario Monti.
Draghi ha raggiunto questo obiettivo interrompendo gli acquisti di titoli italiani da parte della banca centrale – causando così deliberatamente un aumento dei tassi di interesse al di sopra dei livelli di sicurezza – e ponendo la cacciata di Berlusconi come condizione preliminare per un ulteriore sostegno della BCE ai titoli italiani. Ciò è stato ammesso tardivamente dallo stesso Monti, il quale ha affermato in un’intervista del 2017 che, alla fine del 2011, Draghi “ha deciso di interrompere gli acquisti di titoli di Stato italiani, che avevano tenuto a galla il governo Berlusconi nell’estate e nell’autunno del 2011”.
È difficile immaginare uno scenario più inquietante di una banca centrale apparentemente “indipendente” e “apolitica” che ricorre al ricatto monetario per destituire un governo eletto e imporre la propria agenda politica. Eppure tutte le prove suggeriscono che questo – un colpo di Stato monetario – è esattamente ciò che è accaduto in Italia nel 2011. Solo pochi anni dopo, Draghi ha utilizzato gli stessi strumenti contro la Grecia, bloccando di fatto il sistema bancario del Paese per costringere il governo a conformarsi alle politiche di austerità richieste dall’UE, che Yanis Varoufakis, allora ministro delle Finanze greco, ha paragonato a una forma di “waterboarding economico”.
Anche nel suo breve ruolo di premier italiano, tra il 2021 e il 2022, Draghi ha continuato a perseguire queste politiche. Le poche misure “strutturali” attuate dal suo governo erano tutte volte a promuovere la privatizzazione, la liberalizzazione, la deregolamentazione e il consolidamento fiscale, mentre imponeva al suo Paese alcune delle politiche anti-Covid più draconiane al mondo.
Nel complesso, quindi, poche figure negli ultimi decenni sono state più incrollabili nel loro impegno a promuovere il neoliberismo antidemocratico di Mario Draghi. Ma la sua responsabilità per la spirale discendente dell’Europa va ben oltre il suo ruolo di capo esecutore neoliberista. Nel suo discorso della scorsa settimana, ha effettivamente ammesso che l’UE è stata asservita agli Stati Uniti.
Tuttavia, ancora una volta, Draghi ha omesso di menzionare il proprio ruolo nel determinare questa situazione deplorevole: è sempre stato un convinto atlantista e, in quanto tale, ha svolto un ruolo chiave nel garantire la subordinazione strutturale dell’UE a Washington.
La risposta dell’UE alla crisi russo-ucraina ne è un buon esempio. Nel suo molto discusso rapporto sulla competitività europea, Draghi ha sottolineato che gli elevati costi energetici sono una delle ragioni principali delle conseguenze della perdita di competitività dell’UE. Il rapporto ha sottolineato che le aziende europee devono affrontare prezzi significativamente più elevati rispetto alle loro controparti statunitensi, il che ostacola gravemente la crescita industriale e gli investimenti.
Giusto, ma non si è trattato certo di un evento fortuito. È stata piuttosto una conseguenza diretta della decisione dell’UE di sganciarsi dal gas russo, che prima della guerra rappresentava quasi la metà dell’approvvigionamento del continente, a favore del gas naturale liquefatto (GNL) americano, molto più costoso.
Più precisamente, questa politica è stata sostenuta con veemenza da Draghi. Poco dopo l’invasione della Russia, in qualità di primo ministro ha difeso la decisione dell’UE di imporre un embargo sul gas alla Russia, da cui l’Italia importava circa il 40% del suo gas.
“Volete l’aria condizionata o la pace?”, domandò, con una logica discutibile. Draghi stava probabilmente suggerendo che le sanzioni avrebbero presto paralizzato l’economia russa e costretto alla fine della guerra, uno scenario che chiunque avesse anche solo una conoscenza rudimentale delle realtà economiche e geopolitiche avrebbe potuto scartare fin dall’inizio.
Pochi mesi dopo, in un discorso alle Nazioni Unite che, col senno di poi, appare quasi comicamente fuori luogo, Draghi ha raddoppiato la posta, sostenendo che le sanzioni avevano inflitto “costi estremamente elevati alla Russia” e che avevano “un effetto dirompente sulla macchina da guerra russa e sulla sua economia”, rendendo “più difficile per la Russia rispondere alle sconfitte che si accumulavano sul campo di battaglia”.
Come sappiamo, nulla di tutto ciò si è verificato: l’economia russa si è dimostrata solida, la macchina da guerra ha continuato a funzionare e le sconfitte si sono accumulate non a Mosca, ma nelle previsioni illusorie di Draghi. Tutto questo era facilmente prevedibile e, in effetti, era stato predetto da molti di noi.
Tutto ciò solleva una domanda ovvia: come mai Draghi continua a essere lodato per aver denunciato le conseguenze di politiche errate che lui stesso ha promosso? In un mondo normale, sarebbe stato deriso dal palco e bersagliato con uova marce. Il fatto che eluda così facilmente le sue responsabilità è la più chiara espressione della natura cacistocratica (un sistema di governo in cui sono al potere le persone peggiori, meno qualificate o più corrotte, ndt) della politica dell’UE, dove il fallimento non viene punito ma premiato e dove i leader incompetenti falliscono sistematicamente al rialzo.
Ma se il rifiuto di Draghi di riconoscere la propria responsabilità per i problemi dell’UE è già abbastanza grave, le soluzioni che propone sono ancora peggiori. Per Draghi, la cura per la disfunzione dell’UE è dare all’Unione ancora più potere.
“L’Unione Europea dovrà muoversi verso nuove forme di integrazione”, ha dichiarato nel suo ultimo discorso. Traduzione: ancora più centralizzazione politica, fiscale, militare e tecnologica. In altre parole, quindi, secondo Draghi, i problemi dell’Europa possono essere risolti solo trasferendo ancora più autorità a Bruxelles e emarginando ulteriormente i governi e i parlamenti nazionali. Tuttavia, l’ultima cosa di cui l’Europa ha bisogno è dare ancora più potere a persone come Draghi.
Al contrario, se il continente vuole avere qualche possibilità di invertire il suo declino, deve rifiutare il dogma illusorio del “più Europa” e finalmente chiamare a rispondere proprio quei tecnocrati che hanno costruito questo ordine in crisi e che ora fingono di criticare.

Thomas Fazi è un editorialista e traduttore di UnHerd. Il suo ultimo libro è The Covid Consensus, scritto in collaborazione con Toby Green.