Moldavia: una ennesima "elezione" gestita dalla Unione Europea
di Thomas Fazi - 02/10/2025
Fonte: Giubbe rosse
Le elezioni di domenica in Moldavia hanno seguito un copione simile a quello accaduto in Romania, con lo spettro di “interferenza russa” invocato per giustificare il coinvolgimento radicale dell’UE e della NATO nel processo elettorale.
Le elezioni parlamentari di domenica in Moldavia hanno sancito una vittoria decisiva per la presidente Maia Sandu e il suo Partito d’azione e solidarietà (PAS), filo-UE, che ha ottenuto il 50,2% dei voti, rispetto al 24,2% del Blocco elettorale patriottico (BEP), filo-russo.
La competizione è stata presentata come una delle più cruciali nella storia moderna della Moldavia: una dura scelta tra l’allineamento con l’Occidente o il ritorno nell’orbita di Mosca, tra democrazia e prosperità da una parte e autocrazia e repressione dall’altra.
La stessa Sandu ha descritto il voto come il più importante dall’indipendenza, una decisione che avrebbe determinato se la Moldavia si sarebbe consolidata come una democrazia stabile o sarebbe ricaduta sotto l’influenza russa. Ha sostenuto che l’adesione all’UE avrebbe protetto il Paese “dalla più grande minaccia che dobbiamo affrontare: la Russia”.
Pochi giorni prima delle elezioni, Sandu è apparsa in televisione nazionale con il suo avvertimento più diretto: la sovranità della Moldavia, ha dichiarato, era in “grave e immediato pericolo”. Lo stesso giorno, la polizia ha arrestato settantaquattro persone e condotto quasi 250 raid, sostenendo che i sospettati stavano agendo in coordinamento con Mosca per provocare disordini prima del voto. Sandu li ha denunciati come “complici interni” del Cremlino e ha esortato i cittadini a resistere alle manipolazioni.
Il giorno delle elezioni, ha adottato un tono ancora più drammatico: ” La nostra cara casa è in pericolo. Domani potrebbe essere troppo tardi”.
I leader dell’UE e gran parte della stampa europea hanno amplificato questa inquadratura, descrivendo le elezioni come una battaglia tra “il bene e il male”. In questo contesto, la vittoria di Sandu è stata ampiamente presentata come un trionfo della democrazia contro le interferenze esterne. “I filoeuropei hanno vinto nonostante tutte queste interferenze”, si è vantato Siegfried Mureșan, l’eurodeputato rumeno che presiede la delegazione del Parlamento europeo in Moldavia.
Difficilmente un’elezione libera e giusta
Uno sguardo più attento, tuttavia, mostra che le elezioni moldave sono state ben lungi dall’essere una vittoria per la democrazia. Per mesi, il governo aveva lanciato l’allarme su un complotto russo per manipolare l’esito attraverso una campagna di disinformazione – un’affermazione amplificata con entusiasmo da politici e media europei. Questa narrazione è stata poi utilizzata per giustificare una repressione radicale delle voci dell’opposizione.
Pochi giorni prima del voto, la Commissione Elettorale Centrale (CEC) ha escluso due partiti filorussi – Cuore della Moldavia e Grande Moldavia – dalla competizione elettorale, citando accuse di finanziamenti illeciti, corruzione degli elettori e fondi esteri non dichiarati. Entrambi i partiti avevano fatto campagna elettorale per rafforzare i legami con Mosca e avevano sfidato direttamente il governo filo-occidentale. La CEC ha anche escluso tutti i candidati di Cuore della Moldavia dal Blocco Elettorale Patriottico, il principale rivale del PAS, concedendogli solo 24 ore per riconfigurare le sue liste.
Irina Vlah, presidente di Heart of Moldova ed ex governatrice della Gagauzia – una regione autonoma in cui Sandu gode di scarso sostegno – ha denunciato la mossa come “lawfare” volta a mettere a tacere gli oppositori politici. I divieti seguono una serie di leggi approvate frettolosamente e approvate in parlamento quest’estate, che consentono al governo di bloccare i “partiti successori” di gruppi precedentemente vietati e di escludere i loro membri dalle cariche per cinque anni.
Anche il monitoraggio elettorale è stato limitato. La Commissione Elettorale ha negato l’accreditamento a tutti gli osservatori russi inclusi nella missione di monitoraggio dell’OSCE per partecipare all’osservazione internazionale delle elezioni parlamentari. Il Ministero degli Esteri ha difeso la decisione ritenendola conforme alla legge moldava, ma i partiti di opposizione hanno accusato le autorità di aver deliberatamente progettato un “blackout degli osservatori”.
L’accesso alle urne è stato limitato anche in altri modi. Nel 2021, sono stati aperti più di 40 seggi elettorali per i residenti del territorio separatista della Transnistria, la regione separatista a est del Dnestr, dove circa 300.000 persone possiedono la cittadinanza moldava. Quest’anno, il numero è stato ridotto a soli 12, tutti situati su terreni controllati dal governo, spesso lontani dalla linea di demarcazione. Pochi giorni prima del voto, la Commissione Elettorale Centrale (CEC) ha persino spostato quattro di questi seggi più all’interno, adducendo minacce alla sicurezza. Anche il ponte principale che collega la Transnistria alla Moldavia è stato temporaneamente chiuso a causa di presunte minacce di attentati. Le autorità della Transnistria hanno accusato Chișinău di aver deliberatamente represso l’affluenza alle urne in una regione fortemente orientata verso i partiti di opposizione.
Il voto della diaspora ha mostrato disparità simili. Solo due seggi elettorali sono stati aperti in Russia, dove vivono oltre 300.000 cittadini moldavi. Al contrario, all’estero sono stati aperti più di 300 seggi elettorali, di cui 73 in Italia, che ospita una piccola diaspora. I critici affermano che questo squilibrio è stato progettato per privilegiare la diaspora residente nell’UE, che favorisce in modo schiacciante il PAS, emarginando al contempo i moldavi residenti in Russia, che tendono maggiormente verso le forze di opposizione.
Lo scenario ricordava le elezioni presidenziali dello scorso anno e il concomitante referendum sull’Unione Europea, entrambi approvati con un margine di misura limitato, grazie alla rielezione della presidente Maia Sandu. In entrambi i casi, il fattore decisivo è stato il voto delle centinaia di migliaia di moldavi residenti all’estero, in particolare nei paesi dell’UE. Al contrario, in Russia sono stati aperti solo pochi seggi elettorali.
Il governo sempre più autoritario di Sandu, con il sostegno dell’UE
Le elezioni si inseriscono in una più ampia tendenza alla repressione sistematica dell’opposizione che il governo Sandu ha attuato negli ultimi anni. Nel 2022, Igor Dodon, presidente della Moldavia dal 2016 al 2020 e uno dei più importanti oppositori di Sandu, è stato arrestato con l’accusa di corruzione, finanziamento illecito di un partito politico da parte di un’organizzazione criminale, arricchimento illecito e persino alto tradimento. Dodon insiste sul fatto che le accuse siano inventate.
Nel giugno 2023, il partito ȘOR, guidato dall’imprenditore Ilan Shor, ora in esilio in Russia, è stato sciolto dalla Corte Costituzionale con l’accusa di corruzione e di “minaccia alla sovranità della Moldavia”. La presidente Sandu ha salutato il divieto come una vittoria contro “un partito creato dalla corruzione e per la corruzione”, ma i leader dell’opposizione lo hanno denunciato come la morte del pluralismo. Due mesi dopo, ad agosto, anche una formazione clone, il Partito della Possibilità, è stata messa fuori legge.
La repressione si è estesa anche ai funzionari eletti. All’inizio di quest’anno, Evgenia Guțul, governatrice della regione autonoma della Gagauzia e successore di Irina Vlah, è stata condannata a sette anni di carcere per aver presumibilmente indirizzato fondi russi al partito ȘOR. Ha descritto il caso come politicamente motivato ed emblematico dell’abuso del sistema giudiziario da parte del governo. Altri esponenti dell’opposizione, alcuni dei quali sono fuggiti a Mosca sostenendo di essere perseguitati, affrontano processi simili. A queste preoccupazioni si aggiunge il crescente ricorso del governo a sanzioni contro i propri cittadini sospettati di legami con esponenti dell’opposizione, alcuni dei quali in esilio – una mossa criticata persino dalla Commissione di Venezia del Consiglio d’Europa.
Sebbene non possa giudicare la colpevolezza o l’innocenza degli accusati, il fatto che i pubblici ministeri sembrino scoprire casi di corruzione solo tra i sostenitori dell’opposizione solleva seri sospetti di corruzione. Come ha osservato la giornalista moldava Vitalie Sprînceană: “La polizia persegue e perseguita solo gli oppositori del PAS, e la procura anticorruzione riscontra casi di corruzione solo tra gli oppositori del PAS (nonostante chiare prove di conflitti di interesse e riciclaggio di denaro in progetti attuati dal partito al governo, come la strada Leova-Bumbăta)”.
Mettere al bando i personaggi dell’opposizione non è l’unico modo in cui il governo di Sandu ha spinto i confini della democrazia. Dal 2022, il PAS governa in stato di emergenza permanente, giustificato dalla guerra nella vicina Ucraina. Questi poteri sono stati utilizzati ampiamente: sei canali televisivi sono stati chiusi per presunta diffusione di propaganda russa, spesso senza seguire le procedure legali minime o garantire il diritto a un giusto processo, e in alcuni casi per motivi dubbi. Ai giornalisti russi è stato impedito l’ingresso nel Paese, mentre il parlamento ha fatto approvare rapidamente diverse leggi che rafforzano il controllo sui partiti politici e sui candidati.
Gli organismi di controllo internazionali hanno ripetutamente lanciato l’allarme. Reporter Senza Frontiere, Giustizia per i Giornalisti e la Commissione di Venezia hanno denunciato le crescenti restrizioni alla libertà di stampa, l’applicazione selettiva della legge e gli attacchi ai giornalisti.
Nel maggio 2024, i legislatori del PAS hanno modificato il Codice Penale, ampliando la definizione di “alto tradimento” per includere azioni in tempo di pace e le cosiddette “campagne di disinformazione”, anche in assenza di prove di danno. Promulgata da Sandu il 10 giugno, la misura prevede pene fino a 20 anni di carcere. Amnesty International ha condannato la legge definendola “vaga e soggetta ad abusi”, avvertendo che rappresenta una grave minaccia alla libertà di espressione. Lo stesso anno, il Servizio di Intelligence e Sicurezza (SIS) della Moldavia ha bloccato sette siti web di notizie per contenuti collegati alla Russia, ancora una volta senza controllo giudiziario, sollevando ulteriori preoccupazioni sulla censura.
Forse la cosa più sorprendente è che il governo del PAS non ha esitato ad annullare le elezioni quando i risultati sembravano sfavorevoli. Nel dicembre 2021, durante le elezioni locali a Bălți, un candidato di punta è stato escluso appena tre giorni prima del voto e l’intera tornata elettorale è stata bruscamente annullata mezz’ora prima dell’apertura dei seggi elettorali.
Questa deriva autoritaria si è sviluppata con la tacita approvazione – o meglio, con il sostegno attivo – dell’Unione Europea, che vede nell’allineamento della Moldavia con l’Occidente un contrappeso strategico all’influenza russa nella regione. Lungi dal frenare gli abusi del governo Sandu, la delegazione dell’UE a Chișinău e le istituzioni dell’UE più in generale li hanno incoraggiati intensificando il loro sostegno politico e finanziario, talvolta esprimendo critiche simboliche, ma in definitiva premiando un andamento di arretramento democratico.
Bruxelles ha costantemente imposto sanzioni contro gli oppositori politici del PAS, sebbene sia un segreto di Pulcinella che membri del partito al governo siano stati a loro volta implicati in piani per appropriarsi indebitamente di fondi europei. Nel frattempo, l’UE ha dimostrato una straordinaria generosità nei confronti del governo Sandu. Dal 2021, ha coperto parzialmente le bollette di elettricità e gas dei cittadini moldavi per attutire l’impatto dell’impennata dei prezzi dell’energia, erogando al contempo oltre 1,2 miliardi di euro in sovvenzioni a fondo perduto. Solo nel 2025, la Moldavia ha ricevuto 270 milioni di euro di prefinanziamenti, seguiti da altri 18,9 milioni di euro a settembre, con Bruxelles che si è impegnata a erogare fino a 1,9 miliardi di euro in sovvenzioni e prestiti nell’ambito del suo nuovo strumento 2025-27: una somma enorme per un’economia così piccola, il cui PIL è di poco superiore ai 15 miliardi di euro.
Fondamentalmente, nessuno di questi aiuti finanziari era legato a risultati democratici o condizionato al rispetto dello stato di diritto. Il denaro fluiva comunque e, anziché incoraggiare il PAS a governare responsabilmente, incoraggiava il partito al governo a concentrare ulteriormente il potere. Entro il 2025, questo sostegno materiale si era trasformato in un palese appoggio politico, con la Presidente della Commissione Europea Ursula von der Leyen che elogiava la “lotta per la democrazia” di Sandu in una conferenza stampa congiunta, nonostante le crescenti prove di erosione democratica sotto il suo governo.
Come ha osservato Sprînceană, “il processo di integrazione europea ha contribuito, in modo paradossale, all’istituzione di un regime più autoritario dal punto di vista economico, politico e culturale, un fatto che potrebbe rivelarsi utile all’UE nel breve termine (affinché i leader dell’UE abbiano una storia di successo da vendere al loro pubblico locale), ma che molto probabilmente sarà dannoso nel lungo termine”.
Tali dinamiche smascherano la pura ipocrisia della narrazione “democrazia contro autocrazia” utilizzata per inquadrare le elezioni in Moldavia.
Interferenza russa o interferenza occidentale?
Come in altri contesti, in particolare in Romania, la giustificazione generica per queste misure è stata “l’interferenza russa” e “le preoccupazioni per la sicurezza”. Questa narrazione ampia ha contribuito a legittimare azioni sempre più estreme, in particolare durante le recenti elezioni.
Tuttavia, le prove a sostegno di queste affermazioni sono spesso deboli. I resoconti governativi, insieme a quelli prodotti da ONG e organi di stampa finanziati dall’Occidente, di solito indicano TikTok e altre campagne sui social media che criticano Sandu o la prendono in giro con rozzi video deepfake. In tali resoconti, tuttavia, il confine tra autentica “disinformazione” – falsità deliberate – e semplice critica a Sandu o all’UE è costantemente sfumato. Ciò riflette un problema più ampio della crociata “anti-disinformazione” occidentale: le campagne politiche si sono sempre basate su tattiche di pubbliche relazioni, esagerazioni e attacchi agli oppositori. Gli stessi politici dell’establishment giocano regolarmente con la verità, non da ultimo quando invocano “l’interferenza russa”, come ha dimostrato la bufala del Russiagate negli Stati Uniti.
Sandu e i suoi alleati non fanno eccezione. Durante la campagna elettorale, i rappresentanti del PAS avevano avvertito che, se l’opposizione avesse vinto, i moldavi all’estero “non sarebbero più potuti tornare a casa” e avevano affermato che il Paese avrebbe seguito la stessa strada della Georgia, che, a loro dire, aveva sacrificato la propria prosperità diventando una “colonia della Russia”, nonostante il tasso di crescita della Georgia superi di gran lunga quello della Moldavia e che Georgia e Russia non intrattengano relazioni diplomatiche formali.
È quindi chiaro che la narrativa “anti-disinformazione”, applicata selettivamente alle voci anti-establishment, non funziona come una difesa della verità, ma come uno strumento di censura – l’equivalente informativo del lawfare. Ancora più importante, per quanto ne so, nessuna indagine ha scoperto un coinvolgimento diretto del Cremlino nelle presunte campagne. Gli unici collegamenti dimostrabili puntano invece a Ilan Shor, l’oligarca in esilio e presidente del partito fuorilegge ȘOR, fuggito dalla Moldavia dopo essere stato processato per frode, riciclaggio di denaro e appropriazione indebita, prima di stabilirsi definitivamente in Russia.
Per essere chiari, è del tutto possibile – anzi probabile – che Ilan Shor riceva finanziamenti dal Cremlino, o che Mosca abbia avuto un ruolo in alcune delle campagne sui social media sopra menzionate. La Russia ha chiaramente un interesse in gioco: la Moldavia è un’ex repubblica sovietica con una numerosa diaspora in Russia, e Bruxelles sta di fatto chiedendo che interrompa i legami con il suo storico partner principale. Ma qualunque sia il coinvolgimento di Mosca, impallidisce in confronto alla portata dell’interferenza occidentale in Moldavia. Oltre all’ingente assistenza finanziaria dell’UE, Sandu ha goduto di un aperto appoggio politico da parte dei principali leader europei.
La Presidente della Commissione Europea Ursula von der Leyen ha ripetutamente elogiato la “lotta per la democrazia” di Sandu. Altri leader dell’UE si sono spinti oltre, recandosi a Chișinău e conducendo una campagna elettorale efficace a favore del PAS, inquadrando le elezioni come una battaglia con enormi poste in gioco geopolitiche. “La Russia ha costantemente cercato di minare la libertà, la prosperità e la pace nella
Repubblica di Moldavia”, ha dichiarato il cancelliere tedesco Friedrich Merz durante una visita poco prima dell’inizio della campagna, avvertendo che Vladimir Putin cerca di riportare il Paese nella “sfera di influenza” di Mosca. Il primo ministro polacco Donald Tusk è stato altrettanto schietto: “Non ci sarà un’Europa sicura senza una Moldavia indipendente e sicura”.
Nel frattempo, Bruxelles ha celebrato apertamente l’invio di una squadra ibrida di risposta rapida per assistere la Moldavia contro le “interferenze straniere”. In pratica, ciò ha significato l’inserimento diretto dell’UE nel processo politico, apparentemente inconsapevole dell’ironia (e dell’ipocrisia) di ricorrere a interferenze straniere per combattere altre interferenze.
Ma non è tutto. Su X, il fondatore di Telegram, Pavel Durov, arrestato a Parigi nell’agosto 2024 e rilasciato nel marzo 2025 mentre si recava a Dubai, ha scritto esplicitamente che il governo di Emmanuel Macron lo aveva pressato affinché rimuovesse i canali descritti come potenziali fonti di “disinformazione”. In altre parole, canali che avrebbero potuto danneggiare le possibilità della presidente filoeuropea Maia Sandu di mantenere il potere insieme al suo partito, con il quale è stata rieletta di misura lo scorso ottobre.
Fu proprio durante il periodo di detenzione che Parigi avrebbe esercitato pressioni sull’imprenditore, che era stato arrestato nella capitale francese per presunta negligenza nel prevenire attività criminali su Telegram. Durov scrive che, mentre era in stato di arresto, “i servizi segreti francesi mi contattarono tramite un intermediario, chiedendomi di aiutare il governo moldavo a censurare alcuni canali Telegram in vista delle elezioni presidenziali in Moldavia”. Secondo il fondatore di VK e Telegram, il funzionario dell’intelligence francese gli promise persino assistenza in tribunale in cambio di cooperazione.
Durov ordinò un’indagine interna su Telegram, che individuò una manciata di canali problematici che furono prontamente rimossi. Ma poi si rifiutò di intervenire su una seconda lista, che includeva canali che, come spiega Durov, “erano legittimi e pienamente conformi alle nostre regole. La loro unica caratteristica comune era che esprimevano posizioni politiche sgradite ai governi francese e moldavo”. Macron, va ricordato, è un convinto sostenitore della presidente Sandu, considerata il volto dell’europeismo a Chișinău. “Faremo tutto il possibile sul campo per garantire che il prossimo presidente rumeno sia filoeuropeo”, dichiarò a France Info il 10 maggio 2025 la più stretta alleata di Macron e membro chiave del partito, Valérie Hayer.
Perché la Moldavia è importante: un nuovo fronte nel confronto UE-NATO con la Russia?
Ma perché l’UE è così interessata a un piccolo paese come la Moldavia? Da quando ha ottenuto l’indipendenza dall’Unione Sovietica nel 1991, la Moldavia ha attentamente bilanciato la sua neutralità costituzionale, cercando legami più stretti con l’Occidente e mantenendo al contempo il suo storico rapporto con la Russia, proprio come ha tentato l’Ucraina prima del colpo di stato del 2014 sostenuto dall’Occidente. Per la NATO, tuttavia, la Moldavia riveste un’innegabile importanza strategica: uno stato cuscinetto stretto tra la Romania, membro, e l’Ucraina, di fatto il suo rappresentante.
Non è certo un segreto che gli Stati Uniti e l’UE abbiano utilizzato il loro vasto arsenale di soft power – dalle ONG e dalle organizzazioni della società civile ad agenzie come USAID e reti finanziate dalle Open Society Foundations – per orientare il panorama politico ed elettorale della Moldavia a favore dell’adesione all’UE e alla NATO. Dallo scoppio della guerra in Ucraina, questo è andato di pari passo con la militarizzazione della Moldavia. Per un Paese di soli 2,5 milioni di abitanti, confinante solo con Romania e Ucraina – entrambe con una capacità militare di gran lunga superiore – la militarizzazione non ha di per sé uno scopo difensivo. Piuttosto, mina la neutralità della Moldavia e la integra nella rete logistica della NATO.
L’ex presidente Igor Dodon ha persino affermato che parte dei rifornimenti militari della NATO dalla Romania all’Ucraina transita attraverso il territorio moldavo. Dal 2022, decine di esercitazioni militari congiunte con le forze NATO sono state condotte sul suolo moldavo. Questa tendenza è stata apertamente riconosciuta. Nel marzo 2024, il vicesegretario generale della NATO Mircea Geoană ha incontrato il ministro degli Esteri moldavo, Mihai Popșoi, presso la sede della NATO per discutere nientemeno che del “rafforzamento delle forze armate moldave”. La situazione rispecchia da vicino il periodo precedente la guerra in Ucraina.
La Romania gioca un ruolo chiave in tutto questo. La Moldavia e la Romania condividono una lingua, una cultura e gran parte della loro storia. Il territorio dell’attuale Moldavia (la storica Bessarabia) fece parte della Romania tra il 1918 e il 1940, prima di essere annesso all’Unione Sovietica. Dall’indipendenza della Moldavia nel 1991, la riunificazione con la Romania è riemersa periodicamente come idea politica. I sostenitori vedono l’unificazione come un “ritorno” all’unità storica e una corsia preferenziale per l’adesione all’UE e alla NATO. Gli oppositori, tuttavia, sottolineano la distinta identità della Moldavia, il suo carattere multietnico e i rischi di approfondire le divisioni interne o di provocare un conflitto con la Russia. L’opinione pubblica è generalmente divisa: una minoranza ha costantemente favorito la riunificazione, mentre una quota maggiore preferisce l’indipendenza con stretti legami con la Romania.
Negli ultimi anni, tuttavia, la Romania ha ampliato la sua influenza in Moldavia attraverso una combinazione di allineamento politico, penetrazione del personale e integrazione culturale e linguistica. Ai massimi livelli del potere statale, molti dei leader chiave della Moldavia – tra cui la presidente Maia Sandu, la presidente del Parlamento, il primo ministro e il ministro degli Esteri – possiedono la cittadinanza rumena, legando di fatto la leadership del Paese a Bucarest. Questa sovrapposizione va oltre la simbolica doppia identità: solleva interrogativi su dove risieda la lealtà, soprattutto perché la Romania è membro sia dell’UE che della NATO.
L’influenza si estende anche all’apparato di sicurezza. Il direttore del Servizio di Intelligence e Sicurezza moldavo non solo possiede la cittadinanza rumena, ma ha anche lavorato in precedenza per la Fondazione Soros, a dimostrazione di uno stretto allineamento con le ONG sostenute dall’Occidente e con le priorità transatlantiche nello spazio post-sovietico. In quanto cittadino rumeno, il suo giuramento di fedeltà alla Romania sottolinea ulteriormente l’intreccio della politica di sicurezza moldava con gli interessi legati alla NATO.
I cambiamenti culturali e costituzionali rafforzano questa traiettoria. La Costituzione della Moldavia del 1994 designava il “moldavo” come lingua di Stato, ma nel 2013 la Corte Costituzionale del Paese – composta in gran parte da cittadini con doppia cittadinanza rumena – ha stabilito che la Dichiarazione d’Indipendenza del 1991, che nomina la lingua come romena, prevale in caso di conflitto con la Costituzione. Nel 2023, il Parlamento ha seguito l’esempio approvando una legge che dichiarava il rumeno lingua ufficiale dello Stato. Questa mossa ha consolidato simbolicamente e giuridicamente il primato culturale della Romania all’interno della Moldavia, indebolendo ulteriormente la nozione di un’identità moldava distinta.
Nel complesso, questi sviluppi dimostrano come l’influenza della Romania si sia rafforzata sotto la presidenza di Maia Sandu: integrando i cittadini rumeni nelle strutture politiche e di sicurezza della Moldavia, ridefinendo la lingua e l’identità culturale dello Stato a immagine della Romania e allineando più strettamente la Moldavia all’agenda geopolitica dell’UE e della NATO.
In questo nuovo “grande gioco”, un ruolo fondamentale è svolto dalla Transnistria, territorio separatista della Moldavia con una popolazione di circa 450.000 abitanti. La società è multietnica: circa un terzo della popolazione ha cittadinanza russa, ucraina o moldava, e il russo è la lingua dominante. A differenza del resto della Moldavia, la Transnistria ha pochi legami storici con la Romania. Nel 1991-92, quando le forze pro-unificazione guadagnarono terreno a Chișinău, la regione dichiarò l’indipendenza, innescando scontri che si conclusero solo dopo l’intervento delle truppe russe. Ancora oggi, circa 2.000 soldati russi rimangono di stanza lì, considerati da Tiraspol come essenziali garanti della sicurezza.
La situazione irrisolta della Transnistria la rende un punto critico geopolitico. La giornalista ucraina Diana Panchenko, che ha lasciato l’Ucraina dopo aver criticato il presidente Volodymyr Zelensky, ha affermato che Kiev, con il sostegno dei leader occidentali, sta preparando provocazioni militari in Moldavia volte a innescare un’offensiva ucraina contro la Transnistria. Secondo il suo racconto, Zelensky si starebbe coordinando con il presidente Sandu, che ha incontrato funzionari britannici a luglio, per organizzare un’operazione volta a creare un nuovo fronte di guerra. Lo scopo, sostiene Panchenko, è quello di prolungare il conflitto Russia-Ucraina e bloccare qualsiasi potenziale riavvicinamento tra Stati Uniti e Russia.
Questi resoconti si inseriscono in una più ampia strategia di militarizzazione occidentale nella regione. Gli Stati Uniti stanno costruendo una delle loro più grandi basi europee in Romania, e la NATO considera la Moldavia un corridoio logistico cruciale per l’Ucraina. La Transnistria, tuttavia, si frappone tra loro. Secondo Panchenko, i leader occidentali – Macron, Starmer, Merz e von der Leyen – stanno quindi cercando di infiammare le tensioni intorno all’enclave, con l’intelligence francese che svolgerebbe un ruolo particolarmente attivo in simili tentativi segreti, compresi i falliti tentativi di interferire nella politica rumena.
Questo contesto mette ulteriormente in luce il fermo sostegno dell’Occidente a Sandu, che sostiene l’integrazione della Moldavia nelle strutture euro-atlantiche, anche a costo di aumentare le tensioni con la Russia.
Conclusione
In conclusione, quanto appena accaduto in Moldavia segue un copione sorprendentemente simile a quanto accaduto di recente in Romania, con lo spettro dell'”interferenza russa” invocato per giustificare il coinvolgimento generalizzato di UE e NATO nel processo elettorale, tra cui la messa al bando di partiti e candidati anti-establishment, il silenzio dei media dissenzienti e il massiccio apparato finanziario e pubblicitario di Bruxelles e delle capitali occidentali schierato a sostegno delle forze pro-UE, pro-NATO e pro-guerra. In altre parole, l’Occidente ha razionalizzato la propria palese interferenza straniera con il pretesto di combattere le interferenze straniere – una logica tanto circolare quanto cinica.
L’ironia non potrebbe essere più cruda. L’UE si presenta come paladina della democrazia, della libertà e dello stato di diritto, mentre in pratica sta consentendo lo smantellamento sistematico delle norme democratiche in tutta Europa, soprattutto negli stati post-sovietici in prima linea. I partiti di opposizione vengono messi fuori legge, le voci indipendenti messe a tacere e le istituzioni legali trasformate in strumenti di guerra politica, il tutto in nome della “sicurezza”. Le stesse violazioni della sovranità e del pluralismo politico che i leader occidentali condannano a gran voce quando attribuite a Mosca vengono silenziosamente accolte quando servono gli obiettivi geopolitici dell’Occidente.
La Russia stessa è colpevole di intromissione in Moldavia? Molto probabilmente, sebbene la portata della sua influenza sia di gran lunga inferiore a quella di Bruxelles, Washington o del quartier generale della NATO. Ancora più importante, è l’Occidente ad avere la maggiore responsabilità nel costringere paesi come Moldavia, Romania e, in precedenza, Ucraina a scelte binarie nette: Est o Ovest, Russia o Europa. Queste società, multietniche e storicamente divise, si stanno trasformando in campi di battaglia non per i propri interessi nazionali, ma per una più ampia lotta geopolitica.
Le conseguenze sono già visibili. In Ucraina, questa dinamica è culminata in un disastro: l’erosione della neutralità, l’incessante integrazione di fatto nella NATO e il crescente divario tra est e ovest del paese sono infine sfociati in una guerra. La Moldavia ora rischia di seguire la stessa traiettoria, mentre l’Occidente raddoppia l’uso della “democrazia controllata” come strumento di politica di potenza.
In breve, i leader europei stanno adottando esattamente lo stesso comportamento a cui affermano di opporsi: subordinare le istituzioni democratiche e la volontà popolare agli imperativi geopolitici. Così facendo, non stanno difendendo la democrazia dall’autoritarismo, ma la stanno svuotando dall’interno, trascinando così intere nazioni in conflitti che servono a Bruxelles e Washington molto più dei paesi coinvolti.
thomasfazi.com — Traduzione a cura di Old hunter