Il crocevia di Monaco
di Alexander Dugin - 25/02/2026
Fonte: Giubbe rosse
La trascrizione che segue è tratta dall’ultima puntata del Radio Sputnik Escalation Show del Prof. Alexander Dugin, che tratta della Conferenza sulla sicurezza di Monaco, dell’ascesa dei neocon nell’amministrazione Trump, dei dilemmi che affliggono un mondo multipolare e dei negoziati in corso sull’Ucraina.
Radio Sputnik, il conduttore di Escalation Show: Cominciamo con la già famigerata – e ora ancora più famigerata – città di Monaco. Questa città è stranamente legata a un numero enorme di pagine oscure della storia: è la culla del nazismo, dell’Accordo di Monaco e di infinite conferenze sulla sicurezza, l’ultima delle quali si è appena conclusa. Forse l’unico spartiacque incondizionato e momento chiave della storia è stato il discorso di Vladimir Putin a Monaco. A mio avviso, durante l’attuale conferenza si è verificata un’altra frattura, che secondo molte fonti europee si sarebbe già verificata tra Stati Uniti ed Europa. Cominciamo da qui: come valuterebbe le conseguenze complessive di quanto accaduto a Monaco negli ultimi giorni? La sua opinione è sicuramente molto, molto interessante.
Alexander Dugin: Ho appena pubblicato un articolo piuttosto dettagliato su questo argomento su RIA Novosti: ho analizzato gli ultimi eventi della conferenza di Monaco, in particolare il discorso del Segretario di Stato americano Marco Rubio, confrontandolo con il discorso pronunciato l’anno scorso dal Vicepresidente J.D. Vance allo stesso evento. E qui ho presentato gli argomenti principali. L’idea è la seguente: un anno fa, il Vicepresidente J.D. Vance ha proclamato il programma MAGA, che ha segnato la fine della globalizzazione e l’orientamento della nuova amministrazione Trump verso lo slogan “America First”, rivolto innanzitutto all’interesse nazionale americano. In linea di principio, Vance ha detto qualcosa di molto importante all’epoca: “Il vostro nemico non è la Russia, né la Cina. Il vostro nemico siete voi stessi. E se voi, europei, non cambiate, non possiamo aiutarvi in questo senso. Ora ognuno pensa a sé”.
Così, esattamente un anno fa, Vance ha tracciato questa linea di demarcazione tra il Vecchio e il Nuovo Mondo. E l’Atlantico, geopoliticamente parlando, ha cessato di essere un lago interno con la stessa civiltà su entrambe le sponde, diventando invece uno spartiacque e un confine tra la civiltà americana, del Nuovo Mondo e quella del Vecchio Mondo. Questo è accaduto un anno fa. E, in effetti, in una certa misura, tutti gli annunci di un nuovo corso geopolitico fatti dal vicepresidente Vance un anno fa alla Conferenza di Monaco, in generale, in un modo o nell’altro, hanno trovato incarnazione nella politica effettiva per il 2025. Da qui il conflitto sulla Groenlandia, che ha quasi portato al crollo definitivo della NATO, e da qui l’accoglienza di Trump al presidente russo ad Anchorage. Comunque si possa valutare questo evento, è ambiguo dal nostro punto di vista, ma dal punto di vista dell’Occidente non è solo ambiguo: è semplicemente uno schiaffo in faccia all’unità della russofobia globalista. In altre parole, Trump sta parlando con il presidente russo, e questo di per sé è qualcosa di straordinario.
A ciò si aggiunge il pieno sostegno di Trump a Netanyahu e al suo genocidio a Gaza, in netto contrasto con la posizione significativamente divergente dell’Unione Europea. C’è poi il rapimento di Maduro, nel suo ruolo di sovrano. E infine, Trump afferma che il diritto internazionale non esiste più: “Sono io e la mia moralità” – e la sua moralità, diciamo così, ed è così così. Naturalmente, in base a ciò che sappiamo di lui, questo sarà ora un sostituto, un sostituto del diritto internazionale. Naturalmente, tutto questo ha inorridito le élite europee globaliste, che continuano a pensare a sé stesse in un mondo basato su regole liberali.
La scissione indicata da Vance si è verificata. Allo stesso tempo, bisogna dire che Trump stesso è cambiato nel corso di quest’anno: è diventato sempre meno in linea con la strategia originale del MAGA – “Make America Great Again” – articolata da Vance, e si è allineato sempre di più con i neoconservatori. Questo è molto importante. Forse non era così evidente dall’esterno, ma all’interno della politica americana, la rotta di Trump si stava spostando dal MAGA ai neoconservatori, che sono globalisti, ma di una varietà diversa, più dura, più di destra e aggressiva. Questi neoconservatori non sono patrioti americani: perseguono le stesse politiche dei globalisti della sinistra liberale, ma senza maschere. Sono semplicemente più cinici e affermano che l’Occidente – si noti, l’Occidente – deve affermare la sua egemonia sul mondo intero, scavalcando qualsiasi maschera liberal-democratica. Questi sono i neoconservatori.
Quindi, in America, c’è stato un passaggio dalla strategia MAGA con cui Trump ha iniziato una politica praticamente indistinguibile da quella dei neoconservatori, e che ha infine adottato entro la fine del 2025. E ora anche questo è significativo: un anno fa, è stato Vance a esprimere i principi del MAGA, e oggi c’è Rubio, che è lui stesso un neoconservatore – questo è molto importante, lui stesso proviene da questo ambiente neoconservatore. Molti hanno persino pensato che questa fosse una trappola per Trump, perché Trump, in linea di principio, sfidava sia il globalismo di destra che quello di sinistra: inizialmente, si presentava con idee di natura completamente diversa, opposte sia al globalismo di sinistra che a quello di destra. E quindi Rubio rappresentava un certo compromesso, eppure nel 2025 la sua posizione era cresciuta significativamente.
Probabilmente sapete che Rubio e Vance sono due possibili candidati per le prossime elezioni. Trump lo ha riconosciuto, e tutti nel Partito Repubblicano lo credono. Ma incarnano vettori leggermente diversi: Vance è per il MAGA (Make America’s Greatest Hits), e nell’ultimo anno questa direzione si è notevolmente indebolita tra i sostenitori di Trump – molti di loro si sono staccati e hanno abbandonato Trump. Rubio, d’altra parte, è un neoconservatore, e la sua posizione, al contrario, è cresciuta perché la strategia di Trump nell’ultimo anno – non a parole ma nei fatti (e poi anche a parole) – è diventata essenzialmente indistinguibile da quella dei neoconservatori. Permettetemi di ricordarvi che sono stati i neoconservatori a essere dietro l’escalation degli eventi in Ucraina, dietro il sostegno a Maidan, e sono stati loro a provocare questa guerra ucraina.
E ora Rubio arriva a Monaco e annuncia il suo programma alla Conferenza sulla Sicurezza, dove si sono riuniti i leader dell’Unione Europea e dei paesi della NATO. In cosa consiste questo programma? Differisce significativamente da quello annunciato da Vance un anno fa, e in sostanza sta dicendo: “Non abbiate paura, non vi abbandoneremo. Siamo partner strategici, restiamo parte della stessa comunità atlantica, abbiamo obiettivi comuni e nemici comuni. Quindi non prendete troppo sul serio alcune delle azioni del nostro presidente”. In realtà è stato inviato lì per rafforzare, consolidare e, se vogliamo, salvare l’unità atlantica.
Allo stesso tempo, Rubio ha criticato l’ideologia della sinistra liberale. Afferma: “Guardate, il vostro atteggiamento nei confronti delle politiche di genere e dei migranti è quello che ci divide”. Questa è la sfumatura ideologica. Mentre Vance ha affermato: “Voi stessi siete i vostri nemici, e Russia e Cina non sono né vostri né nostri nemici”, ma Rubio sostiene una tesi ben diversa. Non ha parlato molto della Russia, ma ciò che ha affermato a margine della Conferenza di Monaco non lascia dubbi sul fatto che la politica e la strategia neoconservatrice rappresentate dagli Stati Uniti prevalgano anche qui: non ha fatto alcun gesto nei confronti della Russia. Certo, non è caduto nell’isteria che caratterizza i leader europei; è stato moderato, a suo merito. Ma, in linea di principio, Rubio ha affermato: “L’Occidente rimane unito, ma deve riconoscere la necessità di alcune correzioni ideologiche”.”.
Mentre Vance ha affermato che ciò che sta accadendo è una tragedia e una catastrofe, Rubio si è semplicemente lamentato del fatto che i liberali di sinistra come Fukuyama siano stati troppo frettolosi nel dichiarare che non c’è più storia né opposizione all’Occidente liberale. Vuole dire che c’è opposizione e che le speranze dei globalisti che dopo la caduta dell’Unione Sovietica ci sarebbe stato un mondo unificato governato da un governo mondiale liberale globale non si sono certamente avverate. Afferma che stiamo affrontando tempi difficili, che dobbiamo preservare l’egemonia unipolare che ancora abbiamo, e che questo non è facile. Quindi mettiamo da parte l’idea illegittima e troppo frettolosa della fine della storia e dell’ordine mondiale liberale. Concentriamoci, colpiamo i nostri nemici comuni – e noi russi siamo sicuramente tra questi – e impediamo che un mondo multipolare si realizzi, agendo come un fronte unito. Ma bisogna ammettere che la sua frettolosa ossessione per le politiche di genere e le migrazioni incontrollate semplicemente non corrisponde allo stato oggettivo delle cose. È stato troppo veloce a proclamare che la vittoria è in tasca: non è così, dobbiamo lottare per ottenerla, quindi riorganizziamoci e andiamo in quella direzione.
Questo è il messaggio di Rubio. Se ascoltate attentamente, è in realtà piuttosto aggressivo nei nostri confronti e nei confronti della Cina. Formalmente, si è astenuto dal lanciare attacchi duri – questo è ciò che lo distingue. Ma se guardiamo non alla forma, ma al contenuto, vedremo esattamente questo: la comunità atlantica deve essere unita, la posizione di leadership degli Stati Uniti al suo interno deve essere riconosciuta, e la questione si riduce esclusivamente all’ideologia di sinistra liberale a cui voi, leader dell’Unione Europea, vi aggrappate disperatamente, ma dalla quale noi ci siamo liberati, concedendoci carta bianca. Vorrei anche ricordarvi che è stato Rubio uno dei principali sostenitori della cattura di Maduro e dell’invasione di Cuba, a cui gli Stati Uniti si stanno ora preparando.
Questi neoconservatori sono sostenitori aggressivi e bellicosi di un mondo unipolare e di un’egemonia, e il loro rappresentante è stato inviato da Trump a questa conferenza. A mio parere, questo non promette nulla di buono per nessuno. Lei ha giustamente attirato la nostra attenzione sulla minacciosa città di Monaco. “Monaco” è un nome diminutivo e affettuoso; in realtà, è Munch (Monaco). Monaco è una “città”, ma in generale è Monaco, e questa Monaco gioca davvero un ruolo minaccioso nella storia. E, in effetti, Rubio conferma in una certa misura la oscura e negativa reputazione di questa città. Forse è avvolta da una sorta di maledizione.
Presentatore: Alcune domande di chiarimento, se me lo consente, poiché vorrei approfondire l’argomento. Lei ha menzionato l’ideologia di sinistra liberale criticata da Rubio nel suo discorso, definendo “stupida” l’idea stessa di un ordine mondiale liberale e di un mondo senza confini. Lo cita persino nel suo articolo. Ma ecco la domanda, Aleksandr Gelyevich: l’ideologia di sinistra liberale non è forse uno dei pilastri principali del globalismo, soprattutto in Europa? Se Rubio chiede di abbandonarla in quanto “idea stupida”, incapace di consolidare la società sulla base delle sole transazioni commerciali, non c’è forse una contraddizione? Come intende unire l’Europa, chiedendole di abbandonare il principio fondamentale della sua attuale esistenza: l’euroglobalismo stesso?
Alexander Dugin : Ottima domanda, molto precisa. Nella politica attuale, dobbiamo distinguere almeno tre poli: tre poli ideologici.
Il primo polo è quello dei globalisti di sinistra di cui stiamo parlando. Sono predominanti in Europa. I fautori di questo approccio sono il Partito Democratico statunitense e molti rappresentanti all’interno dell’amministrazione, il cosiddetto “Stato Profondo”, che non cambiano a seconda del partito che vince le elezioni. Il loro principio fondamentale è questo: la storia è finita, la democrazia liberale ha trionfato su scala globale. Ci sono elezioni ovunque e le costituzioni di quasi tutti i paesi (inclusa, per inciso, la Russia) sono scritte sotto dettatura occidentale. Abbiamo a che fare con lo stesso sistema: democrazia liberale e parlamentarismo in politica, e libero mercato in economia. I media e la tecnologia si stanno internazionalizzando. In questo mondo, secondo loro, i popoli e le nazioni non hanno senso; non ha senso parlare di Europa, America o persino Cina: tutti fanno parte dello stesso quadro di un unico paradigma occidentale. Nessuno lo contesta e nessuno può contestarlo. E quindi concentriamoci sull'”approfondimento della democrazia”: ad esempio, sulle politiche di genere, transgender e migratorie, per mescolare tutto e ricondurre l’umanità a un denominatore comune. Questa è la posizione dei liberali di sinistra che dominano in Europa e del Partito Democratico in America.
C’è la posizione del MAGA. È fermamente anti-globalista. Non dice nulla del genere. Secondo questa, gli stati nazionali devono essere preservati. L’America è uno stato nazionale, quindi deve perseguire i propri interessi e non deve interferire negli affari dell’umanità. Deve concentrarsi sui problemi interni: mettere ordine in casa propria, arrestare i membri corrotti e pervertiti dell’élite, rompere quasi completamente con il globalismo (Europa inclusa) e riconoscere l’esistenza di un mondo multipolare e di altri poli non americani. Questo è il movimento MAGA e la sua ideologia: un ritorno ai valori conservatori, il divieto della politica di genere, della DEI e della cultura “woke”. La Russia non è una minaccia in questo caso, quindi è più un alleato. La Cina rappresenta una minaccia economica, ma deve solo essere frenata – altrimenti, che costruiscano ciò che vogliono. Trump ha vinto proprio sulla base di questa ideologia anti-globalista diretta contro lo “stato profondo”. Questo è il suo elettorato.
Ma c’è anche una terza posizione: tra il MAGA e i globalisti di sinistra, ci sono i neoconservatori, o “neocon”, come vengono chiamati. Questi neoconservatori sostengono che il globalismo di sinistra sbaglia solo sotto un aspetto: è troppo frettoloso nel dichiarare che tutto è già finito. No, dobbiamo essere più precisi: non stiamo parlando di una sorta di immagine unificata di civiltà o di regole uniformi per tutti. Stiamo parlando di dominio occidentale, di egemonia occidentale. E questa egemonia non è ancora pienamente consolidata. Abbiamo raggiunto un punto critico, ma non abbiamo ancora raggiunto il punto di non ritorno: la Cina sta crescendo, la Russia sta crescendo, l’India sta crescendo. Il mondo islamico sta resistendo disperatamente a livello regionale, l’Africa sta cercando di seguire la propria strada e regimi anti-globalisti stanno emergendo in America Latina. Tutto ciò è molto pericoloso, quindi dobbiamo abbandonare il guscio dell’ideologia liberale, umanista e pacifista e riconoscere che l’instaurazione dell’ordine mondiale deve essere basata sul potere. Pertanto, le opinioni europee sono secondarie. Il fatto è che l’egemonia americana deve essere saldamente consolidata per poter infliggere un colpo devastante ai suoi avversari (Cina, Russia, mondo islamico), per rimettere al loro posto i suoi vassalli – sotto le spoglie di Europa, India o Giappone – e, in sostanza, per combattere una battaglia finale contro tutte quelle tendenze anti-occidentali – i BRICS, il mondo multipolare, i tentativi di differenziare la valuta di riserva mondiale. Tutti devono essere resi vassalli, nemici o schiavi. Il primo ministro belga ci ha parlato della differenza tra vassalli e schiavi: questa è semplicemente una figura retorica, una distinzione retorica. In altre parole, i neoconservatori vorrebbero che tutti fossero schiavi dell’America progressista, egemonica e imperialista. E coloro che cercano di opporsi a qualsiasi questione non se la passeranno bene.
Trump è salito al potere per la prima volta sulla base del MAGA, la prima ideologia anti-globalizzazione. E la seconda volta, nel 2024, ha vinto le elezioni con lo slogan del MAGA. I neoconservatori, insieme ai globalisti, erano contro di lui: sono i cosiddetti “never Trumpists”. Appartenevano al campo del “chiunque tranne Trump”. Ma ora questi neoconservatori si sono infiltrati nell’amministrazione Trump e stanno gradualmente prendendo il sopravvento. Del MAGA non è rimasto quasi nulla, e l’idea di un’egemonia atlantica americana sta diventando sempre più prevalente ed evidente nella vera politica di Trump.
alexanderdugin.substack.com — Traduzione a cura di Old Hunter