Io, prete cattolico, vi spiego perché l’Occidente dovrebbe preferire gli sciiti ai sunniti

di Vincent Nagle - 13/03/2026

Fonte: Il Sussidiario

L'islam sciita viene indebitamente associato alla teocrazia islamica dell'Iran, ma il rapporto tra religione e potere è diverso da quello dell’islam sunnita
L’Iran e la sua peculiare forma di islam sono da tempo al centro della mia attenzione e vorrei condividere con i lettori del Sussidiario alcune osservazioni su questo Paese che l’Occidente sta bombardando. Durante i miei anni universitari, a San Francisco negli anni 70, c’erano parecchi iraniani nel campus e quindi c’era un grande interesse per la rivoluzione islamica del 1979 che rovesciò il governo sostenuto dagli Stati Uniti guidato da Mohammad Reza Pahlavi, lo Scià, una dinastia reale risalente solo alla prima parte del XX secolo.
In seguito mi sono interessato all’Iran quando ho lavorato per l’esercito saudita tra il 1983 e il 1985. All’epoca i sauditi erano alleati degli iracheni che, incoraggiati dagli Stati Uniti, avevano lanciato un’invasione dell’Iran l’anno dopo la rivoluzione del 1980. Quando ero laggiù, i combattimenti erano feroci e si conclusero con un bilancio di 1 milione e mezzo di morti alla fine del 1988.
Poi, durante gli anni dei miei studi sull’islam, ho potuto approfondire la mia conoscenza dell’Iran e in particolare della sua forma di islam, così diversa dalla maggior parte del mondo islamico, che è sunnita, mentre l’87% dell’Iran oggi è sciita.
La cultura persiana non è araba, ma risale al VI secolo a.C. con l’ascesa dello zoroastrismo, un misto tra monoteismo e dualismo. Una delle prime testimonianze che abbiamo di questa civiltà proviene dalla Bibbia, ad esempio dal profeta Isaia o da Esdra, che spiegano come, mentre i Babilonesi avevano cercato di sradicare le diverse identità etniche – compresi gli ebrei – attraverso deportazioni di massa, i Persiani pagarono per il ritorno degli ebrei a Giuda e contribuirono a finanziare il nuovo tempio a Gerusalemme.
Quando, più di mille anni dopo, l’ultima dinastia zoroastriana cadde sotto l’Impero arabo musulmano, ciò non significò in alcun modo la fine della civiltà persiana. Infatti, gli arabi arrivarono a dipendere fortemente dal contributo dei persiani per la costruzione di una civiltà islamica. Tra le figure più importanti della civiltà araba classica, come il filosofo Avicenna o l’autore di classici della letteratura araba come Le mille e una notte e Kalila e Dimna di Ibn al Muqaffa, c’erano dei persiani.
Nella nostra epoca, questa grande civiltà era ansiosa di entrare nel XX secolo e dare il proprio contributo al mondo moderno, così nel 1941 instaurò una democrazia pluralista e il Paese intraprese la strada della modernizzazione. Ma nel 1953, quando il primo ministro Mohammad Mossadeq tentò di nazionalizzare l’industria petrolifera, gli Stati Uniti e la Gran Bretagna organizzarono il rovesciamento del governo e il ritorno al regime autocratico sotto la dinastia Pahlavi. Questo naturalmente provocò la reazione del popolo iraniano e nel 1979 una coalizione di gruppi ribelli portò avanti una rivoluzione culminata nella presa del potere della Rivoluzione islamica sotto l’ayatollah Ruhoallah Khomeini e in una nuova costituzione teocratica.
Abbiamo visto tutti che il popolo iraniano ha trovato questa forma di teocrazia troppo soffocante per le proprie ambizioni culturali.
Ma il punto principale che vorrei sottolineare riguarda l’Iran e l’islam sciita. Per molti anni ho provato una certa simpatia per questa espressione dell’islam e vorrei spiegare brevemente il perché. Durante i primi anni dopo la morte del profeta Maometto, l’islam si divise in due fazioni, quella sunnita e quella sciita. La maggior parte del mondo islamico odierno è sunnita, che significa “pratica consolidata” ed è interamente basato sul Corano e sulla legge islamica, in cui il capo legale della comunità sunnita è automaticamente anche il leader religioso. Il capo politico è il capo religioso.
Istanbul (Turchia). Protesta contro l’attacco di Usa e Israele all’Iran (Ansa)
Nell’islam sciita è in atto un altro principio, che definirei carismatico. C’erano, e ci sono tuttora, coloro che credevano e credono che la morte del Profeta non significasse la fine della presenza carismatica e guida di Dio in mezzo a loro. Credevano che questo principio carismatico continuasse nei discendenti di Maometto. Così, quando il quarto califfo (successore) di Maometto fu suo genero Ali, sposato con la figlia del Profeta, Fatima, questo gruppo si sentì finalmente vendicato. Poi, quando una parte della tribù di Maometto, gli Omayyadi, conquistò Damasco e rivendicò per sé il califfato, scoppiò una guerra civile che portò a questa divisione che non si è mai sanata.
Dopo alcuni secoli, i discendenti diretti di Ali e Fatima si estinsero. Eppure, stranamente, ciò non pose fine allo sciismo. Si sviluppò la convinzione che il vero maestro, la vera guida, l’imam, fosse ora misteriosamente nascosto, occultato, forse in un’altra dimensione, ma che continuasse comunque ad agire per guidare visibilmente il popolo nei momenti di crisi attraverso i maestri da lui scelti.
I califfi sciiti erano stati sia leader religiosi che politici. Ma dopo l’“occultamento” e la scomparsa dei califfi discendenti di Ali e Fatima, la guida religiosa venne vista più come una carica carismatica non conferita dall’autorità politica. L’ayatollah Khomeini era considerato da molti sciiti come colui che aveva agito nel ruolo di imam guidando il popolo in un momento di crisi. Anche la costituzione teocratica della Rivoluzione islamica, che istituisce un’alta commissione di leader religiosi che possono porre il veto su leggi e candidati, distingue comunque tra il capo politico del governo e il capo religioso della comunità. Infatti, uno degli aspetti della costituzione che molti sciiti trovano limitante è la fusione di questi poteri che erano stati distinti per così tanto tempo.
Mi piace paragonare i sunniti e gli sciiti ai protestanti e ai cattolici. I protestanti, che paragono ai sunniti, rivendicano la fedeltà al significato letterale della Bibbia e quindi fin dall’inizio si sono divisi sulle interpretazioni e ora sono frammentati in decine di migliaia di denominazioni diverse. I cattolici, se paragonati agli sciiti, credono invece che lo Spirito guida di Dio continui nell’unità della Chiesa, in un principio sacramentale che trova espressione nell’ufficio del Papa e nella liturgia. Questo senso di un principio sacramentale in cui Dio opera per guidarci ha permesso da un lato una grande storia di unità e dall’altro la possibilità di discernimento e sviluppo.
Si tratta solo di un’analogia, naturalmente, ma almeno richiama la nostra attenzione sul fatto che l’islam sciita ha dimostrato nel corso dei secoli una capacità di unità sotto un principio guida misterioso, nonché una capacità di discernimento e sviluppo.
Chiaramente il malessere in Iran, enormemente esacerbato dalle sanzioni economiche di questi ultimi anni, è un segno che l’attuale costituzione deve essere rivista.
Da tempo ritengo che noi occidentali potremmo trovare partner migliori per il dialogo in questa grande civiltà persiana e tra i musulmani sciiti piuttosto che nella civiltà araba sunnita. Ovviamente, gli atti di violenza perpetrati dall’Occidente nei confronti degli iraniani hanno gravemente danneggiato le relazioni. Sono costernato dalla violenza che si sta verificando in questo momento. Penso che potremmo fare di meglio ed essere ricompensati da un rapporto vivace e positivo con questo grande popolo.