L’eurasiatismo di Dugin è incompatibile con il nazionalismo

di Alain de Benoist - 02/09/2025

Fonte: Barbadillo

Fronte Popolare: Lei ha già incontrato Aleksandr Dugin. Può parlarci della sua personalità, in particolare dal punto di vista intellettuale? Quali sono le sue idee, le sue influenze filosofiche e politiche, ecc.?

Alain de Benoist: “Aleksandr Dugin, che conosco da oltre trent’anni, è un teorico dell’Eurasianismo. Questa corrente di pensiero emerse negli anni ’20, sia nei circoli degli emigrati russi (i “Russi Bianchi”) che nella giovane Unione Sovietica, nell’ambito della disputa tra slavofili e occidentalisti (Zapadniki), che aveva già diviso le élite russe negli anni ’40 dell’Ottocento.

Gli occidentalisti consideravano la Russia moderna il risultato di un'”occidentalizzazione” della società russa iniziata nel XVIII secolo su iniziativa di Pietro il Grande, mentre per gli slavofili, come Aleksej Chomjakov, Konstantin Aksakov o Ivan Kirevskij (a livello letterario, va menzionato anche Dostoevskij), la “vera” Russia era quella prima delle riforme di Petrov, la Russia del Patriarcato di Mosca organizzata sul modello dell’unità conciliare della Chiesa ortodossa, e quindi costretta a combattere le influenze deleterie dell’Europa occidentale (razionalismo, individualismo, ossessione per il progresso tecnologico), considerate minanti la personalità del popolo russo.

Gli eurasiatici, che all’epoca includevano figure come i linguisti Nikolai Trubetskoy, autore di Europa e umanità (l’espressione “Europa” corrisponde all’Occidente) e Roman Jakobson, l’economista Pëtr N. Savitskij, l’avvocato e politologo Nikolai N. Alexeiev, lo storico e geopolitico George V. Vernadskij e molti altri, condividevano l’idea degli slavofili secondo cui la Russia e l’Occidente costituissero mondi completamente diversi, ma aggiungevano nuovi elementi a questa idea. Secondo loro, l’identità russa si basa sulla sovrapposizione, fondata su un substrato slavo-finno-turanico, di una cultura “kieviana”, nata dal contatto con i Variaghi e fortemente influenzata dal cristianesimo bizantino, e di una cultura “moscovita” in gran parte ereditata, soprattutto nelle forme di potere, dall’impero tataro-mongolo che dominò la Russia per tre secoli. Spiritualmente, la Russia è bizantina, quindi “orientale” (questo è il tema della “Terza Roma”). Infine, per gli eurasiatici, la Russia non è né un “paese” né una nazione, ma una civiltà distinta di forma necessariamente imperiale.

Alexander Dugin, nato nel 1962, appartiene alla seconda generazione di eurasiatici. Il suo principale contributo a questa scuola di pensiero risiede nell’importanza che attribuisce alla geopolitica, che ha insegnato a lungo all’Università Lomonosov di Mosca (Fondamenti di geopolitica, 1997), unita a un attaccamento viscerale al misticismo ortodosso (egli stesso appartiene al movimento degli Staroveriani o dei “Vecchi Credenti” della Chiesa ortodossa, nato dal rifiuto delle riforme introdotte nel XVII secolo dal Patriarca Nikon), secondo cui la religiosità deve basarsi sulla fede, non sulla ragione.

Il geopolitico inglese Halford Mackinder, morto nel 1947, sviluppò l’idea (ripresa da molti altri dopo di lui, a partire da Carl Schmitt) di una contrapposizione fondamentale tra potenze marittime e potenze terrestri, le prime rappresentate successivamente da Inghilterra e Stati Uniti, le seconde dal grande continente eurasiatico, il cui “cuore” corrisponde a Germania e Russia. Chiunque riesca a controllare il cuore dell’Europa, credeva Mackinder, controlla il mondo. Fu con questa convinzione che Zbigniew Brzezinski, ne La grande scacchiera (1997), scrisse che “l’America deve assolutamente impadronirsi dell’Ucraina, perché l’Ucraina è il fulcro del potere russo in Europa. Una volta separata l’Ucraina dalla Russia, la Russia non sarà più una minaccia”.

Ciò comprende meglio le posizioni politiche di Aleksandr Dugin, che vede lo scontro tra Ucraina e Russia non solo come una “guerra fratricida”, ma anche come la proiezione militare di una guerra ideologica che si estende ben oltre i confini, una guerra globale tra democrazie liberali, ora in crisi, considerate ordinate dall’idea di uno stato universale e portatrici di decadenza, e democrazie illiberali ordinate dall’idea della continuità storica dei popoli desiderosi di mantenere la propria socialità e sovranità.

Ma per rispondere pienamente alla sua domanda, dovremmo anche menzionare i numerosi autori che hanno influenzato Dugin. Dugin, che parla fluentemente una buona dozzina di lingue (che ha imparato da solo), ha acquisito una profonda familiarità con autori diversi come lo storico e geografo Lev Gumilev, figlio della poetessa Anna Achmatova, teorico dello “sviluppo del luogo” (mestorazvitiye); Arthur Moeller van den Bruck, il “giovane conservatore” tedesco che sosteneva l'”orientamento a Est”; Vico, Danilevsky, Mircea Eliade, René Guénon, Jean Baudrillard, Marcel Mauss, Gilbert Durand, Claude Lévi-Strauss, Louis Dumont, Friedrich List, Heidegger e altri. Ma questo esula dallo scopo della nostra intervista!”.

FP: Nel suo libro “Contro lo spirito dei tempi”, scrive di condividere la sua idea di una “quarta teoria politica”. In cosa consiste questa teoria e perché la trova interessante?

ADB: “La modernità ha generato successivamente tre grandi dottrine politiche concorrenti: il liberalismo nel XVIII secolo, il socialismo nel XIX secolo e il fascismo nel XX secolo. Nel libro dedicato a questo argomento, Dugin sviluppa l’idea che sia necessario creare una “quarta teoria politica” che faccia il punto su quelle che l’hanno preceduta, senza identificarsi con nessuna di esse. Questa è una proposta stimolante.

Agli occhi di Dugin, il XXI secolo sarà anche il secolo del quarto Nomos della Terra (l’ordine generale delle relazioni di potere su scala internazionale). Il primo Nomos, quello dei popoli che vivevano relativamente separati gli uni dagli altri, si è concluso con la scoperta del Nuovo Mondo. Il secondo Nomos, rappresentato dall’ordine eurocentrico degli stati moderni (l’ordine westfaliano), si è concluso con la Prima Guerra Mondiale. Il terzo Nomos ha regnato dal 1945, con il sistema di Yalta e il condominio americano-sovietico. Quale sarà il quarto Nomos? Per Dugin, assumerà la forma di un mondo unipolare, incentrato sull’America, o, al contrario, di un mondo multipolare in cui gli “stati di civiltà” e i grandi spazi continentali, sia potenze autonome che crogioli di civiltà, svolgerebbero un ruolo regolatore nella globalizzazione, preservando così la diversità di stili di vita e culture.

Dugin crede ancora che siamo entrati in una quarta guerra mondiale. La Prima Guerra Mondiale (1914-18) portò allo smantellamento degli imperi austro-ungarico e ottomano. I due principali vincitori della Seconda Guerra Mondiale (1939-1945) furono gli Stati Uniti d’America e la Russia stalinista. La Terza Guerra Mondiale corrisponde alla Guerra Fredda (1945-1989). Si concluse con la caduta del Muro di Berlino e la disintegrazione del sistema sovietico, principalmente a vantaggio di Washington. La quarta guerra mondiale è iniziata nel 1991. È la guerra degli Stati Uniti contro il resto del mondo, una guerra multiforme, tanto militare quanto economica, finanziaria, tecnologica e culturale, inscindibile dalla presa di potere generale del mondo da parte della dissolvibile illimitatezza della logica del capitale”.

FP: “Estrema destra”, “rosso-bruno”, “antimoderno”, “ultranazionalista”, “tradizionalista”, “neofascista” sono tutti termini usati per descrivere o riferirsi a Dugin. Questi aggettivi sono pertinenti?

ADB: “Quando i giornalisti, la cui conoscenza della filosofia politica e della storia delle idee è praticamente inesistente, si trovano di fronte a un fenomeno di cui non capiscono nulla, si limitano a blaterare sulla vulgata prevalente e a recitare mantra. “Estrema destra”, una parola di gomma, è il coltellino svizzero preferito da queste menti pigre. Tutti questi aggettivi, con la possibile eccezione di “tradizionalista antimoderno”, ma solo se il termine è inteso nel senso di Guénon, sono semplicemente ridicoli. Non ci insegnano nulla su Aleksandr Dugin, ma rivelano molto su chi li usa. Forse il più grottesco è il termine “nazionalista” o “ultranazionalista”, che la maggior parte dei commentatori usa costantemente in relazione a lui. Dugin, ripeto, è un eurasista. Tuttavia, l’eurasismo è incompatibile con il nazionalismo, poiché aderisce all’idea di Impero, ovvero a un rifiuto di principio della logica del nazionalismo etnico e dello Stato-nazione (il che spiega anche gli stretti legami di Dugin con i rappresentanti delle comunità ebraica e turco-musulmana)”.

FP: Aleksandr Dugin è stato ampiamente presentato dai media come il “cervello” della politica estera di Putin, una sorta di Rasputin un po’ misterioso. Qual è il suo livello di influenza su Putin? È ascoltato dalla società civile russa?

ADB: “Il “cervello” di Putin! Se si considera che Dugin e Putin non si sono mai incontrati di persona, si può comprendere la serietà di chi usa questa espressione. La realtà è più prosaica. Aleksandr Dugin, le cui opere sono state tradotte in dieci o dodici lingue diverse, è un autore noto e molto letto, sia in Russia che all’estero. Ha le sue reti e la sua influenza. Quando, nell’aprile del 1992, ebbi l’opportunità di tenere una conferenza stampa presso la sede centrale della Pravda a Mosca e di discutere di geopolitica con generali e alti ufficiali dell’esercito, ebbi già modo di apprezzare la risonanza che le idee eurasiste stavano riscuotendo nell’opinione pubblica. Da allora, Dugin ha lanciato il Movimento Eurasista Internazionale nel 2003, che è cresciuto notevolmente tra le popolazioni non russe in Russia, ed è stato persino ricevuto a Washington da Zbigniew Brezinski e Francis Fukuyama.

Dugin conosce senza dubbio bene l’entourage di Putin, ma non è mai stato uno dei suoi intimi o “consiglieri speciali”. È certamente grato a Putin per aver rotto con l’atlantismo liberale di Boris Eltsin, ma crede che sia semplicemente un “eurasista riluttante”. Il libro che ha scritto su Putin qualche anno fa è ben lungi dall’essere un esercizio di ammirazione: Dugin spiega sia ciò che approva in Putin sia ciò che non gli piace. Ma è chiaro che chi in Francia si scaglia contro di lui non ha mai letto una riga di lui”.

FP: Lei conosce bene Alexander Dugin e il suo lavoro. Ha anche recentemente pubblicato un’opera critica sui media intitolata “Surviving Disinformation” (2021). Qual è la sua valutazione complessiva della sua copertura mediatica e di quella del conflitto russo-ucraino?

ADB: “La copertura mediatica è quella che conosce. I media francesi mainstream sono così abituati a trasmettere l’ideologia dominante, trovano così normale che non ci siano più dibattiti degni di questo nome in questo Paese, che sembra loro altrettanto naturale non dare mai voce a coloro di cui ignorano o caricaturiscono le idee. Questo è vero nel caso di Dugin come nel caso della guerra in Ucraina: il punto di vista ucraino è onnipresente, quello russo non viene nemmeno menzionato. Questo crea una tremenda repressione. Dobbiamo sempre diffidare dei repressi”.

Intervista di Maxime Le Nagard (da Frontpopulaire.fr)