La Serbia messa a nudo
di Stevan Gajić e Nikola Jović - 02/10/2025
Fonte: Giubbe rosse
Cerchiamo di capire la realtà di un paese chiave dei Balcani, la Serbia, che si trova al cuore di una regione storicamente strategica per l’Europa e per i suoi equilibri, e che oggi più che mai – mentre le leadership europee brigano per portare il continente allo scontro con la Federazione Russa – può diventare baricentro del confronto est-ovest.
Enrico Tomaselli si confronta con due politologi serbi, Stevan Gajić e Nikola Jović.
Giubbe Rosse News: Per cominciare, non posso che chiedervi di aiutarci a capire cosa rappresenta effettivamente il movimento di protesta che, a fasi alterne, sta agitando la Serbia, a partire dall’incidente alla stazione di Novi Sad. L’impressione prevalente, nel mondo non allineato europeo, è che si tratti di un tentativo – sinora fallito – di ‘rivoluzione colorata’, ma a mio avviso questa è una lettura parziale di quanto sta accadendo. Anzi, una delle ragioni per cui il regime change non è – almeno sinora – riuscito, sta proprio nel fatto che in realtà quel movimento è più composito e più complesso di quanto sembri, e gli elementi più legati all’agenda NATO-UE non sono riusciti a prenderne la leadership. Cosa puoi dirci in proposito?
Gajić: Per comprendere la natura delle proteste, è necessario comprendere la natura della tecnologia ibrida di Vučić per mantenere e mantenere il potere. La Serbia sotto Vučić è diventata una multicolonia, ma prima di tutto è una colonia della NATO e dell’Unione Europea. Per questo motivo, sentiamo solo vaghe critiche da parte di istanze inferiori all’interno dell’Unione Europea, come il Parlamento Europeo.
Ma Vučić gode del fermo sostegno di Ursula von der Leyen ed Emmanuel Macron quando si tratta dell’UE. Questo, ovviamente, perché l’Unione Europea sta ottenendo dalla Serbia tutti gli obiettivi strategici che desidera. Innanzitutto, Vučić è salito al potere con l’aiuto dell’Unione Europea perché ha promesso di sciogliere quelle che nell’Unione Europea venivano chiamate istituzioni parallele in Kosovo.
Ciò significa in realtà che Vučić ha smantellato le istituzioni serbe in Kosovo e Metohija, rimaste nella provincia dopo l’inizio dell’occupazione NATO della provincia meridionale serba. Quindi, Vučić ha sciolto i tribunali serbi, ha dato il numero di telefono internazionale al Kosovo, ha costretto i serbi a partecipare e a utilizzare i documenti di uno Stato che non riconosciamo ufficialmente. Di fatto, ha ceduto tutto il potere che la Serbia aveva e ha lasciato la popolazione serba nella provincia completamente indifesa dalle autorità separatiste albanesi.
Questo vale anche per l’occupazione fisica del Kosovo e Metohija all’interno dell’occupazione. Quindi, oltre alle truppe NATO della KFOR, ci sono le forze speciali albanesi, che prima di Vučić non potevano entrare nel nord del Kosovo e Metohija, che è interamente popolato da popolazione serba. Ora, questo sta accadendo, arresti di serbi e diversi tipi di maltrattamenti sono all’ordine del giorno e, attraverso il cosiddetto processo di Bruxelles, Vučić ha di fatto dato all’Unione Europea ciò che voleva.
E volevano cancellare qualsiasi tipo di presenza dello Stato serbo nel nord del Kosovo. Questo includeva anche l’ufficio postale, le telecomunicazioni e altri uffici delle agenzie statali che la Serbia possedeva. Questo riguarda il sistema educativo, che ora è anch’esso sotto attacco, e qualsiasi altra presenza dello Stato serbo.
In effetti, questo sta spingendo la popolazione serba ad abbandonare le proprie case e a dirigersi verso la Serbia centrale. Quindi, di fatto, stiamo assistendo a un prolungamento della pulizia etnica, facilitata da Vučić. Ecco perché parlare di queste proteste come parte di una rivoluzione colorata è ridicolo.
Ed è proprio questo il motivo per cui l’Occidente non sostiene le proteste. Anche durante i colloqui al Parlamento europeo, abbiamo sentito diversi membri lamentarsi del fatto che solo il 30% della popolazione serba sostenga l’adesione all’Unione Europea. Questo è ciò che affermava Marta Koš, consigliera di Ursula von der Leyen.
Inoltre, altri membri affermavano che il problema è il nazionalismo serbo e che la gioventù serba non è euro-entusiasta. Naturalmente, non è euro-entusiasta perché per la maggioranza dei serbi, l’Unione Europea è l’occupante e il colonizzatore del nostro Paese. E il loro principale referente è proprio Vučić.
Ciò che le proteste studentesche hanno ottenuto è stato il ritorno della politica nel nostro Paese. Quindi, in effetti, avevamo Vucic e la maggioranza dell’opposizione, anch’essa filo-occidentale. Quindi, in effetti, sto parlando di opposizione parlamentare.
C’era un duopolio. Mi piace chiamarlo duopolio NATO. Quindi, c’è il governo di Vucic, che è molto losco, molto corrotto e così via.
Ma la direzione strategica che sta prendendo la Serbia è in realtà una direzione filo-NATO. L’Unione Europea, come ho detto, ha ottenuto ciò che voleva non solo in termini economici, ma Vucic promette loro lo sfruttamento del litio, essenziale per l’industria automobilistica tedesca. E sarebbe completamente devastante per la natura in Serbia.
E ha anche fornito munizioni all’Ucraina, che è ciò che preoccupa maggiormente Ursula von der Leyen. Gli studenti hanno agitato la palude, in un certo senso, perché hanno messo in pericolo questo duopolio. Quando dico duopolio, mi riferisco al governo da una parte, controllato da Vucic. E dall’altra parte, la parte filo-occidentale dell’opposizione, che rappresenta un’alternativa per Vučić. Ma se prendessero il potere, avremmo comunque una direzione filo-NATO e filo-UE. Ma forse con meno corruzione e criminalità.
Quindi, gli studenti hanno effettivamente attratto la maggioranza della popolazione serba. E la maggioranza è contraria a due cose. Sono contrari al fatto che siamo una colonia.
E sono, ovviamente, contrari alla corruzione e alla criminalità, che agli occhi di molti in Serbia sono agevolate proprio dall’Unione Europea.
Oltre alla prima domanda, se parliamo di rivoluzioni colorate, è necessario avere al potere qualcuno che non sia già controllato dalla NATO, dall’Occidente, che non stia rispettando l’agenda, mentre in Serbia non è così, e si dovrebbe avere un’opposizione filo-occidentale. Ma quando si guardano i simboli presenti nelle proteste, vediamo bandiere serbe di diverse epoche e così via.
Ma non c’è una sola bandiera dell’Unione Europea. Ed è proprio questo che preoccupa i cittadini dell’UE.
Perché? Perché non si rendono conto che la popolazione serba associa l’UE esattamente al governo corrotto che abbiamo. Sono loro a facilitare una situazione in cui la corruzione è così elevata che è possibile che la pensilina di una stazione ferroviaria crolli e uccida 16 persone.
Jović: Sì, hai ragione nel senso di base, ma devo aggiungere qualche punto per completare la comprensione della questione. Quindi le proteste sono iniziate come reazione della gente infuriata per il crollo di una parte dell’edificio della stazione ferroviaria di Novi Sad, che ha causato la tragica morte di 16 persone, per lo più giovani. Le proteste sono state, infatti, inizialmente avviate e guidate da ONG filo-occidentali, secondo il loro solito approccio, per prendere in mano la situazione e indirizzarla nella direzione auspicata dall’Occidente, per evitare un’autentica ribellione di piazza che avrebbe potuto essere problematica per l’occupazione occidentale della Serbia e in particolare per il governo serbo che, purtroppo, è più un agente delle potenze occidentali che un governo del popolo serbo. In questo senso, queste ONG filo-occidentali si sono affrettate a organizzare le proteste, ma non si aspettavano una cosa: la rabbia della gente comune in Serbia, stufa di Vučić da anni e che aspettava solo un evento come catalizzatore per scendere in piazza e chiedere le sue dimissioni, a causa di tutto il male che ha fatto dal 2012. E la lista è lunga. Quindi il governo filo-occidentale, le ONG filo-occidentali e direi tutte le ambasciate straniere in Serbia (che sono ovviamente i centri dell’occupazione e i luoghi in cui si decide il nostro destino) sono stati colti di sorpresa quando hanno visto decine di migliaia e persino centinaia di migliaia di persone in Serbia scendere in piazza, in modo pacifico ma determinato, per vedere Vučić responsabile della morte di queste 16 persone e di tutto ciò che lo ha preceduto. Perché, senza dubbio, è direttamente responsabile di questa tragedia e di ogni altra, perché sta minando tutte le istituzioni e diventando un dittatore informale a causa della carta che è solo un presidente con diverse giurisdizioni (per lo più cerimoniali), ma in realtà è la principale figura politica che decide su tutto. Ma, contrariamente al suo pieno controllo della politica serba, non vuole mai assumersi la responsabilità delle sue azioni.
Ecco perché la gente gli ha detto chiaramente: massimo potere significa massima responsabilità. Quindi, il suo rifiuto di lasciare che i tribunali facciano il loro lavoro e trovino e puniscano i responsabili di questa tragedia: ha sabotato il processo, si è intromesso brutalmente e ha cercato di nascondere i suoi complici e di salvarli dalla giustizia, salvando così se stesso, dato che lui ha dato gli ordini finali, loro li hanno solo eseguiti. Quindi è questo il punto: la gente ne ha abbastanza del suo governo autoritario sponsorizzato dalle potenze occidentali e vuole vedere un vero cambiamento. E in prima linea in questa lotta contro di lui ci sono studenti, educatori, accademici, scienziati (il cuore dell’intelligenza del nostro Paese), ma anche agricoltori, avvocati e molti altri. E hanno scelto la strada delle proteste pacifiche e non violente per fargli pressione affinché lasciasse che le istituzioni lavorassero liberamente. Poi, dopo più di sei mesi di proteste di massa, quando è diventato ovvio che non lo avrebbe fatto, hanno chiesto elezioni generali per cercare di farlo cadere democraticamente e porre fine alla crisi che dura da quasi un anno. Anche lui ha rifiutato e ha risposto con violenza e campagne mediatiche contro chiunque partecipasse alle proteste (me compreso) e, naturalmente, ottenendo il via libera dall’UE per farlo, poiché lui è la loro risorsa più preziosa in Serbia, quella attraverso cui svolgono il loro lavoro e quella che soddisfa i loro interessi. Per quanto riguarda l’influenza occidentale sulle proteste, cercano costantemente di inserirsi e prendere il sopravvento, ma finora non ci sono riusciti e hanno provato ogni trucco possibile. Quindi la presenza occidentale in questi eventi è evidente, ma non dominante.
Il movimento studentesco è un’autentica ribellione del popolo serbo contro il governo corrotto e le potenze straniere che lo sostengono, perché se non fosse così, non avrebbe il sostegno della maggioranza della popolazione in Serbia. Riusciremo a mantenere questo movimento autentico fino alla fine, ed eviteremo la continuazione dell’occupazione occidentale della Serbia anche quando il governo cambierà formalmente e Vučić sarà formalmente fuori dal potere? Vedremo, ma dobbiamo provarci, perché se ci proviamo forse vinceremo o forse perderemo, ma se non ci proviamo, perderemo sicuramente e il nostro Paese sarà sacrificato fino alla fine nell’interesse dell’Occidente. E sì, certo, il discorso della rivoluzione colorata è presente, ma non è vero. Le proteste sono per lo più pacifiche e chiediamo solo elezioni. Negli scenari standard di rivoluzione colorata, i manifestanti sono per lo più violenti e vogliono le dimissioni immediate del governo. Inoltre, le rivoluzioni colorate sono uno strumento dell’Occidente per sbarazzarsi del governo che non collabora. In Serbia, purtroppo, abbiamo un governo completamente collaborativo, quindi non c’è bisogno di rovesciarlo dal punto di vista occidentale. Naturalmente il governo ne parla ampiamente per spaventare la gente e rinnegare le proteste, ma si rifiuta di dire quale Paese sia dietro le proteste e dietro il loro finanziamento. Perché non ce n’è nessuno. La corrente dominante viene dall’interno, dall’indignazione e dalla determinazione del popolo serbo a vivere liberamente e ad avere uno Stato e delle istituzioni funzionanti.
GRN: La figura di Vučić è, a mio avviso, alquanto controversa. È chiaro che il paese si trova in una situazione difficile, ed il presidente cerca di mantenere un equilibrio – interno ed esterno – che consenta di non far precipitare la crisi. Al tempo stesso, però, risulta difficile capire quale sia la sua reale posizione rispetto – ad esempio – al tema dell’ingresso nell’Unione Europea. Non può sfuggirgli l’evidenza che la lunga anticamera imposta alla Serbia è strettamente legata al rifiuto di sposare certe posizioni anti-russe, e che la sua stessa figura è per Bruxelles inestricabilmente legata a ciò. Oltretutto, mi sembra abbastanza chiaro che l’UE sta andando verso la sua dissoluzione; certo non a tempi brevi, ma è quella la direzione. Ciò detto, puoi spiegarci la politica di Vučić, e dirci cosa pensate voi al riguardo?
Gajić: La seconda domanda è, direi, il nocciolo del problema. La Serbia è, come ho detto, una multi-colonia, o possiamo vederla come, diciamo, un’azienda, un’azienda con diversi azionisti. Il principale azionista è, direi, la NATO globale.
Questo non include solo l’UE, ma anche, direi, Israele, che ha un’enorme influenza grazie agli stretti legami tra Vučić e Netanyahu. Ora, quando Israele è completamente isolato, è stato Vučić a incontrare Netanyahu a New York e, purtroppo, si vanta dei loro stretti rapporti, il che danneggia, ovviamente, gli interessi della Serbia. Come sappiamo, Israele ha riconosciuto la secessione illegale del Kosovo, mentre molti stati arabi non l’hanno riconosciuta, e a prima vista questa relazione sembra molto innaturale.
Tuttavia, dato che abbiamo una dittatura ibrida nel contesto di una Serbia multi-colonia, questo è possibile. L’Unione Europea non vuole la Serbia come stato membro. È perfettamente soddisfatta di averla come colonia, perché in una colonia non ci si deve preoccupare realmente dello status del popolo colonizzato, mentre se la Serbia facesse parte dell’UE, queste pratiche di governo sarebbero esercitate da Vučić.
Vučić sarebbe molto più visibile e sarebbe più problematico per Ursula von der Leyen, Macron e le persone che lo sostengono politicamente per ottenere ciò che vogliono. Perché menziono Macron? La Francia trae molti vantaggi da Vučić, perché ha ottenuto la concessione per l’aeroporto di Belgrado, che è il più importante aeroporto commerciale. La sua compagnia, Vansi, l’ha ottenuta a un prezzo molto conveniente, diciamo. La Serbia sta acquistando aerei Rafale per oltre tre miliardi di euro, e non sappiamo quale sarà la cifra effettiva alla fine, che è molto più costosa delle possibili alternative offerte alla Serbia da altri Paesi. L’UE è perfettamente d’accordo che la Serbia non introduca formalmente sanzioni, perché in pratica la Serbia è un alleato della NATO, e questa è la genialità di Vučić, perché quello che sta cercando di presentare in patria è che la Serbia sta cercando di bilanciare le forze, ma in realtà, se così fosse, il sostegno che riceverebbe dall’UE non sarebbe così ovvio.
Jović: Vučić è, nella sua essenza, un maestro dell’inganno. La sua retorica è patriottica e antioccidentale, ma le sue azioni sono profondamente in linea con gli interessi occidentali. Le storie che lo vedono come un “bilanciatore” sono divertenti per chiunque in Serbia segua la politica quotidiana e comprenda il suo modo di operare. In questo senso, ha dirottato la nostra politica estera come qualsiasi altra istituzione, trasformandola nel suo strumento speciale. Ad esempio, parla sempre di non imporre mai sanzioni alla Russia. Vero, ma ha fatto cose ben peggiori, come vendere armi all’Ucraina, votare contro la Russia all’ONU (nonostante la Russia voti sempre a nostro favore, soprattutto quando si tratta del Kosovo), firmare diverse dichiarazioni anti-russe con Zelensky e i politici dei Balcani occidentali, incontrare Zelensky più di 10 volte dall’inizio dell’SMO russo (in confronto, ha incontrato Putin solo due volte nello stesso periodo), cercare di cacciare i russi dalla NIS (l’industria petrolifera e del gas serba di proprietà principalmente russa) e altre cose che non sono vantaggiose per le relazioni serbo-russe e, inoltre, le stanno danneggiando gravemente. Sta anche soffocando ogni forma di scambio culturale, turismo, commercio economico e tagliando i nostri legami con la Russia in generale.
Questo è tutto ciò che l’UE rappresenta. E in prospettiva, se imponesse sanzioni alla Russia, ciò danneggerebbe solo l’economia serba. La Russia non se ne accorgerebbe nemmeno, l’UE non risarcirebbe la Serbia in segno di gratitudine e saremmo dalla parte dei perdenti. Ma in questo modo, con quanto detto sopra, la Russia viene sanzionata da Vučić in molti più modi e in modi molto più ampi di quanto non sarebbe stato se avesse solo imposto sanzioni economiche e tenuto tutto il resto sotto controllo, senza rovinare i nostri rapporti con loro, ma mantenendoli allo stesso livello di prima dell’SMO russo. Quindi, questo è lo stato della nostra politica estera: un completo allineamento con l’Occidente, anche se non sembra così a causa della propaganda di Vučić e dell’immagine che i suoi media hanno di lui, un duro in grado di aggirare diverse grandi potenze che hanno interessi in Serbia. Al contrario, ha trovato il modo per farsi sostenere da ciascuna di loro solo perché in cambio dà loro tutto ciò che vogliono in Serbia o dalla Serbia, mentre la gente comune in Serbia non ottiene nulla di buono da questo accordo. Immaginate il Congo o qualsiasi altro paese africano della metà del XX secolo: la Serbia oggi è purtroppo molto vicina a questo: una colonia dei paesi dell’UE e dell’Occidente in generale.
GRN: Alla luce della decisione appena assunta dall’UE, per adeguarsi al diktat di Trump, di smettere completamente l’acquisto di gas e petrolio russo entro il 2027, l’accordo tra Belgrado e Budapest per avviare la costruzione di un oleodotto tra i due paesi per garantire le forniture di petrolio dalla Russia alla Serbia, sembra andare in una direzione nettamente contraria alle indicazioni dell’UE – di cui l’Ungheria fa comunque parte. Ritenete che questo progetto abbia possibilità di essere portato a termine, nonostante sicuramente Bruxelles cercherà in ogni modo di impedirlo, per strangolare la Serbia e costringerla a cedere?
Gajić: Il progetto del gasdotto è strategicamente importante per la Serbia, indipendentemente da chi sia al potere. Tuttavia, devo dire che Vučić ha cercato di prendere il controllo dell’industria petrolifera serba. È un’azienda a maggioranza russa, la maggioranza delle azioni appartiene a Gazprom.
E c’è, direi, una lotta segreta tra la parte russa e Vučić, che parla costantemente delle sanzioni occidentali come se impedissero il funzionamento dell’azienda. Tuttavia, la parte russa afferma che, nonostante tutte le sanzioni, non venderà le sue azioni, il che è in realtà un bene per la Serbia, ma non lo è per Vučić, che vuole commerciare con l’Occidente, continuare a commerciare con l’Occidente, politicamente, offrendo il sequestro dei beni della compagnia del gas. Tuttavia, tutto questo non è così ovvio come lo sto presentando, perché non è aperto, Vučić non ha mai detto apertamente di volersi sbarazzare dei russi, ma afferma che le sanzioni sono gravi, che in realtà sono più gravi di quanto non siano in realtà. Ed è per questo che forse la Serbia sarà costretta a nazionalizzare i beni russi. Ma vedremo cosa succederà. Quindi, per quanto riguarda l’oleodotto, credo che verrà costruito a prescindere, perché è anche nell’interesse dell’Ungheria avere un approvvigionamento petrolifero sicuro.
Jović: Naturalmente questo è di grande importanza per la Serbia e senza dubbio una questione di interesse nazionale e, direi, anche di sopravvivenza politica. Perché un Paese che non ha una politica energetica indipendente, non può avere nessun’altra politica indipendente. Perché l’energia è per un Paese ciò che il carburante è per un’auto, per così dire. A questo proposito, spero che il gasdotto con l’Ungheria venga completato e non finisca come il progetto NordStream 2 o persino il (dimenticato, direi) progetto South Stream, che avrebbe potuto assicurare il gas alla Serbia dalla Russia attraverso la Bulgaria, ma è stato annullato a causa delle pressioni dell’UE. Un’altra cosa preoccupante è il fatto che Vucic sta cercando di rinfrescare e riavviare il suo rapporto con l’amministrazione Trump (a causa del suo sostegno a Hillary Clinton, Joe Biden e Kamala Haris nelle loro elezioni contro Trump nel 2016, 2020 e 2024) dando loro il nostro NIS (la più grande compagnia petrolifera e del gas, di proprietà per la maggioranza della Russia), cacciando i russi e sequestrando i loro beni come in altri paesi dell’Europa occidentale e altri da cui i russi sono stati espulsi dal 2014. L’UE lo sta attivamente spingendo verso questo passo a causa del suo ruolo guida nel combattere la Russia con tutto e ovunque (spesso anche senza l’aiuto degli Stati Uniti o addirittura opponendosi a loro in qualche modo), e vedremo se può funzionare per loro. La Russia ha dichiarato in passato che non tollererà la confisca delle sue proprietà in Serbia e persino gli Stati Uniti non sembrano troppo interessati a compromettere i loro rapporti con la Russia per qualcosa di così piccolo come una società russa in Serbia, perché sembra che, nonostante tutto, si stiano dirigendo verso una nuova distensione.
GRN: A parte i problemi interni, la Serbia ha due problemi ‘esterni’, legati sia al Kosovo che alla Repubblica Serpska in Bosnia. Appare abbastanza chiaro che oggi in Europa, dal punto di vista NATO-UE, ci sono delle ‘anomalie’ da risolvere: l’Ungheria di Orban, la Slovacchia di Fico, e la Serbia. In quest’ultimo caso, è proprio l’identità serba che viene avvertita come un ostacolo, in quanto ritenuta troppo slava, quindi troppo vicina alla Russia. Anche alcune recenti alleanze che si stanno delineando sembrano costruite intorno alla prospettiva di risolvere l’anomalia serba. Chiaramente, se Bruxelles marcia in una direzione aspramente conflittuale con Mosca, ogni anomalia verrà vista come una potenziale quinta colonna da liquidare, e la Serbia – per molte ragioni, anche per la sua posizione geografica ad esempio – è probabilmente vista come l’anello debole. Come vedete i possibili sviluppi, in questa prospettiva?
Gajić: Beh, per quanto riguarda quest’ultima domanda, questo è un problema più vecchio di qualsiasi politico attuale. Durante la Seconda Guerra Mondiale, la Serbia era percepita come un problema per la Germania nazista. Lo chiamavano Settore Sud-Est, ed è per questo che la guerra e l’occupazione furono piuttosto dure.
Hitler, da austriaco, ricordava la Prima Guerra Mondiale e l’umiliazione che la Serbia aveva inflitto all’Austria sconfiggendola all’inizio del conflitto, e alla fine della guerra la Serbia ne uscì effettivamente vittoriosa, e l’Impero austro-ungarico cessò di esistere. Quindi, questi vecchi stereotipi, ovviamente, sono ancora molto vivi. La Serbia è stata bombardata nel 1999, così come la Repubblica Serba di Bosnia ed Erzegovina nel 1994 e nel 1995, e quindi esiste un elemento serbofobo molto forte all’interno dell’Occidente in generale, ma soprattutto all’interno delle strutture di Bruxelles, in particolare l’Unione Europea e la NATO.
Quindi, i serbi sono costantemente sotto pressione per essere distrutti come fattore nei Balcani. Questo è il motivo, naturalmente, perché purtroppo Vučić, in molti modi, sta rendendo possibile tutto questo. Questo è il motivo, naturalmente, per cui ha questo sostegno da Ursula von der Leyen.
Tuttavia, devo dire che la questione è più ampia, quindi si sta verificando uno sviluppo molto interessante. La Serbia ha diversi nemici naturali, uno dei quali è la Turchia neo-ottomana, che vede in serbi e greci il principale ostacolo all’avanzata verso l’Europa e alla realizzazione delle ambizioni neo-ottomane, ora ancora più grandi dopo i successi ottenuti dalla Turchia in Siria e nel Caucaso meridionale, dopo le brevi guerre tra Azerbaigian e Armenia e l’espulsione della popolazione armena dal Nagorno-Karabakh. Quindi, gli appetiti ci sono.
Gli inglesi sono fortemente coinvolti in tutto questo perché, devo ricordarvi, un’unità speciale britannica era presente nel nord del Kosovo solo un mese fa, un’unità speciale specializzata in esplosivi, poco prima che si verificasse un diversivo contro un’infrastruttura idrica, contro una piccola diga in Kosovo. Inoltre, la Gran Bretagna rilascia costantemente dichiarazioni molto ostili nei confronti della Serbia, definendola instabile e così via. Quindi, questo, combinato con le ambizioni della Turchia, potrebbe rappresentare un potenziale problema in futuro, perché la Turchia è interessata e si considera protettrice delle popolazioni musulmane in tutti i Balcani.
Quindi, sta cercando di espandere la sua infrastruttura militare in Kosovo, in Bosnia, in Albania, persino in Macedonia, e di esercitare influenza politica in altre parti dei Balcani. Quindi, questo potrebbe coincidere, ovviamente, con l’interesse della NATO di estendere, purtroppo, a quanto pare, la guerra europea ad altre parti. Ecco perché assistiamo a questa militarizzazione della Romania e anche al colpo di stato che, di fatto, è avvenuto lì dopo la controversa decisione della Corte Suprema di vietare, di fatto, di non permettere a Kalin Georgescu di vincere le elezioni perché si parlava di ingerenza russa e così via, il che è, ovviamente, una totale assurdità.
Ma, di fatto, stanno interferendo nei processi democratici in Romania e anche in Moldavia. E, naturalmente, stanno facendo pressione dopo, sostanzialmente, attraverso, con l’aiuto di Vučić, la distruzione delle istituzioni serbe in Kosovo e Metohija. Ora stanno cercando di praticamente annullare la parte serba della Bosnia-Erzegovina sostenendo costantemente le richieste dei bosniaci, la parte bosniaco-musulmana, e cercando di impadronirsi di tutti i poteri legali di cui la Repubblica Serba gode in base agli accordi di pace di Dayton del 1995.
Quindi, naturalmente, come ho detto, Hitler vedeva un problema nel settore sud-orientale, poiché l’esercito tedesco stava chiamando lo spazio serbo. E, di nuovo, ora anche la NATO vede un potenziale problema nel settore sud-orientale. Ho menzionato la Turchia perché anche la Turchia fa parte della NATO, ma anche perché gli interessi di Bruxelles, Londra e Ankara coincidono.
Devo anche dire che la Germania è molto ostile e lo è stata negli ultimi 30 anni nei confronti dei serbi, che si tratti di Serbia, Montenegro, Bosnia-Erzegovina o altre parti della Jugoslavia, un paese che è stato sciolto con l’aiuto essenziale della Germania appena unificata. Quindi, questa è una costante geopolitica e credo che la pressione contro i serbi nella regione continuerà perché, per ragioni in parte razionali, in parte irrazionali, i serbi sono visti come un elemento nemico dietro le linee del fronte. Quindi, in sostanza, la NATO vede i serbi come un’anomalia, una sorta di buco nelle retrovie del fronte contro la Russia.
E, sfortunatamente, sembra che l’Europa si stia preparando per una guerra più grande contro la Russia. Ecco perché i serbi, in quanto popolo che ha già combattuto la NATO, non per sua volontà, ma perché è stata costretta a difendersi, siamo visti come un ostacolo, come un problema, ed è per questo che la pressione continuerà e vedremo quale sarà l’intensità di questa pressione in futuro.
Jović: Sì, la Serbia ha due punti nevralgici particolarmente importanti, oltre a diversi punti più piccoli. Il primo, e il più difficile, è ovviamente il Kosovo e Metohija, la nostra provincia meridionale. Ciò che la NATO ha iniziato nel 1999 bombardandoci, ha continuato in pace e con misure politiche pacifiche, promuovendo l’indipendenza del Kosovo e bloccando qualsiasi presenza dello Stato serbo lì, parallelamente alla silenziosa ma incessante pulizia etnica dei serbi. Purtroppo, Vučić è stato spesso il loro aiutante in questi processi, perché ha firmato (senza consenso o rispetto per gli interessi nazionali o per il nostro legislativo) o concordato diversi documenti con cui il Kosovo ha ottenuto quasi tutto ciò che voleva e la Serbia niente. A questo proposito, vi ricordo di ricontrollare l’accordo di Bruxelles del 2013 (e diversi altri accordi minori firmati sempre a Bruxelles), l’accordo di Washington del 2020, l’accordo di Ohrid del 2023, tutti catastrofici dal punto di vista serbo ma necessari per Vučić, che li ha firmati per ottenere più tempo al potere dall’Occidente (il principale sponsor dell’indipendenza del Kosovo). Il popolo serbo si è fortemente opposto a ciascuno di questi accordi e disprezza il ruolo di Vučić in essi, perché stanno portando alla piena indipendenza del Kosovo con la benedizione dello Stato serbo, il che è una catastrofe nel breve e soprattutto nel lungo termine. Ecco perché anche il movimento studentesco (che guida le proteste da quasi un anno) si sta opponendo fermamente alla politica nei confronti del Kosovo portata avanti dal governo serbo guidato da Vučić. Pertanto, il Kosovo può ancora essere utilizzato per ricattare la Serbia, nonostante tutti questi accordi, perché c’è ancora una forte presenza serba in Kosovo, attraverso le nostre chiese e monasteri medievali, i nostri monumenti culturali e, naturalmente, la nostra gente che ancora vive lì nonostante tutto. Quindi il Kosovo, con la sua base militare di Bondsteel (una delle più grandi basi NATO), le forze di sicurezza del Kosovo (ex Esercito di Liberazione del Kosovo, organizzazione terroristica che fino al 1998 era persino nella lista dei terroristi del Dipartimento di Stato), le questioni etniche e politiche irrisolte, è davvero il luogo in cui è più facile iniziare una nuova guerra in Europa.
Questo ci porta al secondo punto nevralgico: la Repubblica Serba di Bosnia ed Erzegovina. È il secondo luogo in Europa in cui è più facile iniziare una nuova guerra, se necessario. L’accordo di Dayton, la costituzione informale della Bosnia-Erzegovina, è il quadro proposto per il funzionamento di questa fragile unità di due entità che sono state in guerra tra loro per tre anni. E dalla fine della guerra, l’Occidente ha spinto verso la totale centralizzazione della Bosnia-Erzegovina e il soffocamento della Repubblica Serba di Bosnia-Erzegovina come entità separatista, sebbene la Repubblica Serba abbia sempre rispettato il quadro di Dayton, a differenza dei musulmani bosniaci che vogliono uno stato musulmano centralizzato al centro dell’Europa a spese di serbi e croati in Bosnia-Erzegovina. E ora il cosiddetto Alto rappresentante, sebbene non abbia ottenuto l’approvazione per il suo lavoro dall’ONU (a causa del veto russo e cinese) – che è un prerequisito necessario per il suo lavoro – è andato in Bosnia-Erzegovina e ha iniziato a comportarsi come un governatore coloniale, introducendo nuove leggi, modificando le leggi elettorali e tutto il resto. E poi ha punito il presidente della Repubblica Serba di Bosnia-Erzegovina Dodik per non aver obbedito ai suoi ordini e ora lo ha privato del suo potere e della sua posizione politica, quindi ci sono nuove elezioni in arrivo. Tutto questo con la piena benedizione dell’UE e di altri globalisti, e ovviamente con la forte opposizione dei serbi in Bosnia-Erzegovina e in generale.
Purtroppo, Vučić ha incontrato più volte a livello formale il cosiddetto Alto rappresentante Schmidt, riconoscendolo così nonostante gli interessi della Repubblica Serba. Perché, se si dovesse arrivare al dunque, non abbiate dubbi: Vučić sacrificherà la Repubblica Serba, come ha fatto con le nostre posizioni in Kosovo. I serbi della Repubblica Serba non saranno soggiogati e resi minoritari nel loro Paese, non tollereranno un governo coloniale o un regime di apartheid, quindi se vogliamo evitare una nuova guerra in Bosnia-Erzegovina, non possiamo continuare a ignorare le voci dei serbi di questo Paese che chiedono di essere presi in considerazione e non solo di essere (abusati) da altri dall’estero.
Questa è la situazione attuale della Serbia e dei serbi confinanti in altri Paesi. Gli atlantisti, dall’interno e dall’esterno, lavorano senza sosta per distruggere ogni nostro potenziale e per sbarazzarsi di noi come di una minaccia ai loro interessi, sebbene noi desideriamo solo vivere in pace e non essere lasciati soli a decidere da soli del nostro destino e del percorso del Paese nel mondo di oggi. Ma questo, ovviamente, chiedere di essere sovrani, è un crimine imperdonabile agli occhi dei globalisti. Ma questo non ha importanza per noi: continueremo a lottare per il nostro Paese, il nostro popolo, la nostra tradizione e il nostro futuro, sulla falsariga di altre nazioni e stati europei.
Stevan Gajić, PhD, è politologo presso l’Istituto per gli Studi Europei di Belgrado, Serbia.
Nikola Jović è un politologo e giornalista serbo. Si è laureato presso la Facoltà di Scienze Politiche di Belgrado, ha conseguito due master (in Scienze Politiche e Storia) e attualmente è dottorando.
È stato corrispondente di guerra dal Donbass in diverse occasioni e ha pubblicato due libri sull’argomento.
I suoi ambiti di interesse e di ricerca ruotano attorno alla politica delle grandi potenze, alla cultura e all’identità attraverso i conflitti geopolitici e al ruolo della Serbia nell’Europa e nel mondo contemporanei.