Pecorelli e la "strategia della tensione" secondo i servizi segreti francesi. Una interpretazione

Nel numero di Osservatorio Politico del 18 febbraio 1977, il bollettino di Mino Pecorelli, giornalista piduista con ottime entrature nei servizi segreti italiani, comparve un articolo assai interessante che riportava il contenuto di un documento dello SDECE, il servizio francese, sulla "strategia della tensione" e sul coinvolgimento del MOSSAD, il servizio segreto israeliano. E' utile riportarne, punto per punto , il contenuto per comprendere quale fosse l'atteggiamento dei servizi segreti francesi (ma anche italiani) sull'argomento. Dopo aver analizzato ogni parte dell'articolo, procederemo ad un'interpretazione articolata ed autonoma della "strategia della tensione" in Italia. Veniamo ora a scoprire quanto Pecorelli scrisse a proposito…

Punto uno : il MOSSAD si dà una mano di rosso…

Altro punto importante: questa IV Internazionale o Think Tank avrebbe avuto sede a Bruxelles, cioè, precisamente, il Quartier Generale della NATO ; il che non era veramente il massimo per una struttura "rivoluzionaria" o presumibilmente tale e che, quindi, allora, avrebbe dovuto attestarsi su posizioni antiamericane ed antiNATO. Questo vorrebbe dire fondamentalmente due cose: primo che il T.T. non era veramente "rivoluzionario", ma una struttura al servizio della provocazione di matrice americana ed israeliana ; secondo che anche gli altri servizi segreti della NATO potevano aver facilmente avuto rapporti con il T.T. Da quanto scritto da Pecorelli sembrerebbe emergere la descrizione di un'area dell'ultrasinistra postsessantottina internazionale filoamericana, filoisraeliana e, in qualche modo, filoNATO. Ciò poteva essere funzionale sia al rafforzamento di una sinistra sempre più antisovietica, ostile ai partiti comunisti occidentali e su una linea progressivamente "demarxistizzata", sia alla creazione di un serbatoio utile ad operazioni di pura provocazione.

E' interessante anche il fatto che Pecorelli etichettasse i "militanti" della IV Internazionale come trotzkisti. Come è noto Trotzki fu uno dei più importanti leader della Rivoluzione bolscevica, poi perseguitato dalla dittatura di Stalin. Da allora, per i sovietici l'eresia trotzkista divenne sinonimo di "fascismo". Un teatro dello scontro fra i comunisti stalinisti e i trotzkisti – affiancati dagli anarchici – fu la guerra di Spagna (1936 – 1939). Lo scontro indebolì i repubblicani a vantaggio del fascismo franchista. Trotzki stesso fu assassinato per ordine di Stalin. Nel periodo della guerra fredda molti trotzkisti, perseguitati , si rifugiarono negli USA, dove, in un certo senso, Trotzki stesso aveva messo solide radici e Il Partito Comunista USA era rigorosamente trotzkista. E' verosimile pensare che, sfruttando la divisione ed il conflitto all'interno del comunismo internazionale, si volesse , da parte degli americani, utilizzare i trotkisti contro Stalin ? Certamente vi furono casi di seguaci di Trotzki che, delusi e perseguitati si misero a disposizione… Comunque sembrerebbe che, solo negli anni attorno al Sessantotto, il "reclutamento" fosse stato massiccio. Proprio agli inizi degli anni Settanta aumentò la diffusione del cosiddetto "neoconservatorismo" negli USA, in risposta proprio all'onda del Sessantotto e dei movimenti degli anni Sessanta. Non sorprende scoprire che il fondatore del neoconservatorismo fu Leo Strauss, un ex trotzkista , che sostituì al concetto di "rivoluzione permanente", quello di "guerra permanente". I cardini del neoconservatorismo americano continuano ad essere l'imperialismo globale degli USA e l'asse USA – Israele. Molti neoconservatori sono dei reduci degli anni Sessanta , del Sessantotto e delle loro lotte, ex trotzkisti, appunto, molti dei quali di origine ebraica. Costoro cominciarono ad avversare proprio le lotte per cui si erano precedentemente impegnati e la posizione filoaraba di gran parte dell'ultrasinistra. Furono loro a portare le fazioni trotzkiste di cui si è detto, su posizioni filoamericane e filoisraeliane ? Certo non è peregrino sostenere che il T.T. poteva costituire la fase di transizione dai sessantottini, trotzkisti, anarchici e libertari ai neoconservatori e neoliberisti , insomma dalla Nuova Sinistra alla Nuova Destra. Un altro dato di estremo interesse è costituito dal fatto che, in quello stesso anno 1973 in cui venne creato il T.T., venne anche fondata la cosiddetta Trilateral, organismo che raccoglieva politici, diplomatici, industriali , finanzieri, militari, giornalisti, ecc… uniti dal comune credo tecnocratico, neoliberista e filoccidentale. Il promotore dell'organizzazione fu David Rockfeller delle potente famiglia di magnati del petrolio e finanzieri e legato all'ala "liberal" del Partito Repubblicano USA. La Trilateral presentò un documento che lamentava l'"eccesso di democrazia" portato dal Sessantotto e, per la parte che riguardava il controllo di mass media e giornali vi si ispirò senza dubbio il Piano di Rinascita Democratica per l'Italia della loggia massonica coperta P2 e Licio Gelli, attestati su posizioni di oltranzismo filoamericano ed atlantico. Si trattava di demolire la presa che le sinistre avevano sulla cultura. Risulterebbe che, proprio in quegli anni, alcuni militanti ed intellettuali dell'estrema sinistra si fossero avvalsi di borse di studio della Fondazione Rockfeller. Fra questi il prof. Toni Negri , teorico di Potere Operaio, poi dell'Autonomia legata al cosiddetto Movimento del Settantasette che divenne anche un serbatoio del "terrorismo rosso" in Italia. Il prof. Negri era schierato su una posizione anti PCI molto forte. Secondo altre voci, la stessa scuola di lingue Hyperion sarebbe stata finanziata dalla Fondazione Rockfeller. Se queste notizie fossero confermate potremmo tranquillamente concludere che i "trilateralisti" neoliberisti ed i neoconservatori, dopo la fine della spinta dei movimenti giovanili del Sessantotto, tentarono, non si sa con quale misura di successo, di fare proseliti fra intellettuali e militanti della sinistra extraparlamentare. I servizi segreti stessi, probabilmente, non furono che strumenti che seguirono queste direttive. Lo stesso Pecorelli, in un altro articolo, insinuò che il prof. Negri seguiva un copione scritto dai servizi segreti italiani. Comunque si era in pieno periodo della "fine delle ideologie" con la crisi irreversibile dell'impero sovietico e la progressiva fine dei regimi fascisti in Europa. A pensieri orientati sulla "società" e sulla "comunità" subentrava il concetto di "individuo", forse vero terreno di incontro fra il neoliberismo di matrice "trilaterale" , il neoconservatorismo, l'anarchismo o libertarismo postsessantottino , l'anarcocapitalismo alla Nozick e l'edonismo consumista figlio della società del benessere. L'impasto che stette alla base del reaganismo dagli anni Ottanta. Ma questa è solo una mia opinione…

E' corretto precisare che, se le informazioni ricevute da Pecorelli provenivano dai servizi segreti francesi, il tutto và preso con le molle. Infatti , vista la presenza a Parigi di una presunta centrale del terrorismo internazionale come l'Hyperion, lo SDECE poteva occultare il suo ruolo e depistare verso la IV Internazionale, magari estranea al terrorismo di ultrasinistra. Lo SDECE poteva avere l'obiettivo di nascondere il proprio ruolo nei fenomeni di sovversione degli anni Settanta. Inoltre la stessa Hyperion poteva depistare i servizi segreti francesi verso i trotzkisti, magari perché legata ai sovietici oppure per una supposta linea filoaraba opposta a quella filoamericana e filoisraeliana del T.T. Allora si moltiplicano le domande: l'Hyperion e il T.T. erano due fenomeni diversi e addirittura opposti ed in conflitto fra loro nonostante le comuni basi ideologiche ? O l'Hyperion, fondata nel 1975, era una pura emanazione del T.T. e della IV Internazionale ?

Ipotesi da verificare, ma è pur vero che, a partire da un certo momento, molti soggetti transitarono dal trotzkismo e dal libertarismo al neoconservatorismo ed al neoliberismo e questo fenomeno e le sue radici andrebbero studiati. Tutto, a detta di Pecorelli, sembrerebbe aver comunque molto a che vedere con la situazione italiana e con la "strategia della tensione" in Italia.

Andiamo avanti…

… E ricorda che l'ananas và servito freddo

"Premesso che si fa risalire alla T.T. l'operazione più clamorosa compiuta in Spagna sotto Franco (ci riferiamo all'uccisione, da parte di manovali dell'ETA, del filoarabo Carrero Blanco), premesso che, in Italia , un'operazione da attribuire senz'altro al T.T. è quella dell'attentato alla questura di Milano (sette morti) compiuto dal terrorista Bertoli , addestrato in un kibbutz israeliano e fornito d'armi a Marsiglia".

Approfondiremo questa parte nel punto successivo. Per ora ci basta chiarire e sottolineare alcuni punti. Secondo Pecorelli (e presumibilmente secondo gli agenti dello SDECE) la filoamericana e filoisraeliana T.T. era una vera e propria centrale terroristica. Insomma CIA e MOSSAD avrebbero manipolato un terrorismo di marca "rossa". Pecorelli cita due operazioni. L'assassinio di Carrero Blanco, numero due, del regime franchista e fascista spagnolo in crisi irreversibile, viene ricondotto al conflitto fra fazioni filoisraeliane e quelle filoarabe. Il franchismo sarebbe stato schierato dalla parte degli arabi. L'attentato sarebbe stato voluto dagli israeliani che si sarebbero serviti dell'organizzazione terroristica basca ETA con funzioni di pura manovalanza. Insomma, indirettamente Pecorelli ribadisce un concetto: il terrorismo di questo movimenti , gruppi e gruppuscoli era o è semplice manovalanza al servizio di questa o quella parte politica o militare. Molto spesso, infatti, il fatto che vi sia un gruppo terrorista che rivendica un'azione serve ad occultare eventuali altre matrici. Si tratta di un concetto da tenere bene a mente per quanto riguarda operazioni terroristiche di un certo livello come ad esempio quella che coinvolse Moro.

L'altra operazione , quella in Italia alla questura di Milano, viene attribuita all'estremasinistra filoisraeliana, infatti Bertoli si professava anarchico e frequentava un medico milanese sedicente anarchico, agente di un servizio segreto israeliano. Aveva soggiornato in un kibbutz ed era in possesso di una bomba a mano di fabbricazione israeliana. Tuttavia la matrice "rossa" non è convincente: la stessa figura di Bertoli, informatore prima del SIFAR e poi del SID, era equivoca. Il suo nominativo comparve in una lista di "reclutabili" nell'organizzazione paramilitare atlantica GLADIO, inoltre frequentava gli ambienti dei terroristi neofascisti di Ordine Nuovo del Veneto. Come è emerso dalle inchieste sulla strage di piazza Fontana e di quella della questura di Milano, i neofascisti veneti erano ampiamente infiltrati dai servizi segreti militari USA. Inoltre fra questi elementi di Ordine Nuovo, nonostante l'ideologia neonazista, vi erano anche posizioni filoisraeliane. Sembrerebbe che un gruppo di militanti dell'organizzazione neofascista fosse stata addestrata nei campi libanesi sotto il controllo degli israeliani e delle milizie cristiane maronite. Inoltre Ordine Nuovo aveva un movente che è stato spiegato dal neofascista Vinciguerra e dal giornalista , collaboratore dei servizi segreti inglesi Bellini: il bersaglio doveva essere il Ministro degli Interni Rumor che, all'indomani della strage di piazza Fontana, non aveva proclamato lo stato di emergenza, vero e proprio preludio di un colpo di stato. Bertoli sarebbe stato istruito ed addestrato proprio dagli ordinovisti veneti. Se, quindi, un coinvolgimento israeliano potrebbe rimanere in piedi, la pista che porterebbe ai trotzkisti del T.T., data da Pecorelli per scontata, non appare molto convincente , dati i trascorsi dello stesso Bertoli. Il discorso sull'estrema destra lo approfondiremo nel prossimo punto…

Punto due: qui ci vuole un po' di nero contrastante

"Secondo lo SDECE, in Italia, oltre la centrale trotzkista, la CIA e il MOSSAD tramite strutture del Ministero degli Interni (Ufficio Affari Riservati ?), avrebbero creato organizzazioni di estrema destra spingendole a compiere attentati da attribuire all'estrema sinistra allo scopo di creare le premesse di un intervento dell'esercito per favorire l'avvento di una dittatura militare sul modello greco. In realtà (è sempre lo SDECE che parla) il vero scopo perseguito dal MOSSAD è stato quello di ricattare, intimidire, rendere inoffensivi quei circoli militari e della destra che si erano prestati a simile provocazione".

Leggendo questa parte viene da chiedersi se, quanto scritto da Pecorelli fosse veramente il frutto di un rapporto dello SDECE francese o, se, in realtà riflettesse la visione dei fatti che ne avevano settori dei nostri servizi segreti. Quindi una realtà filtrata con la lente di una parte dei servizi italiani. Come è noto Pecorelli era molto vicino alle posizioni dell'allora ex direttore del SID Miceli, parlamentare del MSI, quindi schierato a destra e già sotto inchiesta per il golpe Borghese e per la Rosa dei Venti. Il tutto viene incentrato un po' semplicisticamente sulla divisione fra fazioni filoarabe (cui, si capisce, farebbero riferimento Pecorelli e Miceli) e quelle filoisraeliane. La visione di Pecorelli sembrerebbe piuttosto ricalcare un rapporto di Giannettini, l'agente neofascista del SID, già teorico della cosiddetta "guerra non ortodossa" e ufficiale di collegamento con il "gruppo nero" di Freda e Ventura coinvolto nella strage di piazza Fontana. Giannettini attribuiva la "strategia della tensione" al MOSSAD ed alle fazioni filoisraeliane interne ai servizi segreti NATO. Abbiamo già visto che, secondo Pecorelli , il numero due di Franco era stato assassinato dai baschi dell'ETA su mandato del T.T. filoisraeliano. In effetti si insinua, con una parte di ragione, che il MOSSAD e le fazioni filoisraeliane volevano liquidare i regimi fascisti in Europa occidentale, perché filoarabi , antisionisti ed antisemiti, magari servendosi di gruppi di tendenza ideologica opposta. A mio parere si tratta di una visione parziale dei fatti, visto da chi proviene, tendenziosa. Ma vediamo, in sintesi , cosa ha scritto il giornalista vicino ai servizi segreti: da una parte la CIA (questa volta viene chiamata direttamente in causa) ed il MOSSAD, servendosi dell'Ufficio Affari Riservati del Ministero degli Interni, alimentavano la "strategia della tensione" attraverso i gruppi trotzkisti filoamericani e filoisraeliani legati alla fantomatica sigla T.T., dall'altra creavano gruppi di estrema destra per compiere attentati da attribuire all'estrema sinistra e creare le premesse di un colpo di stato militare, tuttavia il MOSSAD perseguiva in realtà lo scopo di liquidare i militari e i gruppi di estrema destra – ed è sottinteso – per la supposta tendenza antiaraba ed antisionista di queste fazioni. Pecorelli aveva a lungo difeso Miceli quando era incappato nelle maglie della giustizia e attribuiva i suoi guai giudiziari ad Andreotti e alle fazioni filoisraeliane. A giudizio di molti, nella destra e nell'estrema destra, Andreotti era un traditore perché , dopo aver appoggiato i tentativi di golpe li aveva liquidati e si era avvicinato al compromesso storico fra DC e PCI. Le campagne di Pecorelli contro Andreotti sono sempre state violentissime e, in parte, hanno rispecchiato determinate posizioni di destra. Ma perché quel che è scritto convince solo a metà ? La prima cosa che non convince è il fatto che CIA, MOSSAD e Ufficio Affari Riservati avessero avuto il bisogno di creare delle organizzazioni di estrema destra per compiere attentati da attribuire all'estrema sinistra. Dal secondo Dopoguerra esisteva in Italia una miriade di gruppi riconducibili al clandestinismo neofascista e disponibili ad azioni terroristiche. E' già tutto documentato ! Gli americani, fin da subito, strumentalizzarono i neofascisti in funzione anticomunista e cercarono gli appoggi delle alte sfere dell'Esercito in cui venivano privilegiati coloro che erano su posizioni rigorosamente di destra o con un passato fascista. E questo certo non solo in Italia ! Le due maggiori organizzazioni dell'estrema destra extraparlamentare , poi coinvolte nella strage di piazza Fontana e nella "strategia della tensione", erano sorte da scissioni dal MSI, considerato troppo parlamentarista, dalla fine degli anni Cinquanta. Non c'era proprio alcun bisogno di "creare" organizzazioni di estrema destra agli inizi degli anni Settanta perché già da tempo erano disponibili. Il fatto che, poi, il giornalista, implicitamente, situasse la datazione della creazione di questi gruppi di estrema destra contemporaneamente alla nascita della centrale trotzkista è ulteriormente sospetto. Anche in questo caso è ampiamente documentato che i tentativi di golpe e colpi di mano con corredo di istigazione alla violenza ed al caos sono da retrodatare di qualche anno. Il colpo di stato dei colonnelli greci risale all'aprile del 1967 ed è stato, sin da allora, un modello per i neofascisti e per le alte sfere dell'Esercito, dell'Arma dei carabinieri e dei servizi segreti che simpatizzavano con la destra. I primi attentati dinamitardi di un certo peso attribuibili all'estrema destra e la strage di piazza Fontana risalgono al 1969. Procediamo con ordine: per come la conosciamo, nelle tecniche terroristiche, la "strategia della tensione" nelle sue basi teoriche ha inizio negli anni Sessanta, nel periodo della guerra in Algeria ove a colpi di attentati , si fronteggiavano l'FNL algerino e l'OAS francese. L'OAS era un'organizzazione formata da militari e coloni francesi, chiaramente di destra e colonialisti. Quando cominciò a profilarsi l'indipendenza algerina, militanti dell'OAS si rifugiarono nel Portogallo clericofascista e fondarono una (finta) agenzia di stampa l'Aginter Press, una sorta di "internazionale nera" come l'Hyperion e la fantomatica T.T. della IV Internazionale potevano essere considerate "internazionali rosse". In quegli anni l'OAS si rese responsabile di diversi attentati contro De Gaulle, colpevole di aver ceduto sulla questione algerina. Il fondatore dell'Aginter Press Guerin Serac era un cattolico tradizionalista che aveva combattuto da partigiano a fianco degli angloamericani contro i nazisti, guadagnandosi la Bronze Star. Convinto colonialista, filoccidentale e filoamericano Guerin Serac, come ufficiale aveva combattuto in Corea , Indocina e nella guerra per il canale di Suez , in cui Israele, Gran Bretagna e Francia attaccarono l'Egitto di Nasser. Generalmente si ritiene che proprio in quell'occasione Guerin Serac maturò un'ammirazione verso Israele e una posizione filoisraeliana. Secondo documenti rinvenuti nella sede dell'Aginter Press a Lisbona Israele doveva essere considerato un baluardo nella difesa dell'Occidente dal comunismo. L'Aginter Press era un punto di riferimento internazionale per i gruppi di estrema destra e ciò vuol dire che aveva anche la funzione di influenzare tali organizzazioni in senso filoisraeliano. Insomma ciò che la T.T. faceva nell'estrema sinistra, l'Aginter Press lo faceva nell'estrema destra: portare da posizioni filoarabe o, comunque, antisraeliane a quelle filoisraeliane. Ma ciò smentisce anche la convinzione che l'estrema destra fosse in blocco antisionista ed antisemita. Già, a proposito dell'attentato alla questura di Milano, abbiamo visto come esistesse una fazione filoisraeliana in Ordine Nuovo. Torniamo a Guerin Serac: egli mise la sua esperienza a disposizione della crociata contro il comunismo e divenne il teorico della "guerra non ortodossa" o guerra rivoluzionaria". I punti principali della sua visione delle cose erano i seguenti: 1) Il comunismo costituiva un complotto internazionale che si dispiegava innanzitutto nelle guerre di liberazione dalla colonizzazione nel Terzo Mondo. 2) Occorreva opporsi a questa espansione internazionale del comunismo adottando metodi terroristici. 3) Bisognava ricorrere a tecniche di infiltrazione per creare situazioni di caos, disordine e violenza. 4) Data l'urgenza della guerra al comunismo, bisognava abbandonare la pregiudiziale nei confronti dei fascisti, e renderli alleati organici. In Italia, a Roma all'hotel Parco dei Principi si tenne, nel 1965, un convegno organizzato da un istituto legato ai servizi segreti e allo Stato Maggiore dell'Esercito e fondato sui principi della "guerra rivoluzionaria" da applicare in Italia. E' a partire da questo convegno che, convenzionalmente , viene fatto datare l'inizio della strategia della tensione in Italia. Quel che è certo è che gli uomini dell'OAS prestarono le loro preziose "consulenze" in materia terroristica. Secondo lo studioso Giannuli sull'Aginter Press vige ancora il segreto NATO, il che la dice lunga sulle sue attività e sui suoi rapporti. Il colpo di stato militare in Grecia nel 1967 fu forse il risultato più eclatante dell'attività degli ex OAS. Sempre in quel 1967 la CIA attivò l'operazione CHAOS , operazione di spionaggio, infiltrazione e provocazione nei gruppi trotzkisti, filocinesi ed anarchici non solo negli USA ma anche nei maggiori paesi europei aderenti al Patto Atlantico. Direttore ne fu James Jesus Angleton, ex agente dell'OSS durante la guerra. Anticomunista paranoico, fu tra i primi a servirsi dei neofascisti contro i comunisti. Liberò il principe Borghese, comandante della X MAS fra cui, alcuni uomini,vennero reclutati nell'organizzazione paramilitare atlantica GLADIO. Angleton collaborò, inoltre, con gli israeliani per creare il MOSSAD e da ciò si dovrebbe dedurre che aveva ottimi rapporti con gli israeliani. D'altronde, militari neofascisti della X MAS furono utilizzati per operazioni a favore degli israeliani. Tra i maggiori collaboratori di Angleton c'era il mitico Federico Umberto D'Amato , eminenza grigia dell'Ufficio Affari Riservati del Viminale. Gia a capo dell'Ufficio Sicurezza Patto Atlantico, e, quindi, uomo di una certa autorità nello schieramento atlantico, D'Amato si vantò di essere stato sempre un uomo della CIA. Da più parti venne accusato di essere il vero regista della strategia della tensione in Italia e manovratore si dei gruppi di estrema sinistra e di estrema destra. Sembrerebbe la stessa tesi di Pecorelli che, tuttavia, mise in ombra eventuali implicazioni del SID di cui, appunto, era stato direttore Miceli. Naturalmente l'Ufficio Affari Riservati poteva essere stato coinvolto nella "strategia della tensione". Nel tentativo di spingere i gruppi di estrema sinistra a radicalizzarsi e creare disordini i militanti di estrema destra, per la loro disponibilità, offrivano una risorsa per l'infiltrazione. In questo senso l'Aginter Press si potrebbe considerare come uno strumento per l'infiltrazione di tali militanti. Erano, infatti, gli anni dello strano, torbido abbraccio fra estrema sinistra ed estrema destra, fra neonazisti e maoisti, gli anni del cosiddetto "nazimaoismo". I gruppuscoli maoisti e filocinesi erano strumentalizzabili in quanto antisovietici. Insomma era il tentativo di inserirsi nel conflitto fra comunisti vicini alle posizioni sovietiche e quelli maoisti. In Italia, con l'istigazione dell'Ufficio Affari Riservati, fu l'organizzazione neofascista di Delle Chiaie Avanguardia Nazionale a prestarsi a questa operazioni di provocazione con camuffamenti da "filocinesi". Uno strumento, a livello internazionale, potrebbe essere stata l'organizzazione di estrema destra di Thiriart Jeune Europe che aveva agganci con l'OAS e coltivava rapporti con i comunisti cinesi e filocinesi. Il tutto all'insegna di uno slogan "terzoforzista" fra USA e URSS. Per un certo periodo anche nei movimenti studenteschi del Sessantotto estrema sinistra ed estrema destra convissero, poi , con gli attentati del 1969, vennero alla luce i tentativi di "inquinamento". Se non c'è una verità giudiziaria sulla strage di piazza Fontana e gli attentati del 12 dicembre del 1969, esiste un'ampia documentazione che permette di affermare come vi fossero coinvolti neofascisti di Ordine Nuovo e di Avanguardia Nazionale e, a livello internazionale, l'Aginter Press. La parabola dell'"agenzia stampa" dell'OAS finì nel 1975 con la Rivoluzione dei Garofani in Portogallo e la caduta dei regimi fascisti nell'Europa Occidentale. Il panorama internazionale era cambiato : l'amministrazione Nixon era stata travolta dal Watergate e la guerra del Vietnam era giunta al termine.

Dopo aver illustrato sommariamente questo "panorama storico", è chiaro che la "versione" data da Pecorelli (e/o dallo SDECE) è parziale. Certo non significa che sia falsa. Emerge, all'interno, della CIA e dei servizi segreti dei paesi NATO una divisione fra filoisraeliani e filoarabi, ma anche fra prospettive orientate più a "destra" e quelle orientate più a "sinistra". In particolare si può ipotizzare che queste divisioni si manifestassero anche all'interno dello stesso MOSSAD e dei servizi segreti israeliani. Abbiamo visto come, intorno all'Aginter Press gravitasse anche un'area di estrema destra che guardava ad Israele con simpatia. Quindi se una parte dei servizi segreti israeliani riteneva pericoloso l'abbraccio con i neofascisti, un'altra, invece, poteva coltivare rapporti con l'estrema destra che poteva essere un'alleata preziosa contro gli arabi per la salvaguardia dell'Occidente e dei suoi valori. Inoltre l'URSS coltivava ottimi rapporti diplomatici con diversi paesi arabi. Quindi credo si ragionevole pensare che , ad un certo punto, nei servizi segreti americani, della NATO e israeliani che avevano promosso la "strategia della tensione" si produsse una frattura. Negli anni Sessanta la divisione fra i soggetti politici , economici e militari coinvolti nella "strategia della tensione" correva fra coloro che ambivano ad un colpo di stato alla "greca" , militare e fascista e quelli che si definivano gaullisti sostenendo una revisione decisa della Costituzione e coloro, invece, che puntavano al semplice spostamento elettorale a "destra". La divisione passava anche attraverso l'atteggiamento da tenere nei confronti dei neofascisti e dell'estrema destra, tra coloro che avevano un semplice atteggiamento strumentale e consideravano i neofascisti solamente come manovalanza per operazioni di provocazione e coloro che, invece, come gli uomini dell'Aginter Press, reputavano l'estrema destra un alleato organico. Non ci si divideva, invece, sulla linea strategica di contenimento dell'avanzata anche elettorale dei partiti comunisti e delle sinistre attraverso la manipolazione dei gruppi più radicali dell'estrema sinistra da infiltrare con agenti provocatori e militanti di estrema destra. Il Sessantotto forniva un'area antagonista che poteva essere utilizzata per operazioni di provocazione. L'intento era, quindi , quello di strumentalizzare i gruppi più estremisti e violenti dell'estrema sinistra per attizzare il caos la cui responsabilità sarebbe stata fatta ricadere sulle sinistre e, quindi, procedere alla repressione di tutta la sinistra, sia istituzionale che extraparlamentare. Nonostante le divisioni sulle prospettive politiche la frattura vera e propria si consuma agli inizi degli anni Settanta, quando una parte dello schieramento anticomunista, resosi conto che i movimenti degli anni Sessanta e del Sessantotto avevano perso lo slancio "rivoluzionario" degli anni precedenti, optò per cooptare almeno parte di quell'area della Nuova Sinistra per indirizzarla in senso filoamericano (e filoisraeliano) anche perché c'era la consapevolezza che quest'area era anche molto antisovietica. Si veda l'atteggiamento tenuto con l'invasione dei carri armati sovietici a Praga e anche la diffusa simpatia per il maoismo e la Rivoluzione Culturale cinese. Inoltre cresce la diffidenza verso i neofascisti e per varie ragioni. Innanzitutto si erano dimostrati inaffidabili anche nella gestione della "tensione", poi una dittatura militare e fascista come quella dei colonnelli greci era impopolare anche a livello internazionale ed era stata condannata dal Consiglio d'Europa. L'Europa non era il Sud America e un regime come quello dei colonnelli greci non poteva reggere come quello cileno di Pinochet. In realtà il fascismo in Europa era in crisi irreversibile come si è poi visto. Un'altra ragione risiede nel fatto che la "destra" economica, neoliberista e tecnocratica non poteva accettare lo statalismo ed il dirigismo di marca fascista. Infine gran parte dell'area di estrema destra rimaneva antisionista e filoaraba e ciò non era gradito a quella che, probabilmente, era la fazione più forte nei servizi segreti israeliani. E' forse con il tentativo di golpe del principe Borghese che si comincia a manifestare questa divisione che sfocia nel conflitto. Secondo una versione accreditata il golpe sarebbe saltato perché mancò l'appoggio di Andreotti. Schematicamente si potrebbe dire che la parte "moderata" che aveva in un primo tempo dato l'avallo al golpe, poi, preoccupandosi per la partecipazione dei neofascisti m, si tirò indietro. In sostanza si potrebbero distinguere tre fazioni, che, in questa fase, nonostante la comune condivisione dell'anticomunismo, sono sempre più in contrasto fra loro. La vecchia destra con venature fasciste da una parte e una Nuova Destra più sofisticata, tecnocratica ed egemonizzata dai neoliberisti della Trilateral che, non a caso venne fondata proprio in quegli anni e i neoconservatori che miravano ad assorbire almeno parte della Nuova Sinistra. In genere questi soggetti guardavano con simpatia alla corrente autonomista del PSI poi sfociata nel craxismo ed ai gruppi dell'estrema sinistra sempre più orientati in senso filoamericano e filoisraeliano. Non è forse un caso che il programma della Trilateral assomigliasse, in alcuni punti, al Piano di Rinascita Democratica della P2. Fra queste due fazioni che tagliavano ambienti politici, finanziari, economici, militari , massonici, imprenditoriali, dei servizi segreti, ecc.. ve ne era una terza: quella dei "golpisti bianchi" o presidenzialisti come Sogno, Pacciardi, Cavallo e Fumagalli che miravano a una revisione in senso presidenziale della Costituzione attraverso un colpo di mano , ma con l'appoggio dei partiti di centro ed il PSI per ridimensionare il PCI e eliminare le ali estreme. Ormai è noto quale fosse la destra destinata a prevalere e, probabilmente, non è un caso che , nel giro di poco tempo caddero tutti i regimi fascisti in Europa (Spagna , Portogallo e Grecia) e con essi l'Aginter Press che da loro – oltre che dalla CIA e da altre strutture della NATO – era protetto. Come abbiamo visto, nello stesso lasso di tempo, vennero costituite le "internazionali rosse" T.T. e l'Hyperion con il probabile apporto della Nuova Destra. Ricordiamo che se negli USA si produsse una divisione fra il Segretario di Stato di Nixon Henry Kissinger sempre meno propenso a consentire l'appoggio ai neofascisti, membro della Trilateral e con agganci nel CSIS e l'ambasciatore USA a Roma Graham Martin che finanziava la destra italiana e i gruppi politici più visceralmente anticomunisti. In Italia si produsse la cosiddetta "guerra dei servizi" nel SID fra il capo dell'Ufficio D, il controspionaggio, generale Maletti, filoisraeliano, uomo di fiducia di Andreotti dopo aver abbandonato le posizioni di destra e in rapporti con Mancini, deputato socialista autonomista con buoni agganci nella Nuova Sinistra italiana e il direttore del SID generale Miceli filoarabo, poi parlamentare del MSI, il partito della destra italiana e già coinvolto nelle inchieste scottanti sul golpe Borghese e sulla Rosa dei Venti. Pare che lo stesso Miceli fosse il destinatario dei finanziamenti dell'ambasciatore Martin.

La situazione , se è possibile, è più complicata di quella illustrata da Pecorelli e Giannettini. Il fatto che, poi, Pecorelli distinguesse fra la posizione della CIA e quella del MOSSAD che, secondo il giornalista, strumentalizzava la destra per ricattarla, dimostra che, come molti altri, egli si attestasse su posizioni atlantiche, anticomuniste ma anche di sostanziale avversione ad Israele.

Il panorama della "strategia della tensione, quindi, si fa più ampio, complesso e frastagliato.