L’attacco di Israele all'Iran: il nuovo mondo violento che sta nascendo vi farà inorridire

di Jonathan Cook - 21/06/2025

Fonte: Giubbe rosse

I politici e i media occidentali si stanno facendo in quattro per cercare di inventare l’impossibile: presentare l’inequivocabile guerra di aggressione di Israele contro l’Iran come una sorta di mossa “difensiva”.

Questa volta non c’era alcun pretesto razionalizzante, come ce n’era per Israele di infliggere un genocidio a Gaza dopo l’attacco di un giorno da parte di Hamas il 7 ottobre 2023.
Non c’è stato alcun tentativo serio in precedenza di elaborare uno scenario apocalittico fasullo, come invece è avvenuto nei mesi che hanno preceduto l’invasione illegale dell’Iraq da parte di Stati Uniti e Regno Unito nel 2003. Poi ci è stato mentito sul fatto che Baghdad avesse “armi di distruzione di massa” che potevano essere lanciate contro l’Europa in 45 minuti.
Al contrario, l’Iran era impegnato nei negoziati con gli Stati Uniti sul suo programma di arricchimento nucleare quando Israele ha lanciato il suo attacco non provocato venerdì scorso.
L’Occidente ha riproposto con entusiasmo le affermazioni del primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu, secondo cui Israele è stato costretto ad agire perché l’Iran era sul punto di produrre una bomba nucleare: un’affermazione del tutto priva di prove, sostenuta fin dal 1992.
Nessuno dei suoi terribili avvertimenti è mai stato confermato dai fatti.
In realtà, Israele ha attaccato l’Iran poco dopo che il presidente Donald Trump aveva espresso la speranza di raggiungere un accordo nucleare con Teheran e due giorni prima del previsto incontro tra i negoziatori dei due Paesi.
Alla fine di marzo, il capo dell’intelligence nazionale di Trump, Tulsi Gabbard, aveva espressamente dichiarato, nell’ambito della valutazione annuale della comunità di intelligence statunitense: “L’Iran non sta costruendo un’arma nucleare e la Guida Suprema [Ali] Khameini non ha autorizzato un programma di armi nucleari da lui sospeso nel 2003”.
Questa settimana quattro fonti che si dice siano a conoscenza di tale valutazione hanno dichiarato alla CNN che l’Iran non stava cercando di costruire una bomba ma, se avesse cambiato idea, sarebbe “a un massimo di tre anni prima di riuscire a produrne e spedirne una [una testata nucleare] a un obiettivo di sua scelta”.
Ciononostante, martedì di questa settimana Trump sembrava pronto a unirsi all’attacco israeliano. Ha pubblicamente criticato il verdetto del suo stesso capo dell’intelligence, ha inviato aerei da guerra statunitensi in Medio Oriente via Regno Unito e Spagna, ha chiesto la “resa incondizionata” dell’Iran e ha lanciato minacce appena velate di uccidere Khameini.

L‘”Opzione Sansone“
La creazione da parte di Israele di un pretesto per attaccare l’Iran, definito dal tribunale di Norimberga nel 1945 come “crimine internazionale supremo“, è un’operazione che si è sviluppata nel corso di molti anni.
Gli attuali colloqui tra Stati Uniti e Iran si sono resi necessari solo perché, sotto la forte pressione di Israele durante il suo primo mandato presidenziale, Trump ha stracciato un accordo esistente con Teheran.
Quell’accordo, negoziato dal suo predecessore, Barack Obama, aveva lo scopo di mettere a tacere le insistenti richieste di Israele di un attacco all’Iran. Limitava rigidamente l’arricchimento dell’uranio da parte di Teheran a un livello ben al di sotto di quello che avrebbe consentito di “uscire” dal suo programma energetico civile per costruire una bomba.
A Israele, al contrario, è stato consentito di mantenere un arsenale nucleare di almeno 100 testate, pur rifiutando – a differenza dell’Iran – di firmare il Trattato di non proliferazione nucleare e – sempre a differenza dell’Iran – negando l’accesso agli osservatori dell’Agenzia internazionale per l’energia atomica.
La collusione dell’Occidente nel fingere che le armi nucleari di Israele siano segrete – una politica formalmente nota in Israele come “ambigua” – si è resa necessaria solo perché agli Stati Uniti non è consentito fornire aiuti militari a uno Stato in possesso di armi nucleari non dichiarate.
Israele è di gran lunga il maggiore beneficiario di tali aiuti.
Nessuno – a parte i razzisti incorreggibili – crede che l’Iran compirebbe il gesto suicida di lanciare un missile nucleare contro Israele, anche se ne avesse uno. Non è questo il vero motivo di preoccupazione per Israele o gli Stati Uniti.
Piuttosto, i doppi standard vengono applicati per mantenere Israele come unico stato dotato di armi nucleari in Medio Oriente, in modo che possa esercitare una potenza militare incontrollata su una regione ricca di petrolio che l’Occidente è determinato a controllare.
La bomba ha reso Israele intoccabile e irresponsabile, pronto a intimidire i suoi vicini con l'”opzione Sansone“, ovvero la minaccia che Israele utilizzi il suo arsenale nucleare piuttosto che rischiare una minaccia esistenziale.
Il ministro della sicurezza nazionale israeliano, Itamar Ben Gvir, sembra aver lasciato intendere proprio uno scenario del genere contro l’Iran questa settimana in un commento riportato: “Ci saranno altri giorni difficili davanti a noi, ma ricordate sempre Hiroshima e Nagasaki”.
Bisogna tenere presente che i governi israeliani considerano “esistenziale” qualsiasi minaccia all’attuale status di Israele come stato coloniale di insediamento, che occupa e sradica con la forza il popolo palestinese dalla propria patria.
Le armi nucleari di Israele garantiscono che egli possa fare ciò che vuole nella regione, compreso commettere un genocidio a Gaza, senza timore significativo di rappresaglie.

Propaganda di guerra
L’affermazione secondo cui Israele attaccando l’Iran si starebbe “difendendo”– promossa da Francia, Germania, Gran Bretagna, Unione Europea, G7 e Stati Uniti – dovrebbe essere intesa come un ulteriore attacco ai principi fondamentali del diritto internazionale.
Tale affermazione si basa sull’idea che l’attacco di Israele sia stato “preventivo”, potenzialmente giustificato se Israele potesse dimostrare l’esistenza di una minaccia imminente, credibile e grave di un attacco o di una invasione da parte dell’Iran che non potesse essere evitata con altri mezzi.
E tuttavia, anche supponendo che ci siano prove a sostegno dell’affermazione di Israele secondo cui si troverebbe in imminente pericolo (non c’è), il fatto stesso che l’Iran fosse impegnato in colloqui con gli Stati Uniti sul suo programma nucleare invaliderebbe tale giustificazione.
Piuttosto, l’affermazione di Israele secondo cui l’Iran avrebbe rappresentato una minaccia in un momento futuro che doveva essere neutralizzato, è considerata una guerra “preventiva” ed è indiscutibilmente illegale secondo il diritto internazionale.
Si noti il ​​netto contrasto con la reazione dell’Occidente al cosiddetto attacco “non provocato” della Russia contro l’Ucraina, avvenuto solo tre anni fa.
Le capitali occidentali e i loro media avevano capito subito che le azioni di Mosca erano inaccettabili e che le uniche possibili risposte erano sanzioni economiche severe contro la Russia e sostegno militare all’Ucraina.
A tal punto che i primi tentativi di negoziare un cessate il fuoco tra Mosca e Kiev, basato sul ritiro russo, sono stati bloccati dal Primo Ministro Boris Johnson, presumibilmente su ordine di Washington. All’Ucraina è stato ordinato di continuare a combattere.
L’attacco di Israele all’Iran viola ancora più palesemente il diritto internazionale.
Netanyahu, già latitante presso la Corte penale internazionale, che vuole processarlo per aver commesso crimini contro l’umanità a Gaza, affamandone la popolazione, è ora colpevole anche del “crimine supremo internazionale”.
Non che si possa sapere qualcosa di tutto questo ascoltando i politici occidentali o i media di proprietà dei miliardari.
Qui, la narrazione è ancora una volta quella di un Israele coraggioso, costretto ad agire unilateralmente; di un Israele che affronta una minaccia esistenziale; di un Israele minacciato da barbari terroristi; della sofferenza unica – e dell’umanità – della popolazione israeliana; di Netanyahu come leader forte piuttosto che come un criminale di guerra dichiarato.
È sempre lo stesso copione, trito e ritrito, riproposto in ogni occasione, a prescindere dai fatti o dalle circostanze. Il che è un indizio sufficiente del fatto che il pubblico occidentale non viene informato; mentre è invece sottoposto a un’ulteriore propaganda di guerra.

Cambio di regime
Ma i pretesti che Israele adduce per la sua guerra di aggressione sono un bersaglio mobile, difficile da gestire perché cambiano continuamente.
Se Netanyahu ha iniziato sostenendo che il programma nucleare iraniano rappresenta una minaccia imminente, è presto passato a sostenere che la guerra di aggressione di Israele era giustificata anche per rimuovere una presunta minaccia rappresentata dal programma missilistico balistico iraniano.
L’esempio più lampante di chutzpah [sfacciataggine] è stato quello in cui Israele ha citato come prova il fatto di essere stato colpito da missili iraniani, lanciati da Teheran in risposta diretta alla pioggia di missili lanciata da Israele contro l’Iran.
Le proteste di Israele per il crescente numero di vittime tra i civili israeliani hanno trascurato due fatti scomodi che avrebbero dovuto sottolineare l’ipocrisia di Israele, se i media occidentali non si fossero impegnati così tanto per nasconderli.
In primo luogo, Israele ha trasformato la propria popolazione civile in scudi umani, posizionando importanti installazioni militari – come la sua agenzia di spionaggio e il suo ministero della Difesa – nel centro della densamente popolata Tel Aviv e lanciando razzi intercettatori dall’interno della città.
Ricordiamo che Israele ha accusato Hamas della morte di decine di migliaia di palestinesi a Gaza negli ultimi 20 mesi, basandosi sull’affermazione, in gran parte priva di prove, che i suoi combattenti si nascondessero tra la popolazione. Ora, la stessa argomentazione può, e deve, essere rivolta contro Israele.
In secondo luogo, è fin troppo evidente che Israele sta colpendo direttamente le zone residenziali in Iran, proprio come ha fatto in precedenza distruggendo quasi tutti gli edifici di Gaza, tra cui case, ospedali, scuole, università e panetterie.
Sia Netanyahu che Trump hanno chiesto agli iraniani di “evacuare immediatamente” la città di Teheran, cosa impossibile da fare nei tempi previsti per la maggior parte dei suoi 10 milioni di abitanti.
Ma la loro richiesta solleva anche la questione del perché, se Israele sta cercando di fermare lo sviluppo di una testata nucleare iraniana, stia concentrando così tanti attacchi sulle zone residenziali della capitale iraniana.
Più in generale, la tesi di Israele secondo cui Teheran deve essere privata dei suoi missili balistici presuppone che solo a Israele (e ai suoi alleati) sia consentito qualsiasi tipo di capacità di deterrenza militare.
Sembra che non solo all’Iran non sia consentito disporre di un arsenale nucleare come contrappeso alle armi nucleari di Israele, ma non gli sia nemmeno consentito di contrattaccare quando Israele decide di lanciare i suoi missili forniti dagli Stati Uniti contro Teheran.
Ciò che Israele chiede di fatto è che l’Iran venga trasformato nell’equivalente più grande dell’Autorità Nazionale Palestinese: un regime compiacente e scarsamente armato, completamente sotto il controllo di Israele. E questo ci porta al nocciolo dello scopo per cui è stato concepito l’attuale attacco israeliano all’Iran. Si tratta di instaurare un cambio di regime a Teheran.

Addestrato alla tortura
Ancora una volta, i media occidentali stanno contribuendo a questa nuova narrazione.
Straordinariamente, programmi televisivi di politica come “Sunday with Laura Kuenssberg” della BBC hanno invitato come ospite Reza Pahlavi, figlio dello Scià iraniano detronizzato dagli ayatollah nel 1979 per creare una repubblica islamica. Pahlavi ha usato lo spazio per incitare gli iraniani a “ribellarsi” ai loro leader.
La cornice – interamente inventata da Israele – è che la società iraniana è disperata e vuole liberarsi dal giogo della dittatura islamica e tornare ai giorni felici del governo monarchico sotto i Pahlavi.

Si tratta di un’analisi oltremodo assurda dell’Iran moderno.
Chiedere a Pahlavi di discutere come l’Iran potrebbe essere liberato dal dominio clericale è come invitare il nipote di Josef Stalin in studio per discutere di come intende guidare un movimento pro-democrazia in Russia.
In realtà, i temuti Pahlavi salirono al potere solo nel 1979 – e furono in grado di essere rovesciati – perché Israele, Gran Bretagna e Stati Uniti si intromisero profondamente nelle vicende dell’Iran, per mantenerli al potere per così tanto tempo.
Quando gli iraniani elessero come primo ministro nel 1951 il riformista laico Mohammed Mossadegh, avvocato e intellettuale, Gran Bretagna e Stati Uniti lavorarono instancabilmente per rovesciarlo. Il suo principale crimine fu quello di aver ripreso il controllo dell’industria petrolifera iraniana – e dei suoi profitti – dal Regno Unito.
Nel giro di due anni, Mossadegh fu rovesciato dall’Operazione Ajax guidata dagli Stati Uniti e lo Scià fu reinsediato come dittatore. Israele fu arruolato per addestrare la polizia segreta iraniana Savak alle tecniche di tortura da utilizzare sui dissidenti iraniani, apprese torturando i palestinesi.
Come prevedibile, la repressione da parte dell’Occidente di tutti gli sforzi volti a riformare democraticamente l’Iran ha aperto uno spazio di resistenza allo Scià, che è stato rapidamente occupato dai partiti islamisti.
Nel 1979, queste forze rivoluzionarie rovesciarono il dittatore Mohammad Reza Pahlavi, sostenuto dall’Occidente. L’ayatollah Ruhollah Khomeini tornò dall’esilio a Parigi per fondare la Repubblica Islamica dell’Iran.

Mezzaluna di resistenza
In particolare, il successore di Khomeini alla guida suprema, Ali Khameini, emanò un editto religioso nel 2003 che vietava all’Iran di sviluppare un’arma nucleare. Lo consideraa una violazione della legge islamica.
Ecco perché l’Iran è stato così riluttante a sviluppare una bomba, nonostante le infinite provocazioni e le affermazioni contrarie di Israele.
Ciò che l’Iran ha fatto invece sono due cose che costituiscono il vero innesco della guerra di aggressione di Israele.
In primo luogo, ha sviluppato la migliore strategia militare alternativa possibile per proteggersi dalla belligeranza israeliana e occidentale, una belligeranza legata al rifiuto dell’Iran di fungere da cliente dell’Occidente, come un tempo aveva fatto lo Scià, piuttosto che alla questione dei diritti umani sotto il governo clericale.
I leader iraniani sapevano di essere un bersaglio. L’Iran possiede enormi riserve di petrolio e gas, ma a differenza dei vicini regimi del Golfo non è un burattino dell’Occidente. Può anche bloccare lo Stretto di Hormuz, la principale via di accesso al flusso di petrolio e gas verso l’Occidente e l’Asia.
In quanto stato guidato dallo sciismo (a differenza dell’Islam sunnita che domina gran parte del resto del Medio Oriente), l’Iran ha una serie di comunità correligionarie nella regione (in Libano, Siria, Iraq, Yemen e altrove) con le quali ha sviluppato forti legami.
Ad esempio, con l’aiuto dell’Iran, Hezbollah in Libano ha accumulato un’ingente riserva di razzi e missili vicino al confine con Israele. Ciò avrebbe dovuto scoraggiare Israele dal tentare di attaccare e occupare nuovamente il Libano, come ha fatto per due decenni, dall’inizio degli anni ’80 fino al 2000.
Ma questo voleva dire anche che qualsiasi attacco a lungo raggio da parte di Israele contro l’Iran si sarebbe rivelato rischioso, esponendolo a una raffica di missili sul suo confine settentrionale.
Gli ideologi di Washington, noti come neoconservatori, che sostengono fermamente l’egemonia israeliana in Medio Oriente, si sono fortemente opposti a quello che è stato definito “l’asse della resistenza” .
I neoconservatori, cercando un modo per schiacciare l’Iran, sfruttarono rapidamente gli attacchi dell’11 settembre 2001 alle Torri Gemelle di New York come un’opportunità per erodere il potere iraniano.
Nei giorni successivi all’attacco, al Pentagono venne comunicato al generale Wesley Clark che gli Stati Uniti avevano elaborato un piano per “eliminare sette paesi in cinque anni” .
In particolare, nonostante la maggior parte dei dirottatori che avrebbero fatto schiantare gli aerei contro le Torri Gemelle provenissero dall’Arabia Saudita, nell’elenco degli obiettivi del Pentagono figuravano principalmente membri della cosiddetta “mezzaluna sciita”.
Da allora, tutti sono stati attaccati. Come ha osservato Clark, il settimo e ultimo Stato in quella lista – il più difficile da affrontare – è l’Iran.

Dimostrazione di forza
L’altra preoccupazione di Israele era che l’Iran e i suoi alleati, a differenza dei regimi arabi, si erano dimostrati risoluti nel sostenere il popolo palestinese nonostante decenni di occupazione e oppressione israeliana.
La sfida dell’Iran alla causa palestinese è stata sottolineata durante la prima presidenza di Trump, quando gli stati arabi hanno iniziato a normalizzare attivamente i rapporti con Israele attraverso gli accordi di Abramo mediati dagli Stati Uniti, nonostante la difficile situazione dei palestinesi peggiorasse sotto il dominio israeliano.
Con grande esasperazione per Israele, l’Iran e il defunto leader di Hezbollah Hassan Nasarallah sono diventati i principali portabandiera del sostegno popolare ai palestinesi, tra i musulmani in generale.
Con l’Autorità Nazionale Palestinese sostanzialmente inattiva a metà degli anni 2000, l’Iran ha canalizzato il suo aiuto ad Hamas nella Striscia di Gaza assediata, il principale gruppo palestinese ancora pronto a lottare contro il regime di apartheid israeliano e la pulizia etnica.
Il risultato fu una sorta di stabilità tesa, con entrambe le parti che si limitavano in una versione mediorientale di “distruzione reciproca assicurata”. Nessuna delle due parti aveva alcun incentivo a rischiare un attacco totale per paura delle gravi conseguenze.
Quel modello si interruppe bruscamente il 7 ottobre 2023, quando Hamas decise che i suoi calcoli precedenti dovevano essere riconsiderati.
Mentre i palestinesi si sentivano sempre più isolati, soffocati dall’assedio israeliano e abbandonati dai regimi arabi, Hamas ha messo in scena una dimostrazione di forza, evadendo per un giorno dal campo di concentramento di Gaza.
Israele colse l’opportunità per portare a termine due compiti correlati: distruggere una volta per tutte i palestinesi come popolo e con essi le loro ambizioni di uno stato nella loro patria; e smantellare la mezzaluna sciita, proprio come aveva pianificato il Pentagono più di 20 anni prima.
Israele ha iniziato radendo al suolo Gaza, massacrandone e affamandone la popolazione. Poi si è mosso per distruggere il cuore meridionale di Hezbollah in Libano. E con il crollo del regime siriano di Bashar al-Assad, Israele è riuscito a occupare parti della Siria, distruggere ciò che rimaneva della sua infrastruttura militare e aprire una rotta di fuga verso l’Iran.
Questi erano i presupposti per lo scatenamento dell’attuale guerra di aggressione contro l’Iran.

‘Doglie del parto’
Nel 2006, mentre Israele bombardava ampie zone del Libano in un precedente tentativo di realizzare il piano del Pentagono, Condoleezza Rice, l’allora Segretario di Stato americano, definì prematuramente la violenza israeliana come “i dolori del parto di un nuovo Medio Oriente”. Ciò a cui abbiamo assistito negli ultimi 20 mesi, con la lenta furia di Israele contro l’Iran, è proprio una ripresa di quei dolori da parto. Israele e gli Stati Uniti stanno rimodellando congiuntamente il Medio Oriente attraverso la violenza estrema e l’abrogazione del diritto internazionale.

Il successo di Israele può arrivare in due modi.
O insedia a Teheran un nuovo governante autoritario, come il figlio dello Scià, che eseguirà gli ordini di Israele e degli Stati Uniti. Oppure Israele lascia il Paese così devastato da sprofondare in un violento fazionismo, troppo preso dalla guerra civile per dedicare le sue limitate energie allo sviluppo di una bomba nucleare o all’organizzazione di una “mezzaluna sciita” di resistenza.
Ma in definitiva, si tratta di qualcosa di più che ridisegnare la mappa del Medio Oriente. E di qualcosa di più che rovesciare il potere a Teheran.
Proprio come Israele ha avuto bisogno di eliminare Hamas, Hezbollah e la Siria prima di poter prendere in considerazione l’idea di aprire la strada alla distruzione dell’Iran, gli Stati Uniti e i loro alleati occidentali hanno bisogno che l’asse della resistenza venga sradicato e che la Russia sia impantanata in una guerra interminabile in Ucraina, prima di poter prendere in considerazione l’idea di affrontare la Cina.
Oppure, come ha osservato questa settimana il cancelliere tedesco Friedrich Merz, in uno di quei momenti in cui si respira un’aria di silenzio e si grida ad alta voce: “Questo [l’attacco all’Iran] è il lavoro sporco che Israele sta facendo per tutti noi”.
Questo è un momento chiave nel piano ventennale del Pentagono per un “dominio globale a spettro completo”: un mondo unipolare in cui gli Stati Uniti non sono vincolati da rivali militari o dall’imposizione del diritto internazionale. Un mondo in cui una piccola élite irresponsabile, arricchita dalle guerre, detta le condizioni a tutti noi.
Se tutto questo sembra l’approccio di uno psicopatico alle relazioni estere, è perché lo è. Anni di impunità per Israele e gli Stati Uniti ci hanno portato a questo punto. Entrambi si sentono in diritto di distruggere ciò che resta di un ordine internazionale che non permette loro di ottenere esattamente ciò che vogliono.
Le attuali doglie da parto aumenteranno. Se credete nei diritti umani, nei limiti del potere del governo, nell’uso della diplomazia prima dell’aggressione militare, nelle libertà con cui siete cresciuti, il nuovo mondo che sta nascendo vi farà inorridire.

jonathan-cook.net — Traduzione a cura di Old Hunter