L'attacco di Israele all'Iran: una escalation calcolata

di Thomas Fazi - 14/06/2025

Fonte: Thomas Fazi

Sembra non esserci fine al caos, alla distruzione e alla morte che Israele è determinato a infliggere al Medio Oriente.
In un atto di aggressione scioccante e immotivato, Israele ha lanciato nella notte un attacco aereo su larga scala contro diversi obiettivi di alto valore in Iran, tra cui la capitale Teheran. Gli attacchi hanno colpito non  solo impianti nucleari e infrastrutture missilistiche, ma hanno anche assassinato figure chiave nella gerarchia militare iraniana: il generale Mohammad Bagheri, capo di stato maggiore delle Forze Armate iraniane, e il generale Hossein Salami, comandante in capo del Corpo delle Guardie della Rivoluzione Islamica (IRGC).
L’analista geopolitico Pascal Lottaz ha osservato che queste uccisioni mirate “si inseriscono perfettamente nella strategia militare di Israele, che prevede attacchi di ‘decapitazione’ contro nazioni che scelgono di sradicare. Lo hanno fatto con Hamas a Gaza, con Hezbollah in Libano, e ora se la prendono con la leadership dell’Iran, terrorizzando l’intera popolazione civile del Paese”.
Israele ha tentato di giustificare le proprie azioni come un attacco “preventivo” contro la presunta minaccia di un programma nucleare iraniano, un’affermazione priva di fondamento fattuale. Come ha osservato Lottaz:
Non solo è una verità verificata e accettata, persino da Israele e dagli Stati Uniti, che gli iraniani attualmente non possiedono armi nucleari, ma gli americani erano impegnati in trattative attive con loro e avevano in programma di tenere un altro incontro domenica, quando Israele ha deciso di commettere questo palese atto di guerra.
Questo è certamente corretto. Eppure, anche se l’Iran stesse perseguendo l’armamento nucleare, la legittimità della posizione di Israele sarebbe comunque dubbia. Su quali basi legali o etiche Israele – uno Stato dotato di armi nucleari che non ha mai firmato il Trattato di non proliferazione – può negare ad altri attori regionali la stessa capacità?
L’idea che un Iran dotato di capacità nucleare sarebbe intrinsecamente destabilizzante non è solo poco convincente, ma fuorviante. Come ha sostenuto il politologo John Mearsheimer, sarebbe vero il contrario:
Un Iran dotato di armi nucleari porterebbe stabilità alla regione, perché le armi nucleari sono armi di pace. Sono armi di deterrenza. Hanno una capacità offensiva pressoché nulla. E se l’Iran avesse un deterrente nucleare, non c’è modo che gli Stati Uniti, o Israele, lo stiano attaccando ora, allo stesso modo in cui se Saddam avesse avuto armi nucleari nel 2003, gli Stati Uniti non avrebbero invaso l’Iraq. E se la Libia avesse avuto armi nucleari nel 2011, gli Stati Uniti non sarebbero entrati in guerra contro di essa. Quindi penso che se ci fosse un Medio Oriente in cui altri stati oltre a Israele – e questo include ovviamente l’Iran – avessero un deterrente nucleare, sarebbe una regione più pacifica.
Ma, naturalmente, la pace e la stabilità nella regione sono l’ultima cosa che Israele – e in particolare il regime criminale di Netanyahu – desidera, dato che prospera grazie alla guerra e al caos. In effetti, quest’ultima escalation sembra deliberatamente progettata per provocare una risposta iraniana, giustificando così un conflitto più ampio. Come ha osservato Lottaz, questo attacco sembra progettato proprio per costringere l’Iran a reagire, fornendo così a Israele una “scusa per iniziare una guerra totale con l’Iran (e in definitiva impegnarvi gli Stati Uniti)”.
Fornisce inoltre a Israele una cortina fumogena per il genocidio e la pulizia etnica in corso a Gaza e in Cisgiordania. Come osserva Lottaz:
Il vero motivo per cui Israele sta attaccando l’Iran in questo momento è che sta perdendo la guerra di propaganda. L’umore è cambiato radicalmente, soprattutto in Europa, dove le grandi proteste pro-Palestina sono ormai all’ordine del giorno. L’enorme successo mediatico della Freedom Flotilla, insieme al cambiamento nella copertura mediatica del genocidio israeliano a Gaza, deve essere stato un duro colpo per il regime di Tel Aviv. Sanno che l’unica cosa che permette le loro campagne di sterminio militare genocida è il sostegno incrollabile del Collettivo Occidentale. Il fatto che questo sostegno si stia erodendo davanti ai loro occhi è probabilmente la più grande minaccia al progetto sionista degli ultimi 100 anni.
Mentre l’opinione pubblica internazionale, in particolare in Europa, si rivolta contro la brutale campagna israeliana a Gaza, Tel Aviv si ritrova sempre più isolata. Grandi manifestazioni pro-palestinesi sono ormai all’ordine del giorno nelle principali città occidentali. Il governo israeliano sembra tentare di ripristinare il suo status di vittima provocando un drammatico conflitto con l’Iran che potrebbe ripresentarlo come bersaglio di aggressione.
Israele sta perdendo la carta della vittima; nessuno crede più alla stronzata del ‘ci stiamo solo difendendo’. E la vuole indietro, disperatamente. Quindi, “questo attacco è mirato a rendere certo che l’Iran debba contrattaccare”, ha aggiunto Lottaz. “Israele è disperato e ha bisogno di una guerra totale con una narrazione di guerra totale del tipo che gli ucraini hanno avuto negli ultimi tre anni. Deve in qualche modo riconquistare il controllo narrativo in Occidente”.
Rimane una domanda cruciale: quale ruolo hanno avuto gli Stati Uniti in questo atto di aggressione? Il Segretario di Stato americano Marco Rubio ha insistito con X sul fatto che “Israele ha intrapreso un’azione unilaterale contro l’Iran. Non siamo coinvolti in attacchi contro l’Iran e la nostra massima priorità è proteggere le forze americane nella regione. Israele ci ha comunicato di ritenere che questa azione fosse necessaria per la sua autodifesa”.
Eppure, anche questa ammissione – che gli Stati Uniti fossero stati informati in anticipo – solleva seri dubbi. Washington ha approvato o coordinato l’operazione a porte chiuse? O Israele ha agito in modo indipendente, sfruttando il silenzio americano come tacito consenso? Il senatore Chris Murphy ha offerto una interpretazione schiacciante:
L’attacco di Israele all’Iran, chiaramente mirato a sabotare i negoziati dell’amministrazione Trump con l’Iran, rischia di scatenare una guerra regionale che sarà probabilmente catastrofica per l’America e costituisce un’ulteriore prova di quanto poco rispetto le potenze mondiali, compresi i nostri alleati, abbiano per il presidente Trump.
Questa spiegazione, tuttavia, sembra ingannevole. Come ha sostenuto il giornalista Glenn Greenwald:
Se Trump avesse voluto fermare l’attacco israeliano all’Iran, avrebbe potuto farlo facilmente. Israele dipende dal denaro dei lavoratori statunitensi, dalle bombe provenienti dagli arsenali statunitensi e dalle promesse di protezione militare statunitense. Impossibile immaginare che Israele faccia questo senza una chiara aspettativa di protezione militare statunitense.
In effetti, lo stesso Trump si è vantato che l’Iran fosse stato colpito perché “non aveva rispettato” il suo ultimatum. Sebbene questa possa essere una mera spacconata per salvare la faccia, è in linea con le notizie secondo cui gli Stati Uniti avrebbero contribuito a fuorviare l’Iran prima dell’attacco. Secondo il Times of Israel, “gli Stati Uniti hanno partecipato a una massiccia campagna per indurre l’Iran a credere che un attacco non sarebbe avvenuto immediatamente”.
Se fosse vero, ciò indicherebbe una collusione attiva e non una semplice complicità.
La domanda che rimane è: chi sta definendo l’agenda strategica? I neoconservatori americani stanno usando Israele come punta di diamante per i loro piani di lunga data per rimodellare il Medio Oriente ed eliminare il regime iraniano, e in che misura Trump condivide questi obiettivi? Oppure la lobby israeliana sta spingendo la politica statunitense verso la guerra, forse anche contro la volontà di Trump?
In entrambi i casi, una cosa è ormai chiara: con questo attacco, Israele – e, per estensione, gli Stati Uniti – hanno spinto il mondo un passo più vicino alla catastrofe.