Perchè diavolo la NATO si è espansa mentre le dimensioni dell'esercito russo si riducevano?

di Larry C. Johnson - 05/05/2025

Fonte: Giubbe rosse

Ingannare l’opinione pubblica americana sulla minaccia militare rappresentata dalla Russia, soprattutto nei 20 anni successivi al crollo dell’Unione Sovietica nel 1991, si è rivelato un efficace strumento di propaganda. Bill Clinton, George W. Bush e Barack Obama dovrebbero rispondere a una semplice domanda: perché ognuno di voi ha ampliato la NATO mentre le dimensioni dell’esercito russo diminuivano? Tra il 1991 e il 2011, le dimensioni dell’esercito russo hanno subito una drastica riduzione, riflettendo il crollo dell’Unione Sovietica, le turbolenze economiche e le successive riforme volte a creare una forza più moderna e sostenibile.

Bill Clinton avviò l’espansione della NATO nel 1999, aggiungendo Ungheria, Repubblica Ceca e Polonia. Secondo un articolo pubblicato sul Los Angeles Times nell’ottobre 1996 , all’inizio della sua amministrazione era in corso la spinta per costruire una narrazione che giustificasse l’aggiunta di altri membri alla NATO:

Clinton costruì la sua tesi per l’espansione dell’alleanza militare più antica e di maggior successo della nazione evocando la memoria di generazioni di americani che combatterono in due guerre mondiali in Europa, contribuirono a costruire la pace con il Piano Marshall e l’Alleanza Atlantica e contribuirono a conquistare la libertà per milioni di persone nell’Europa centrale e orientale con la fine della Guerra Fredda.

“Ma ora che questa libertà è stata conquistata, è responsabilità di questa generazione garantire che non venga persa di nuovo, mai più”, ha affermato.

La Russia, tuttavia, stava riducendo le sue forze armate:

       1991–Inizio anni ’90: Eredità post-sovietica e rapido ridimensionamento :

• Al momento dello scioglimento dell’Unione Sovietica nel dicembre 1991, le forze armate sovietiche contavano quasi 4 milioni di effettivi. Quando la Russia istituì formalmente le proprie forze armate nel maggio 1992, ereditò una forza di circa 2,73 milioni di militari..
• Durante i primi anni ’90, la Russia ha dovuto affrontare gravi difficoltà economiche, che hanno portato a drastici tagli alla spesa per la difesa e al personale. Nel 1997, la spesa per la difesa era diminuita di otto volte in termini reali rispetto al 1991..
• Il numero di personale in servizio attivo è diminuito drasticamente quando la Russia ha ritirato le truppe dalle ex repubbliche sovietiche e dall’Europa orientale e mentre il governo ha tentato di adattarsi alle nuove realtà economiche e strategiche.

Entra in scena George W. Bush. Ha messo la NATO sotto steroidi in termini di crescita. Negli anni ’90, l’esercito russo ha sofferto di carenza di personale, scarso addestramento, basso morale, corruzione e diffusa evasione della leva, riducendone ulteriormente le dimensioni effettive e la prontezza operativa. Il numero di personale in servizio attivo ha continuato a diminuire, raggiungendo circa 1,9 milioni nel 1992, per poi calare costantemente nel corso del decennio. Nel gennaio 2004, la forza autorizzata dell’esercito russo era scesa a circa 1,13 milioni di effettivi..

E cosa fece George W. Bush in risposta al drammatico calo degli effettivi militari russi? Lanciò la più grande espansione singola nella storia della NATO nel 2004 , quando sette paesi dell’Europa orientale aderirono formalmente all’alleanza il 29 marzo 2004. Questa espansione fu significativa sia per dimensioni che per implicazioni geopolitiche, poiché estese la portata della NATO in profondità nell’ex sfera di influenza sovietica. Bush accolse Bulgaria, Estonia, Lettonia, Lituania, Romania, Slovacchia e Slovenia .

Naturalmente, i russi erano indignati… comprensibilmente. Non stavano rafforzando le loro forze militari… le forze armate russe si stavano riducendo. Vladimir Putin tenne un discorso epocale il 10 febbraio 2007 alla Conferenza sulla Sicurezza di Monaco, in cui criticò duramente l’espansione della NATO e la politica estera statunitense. Questo discorso è ampiamente considerato una svolta nelle relazioni della Russia con l’Occidente dopo la Guerra Fredda e un chiaro segnale della crescente assertività di Putin. Putin sostenne che l’espansione della NATO verso est violasse le precedenti assicurazioni fatte alla Russia dopo la Guerra Fredda. Descrisse l’espansione come una “provocazione” e affermò:

L’espansione della NATO non ha alcun rapporto con la modernizzazione dell’Alleanza stessa o con la garanzia della sicurezza in Europa. Al contrario, rappresenta una grave provocazione che riduce il livello di fiducia reciproca.

Ignorando questo avvertimento, l’amministrazione Bush ha portato avanti il ​​suo piano per l’adesione di Georgia e Ucraina come nuovi membri della NATO. Putin ha partecipato al vertice NATO del 2008 a Bucarest in aprile e ha lanciato avvertimenti diretti all’Occidente in merito alla loro prevista espansione. Putin si è fermamente opposto alla potenziale adesione di Ucraina e Georgia alla NATO. Ha avvertito che l’ingresso di questi paesi nella NATO sarebbe stato considerato dalla Russia come una minaccia diretta alla propria sicurezza:

Se l’Ucraina entrasse nella NATO, la Russia potrebbe sentirsi costretta a riconoscere l’indipendenza dell’Abkhazia e dell’Ossezia del Sud.

Giusto per ricordarlo… fu più o meno nello stesso periodo che l’ex direttore della CIA, Bill Burns, allora ambasciatore degli Stati Uniti in Russia, scrisse il suo ormai famoso telegramma: “Nyet, significa Nyet”.

Dopo il vertice NATO di Bucarest, Putin ha ordinato importanti riforme nell’esercito russo, culminate in un programma di modernizzazione, lanciato nel 2011, volto a creare una forza più piccola, più professionale e più capace, allontanandosi dal modello di mobilitazione di massa dell’era sovietica. Queste riforme includevano la riduzione del numero di ufficiali, la ristrutturazione delle unità e sforzi per migliorare l’addestramento e l’equipaggiamento, ma, e qui è un dato cruciale, il numero totale di effettivi era rimasto relativamente stabile, ovvero tra 1,3 e 1,4 milioni dalla fine degli anni 2000 e il 2011.

Perché insisto su questo fatto? I leader occidentali persistono a sostenere la fallace narrazione secondo cui la Russia rappresentava una minaccia militare per l’Occidente e che la NATO non aveva altra scelta che espandersi per impedire alla Russia di ricostituire l’Impero Sovietico. Che sciocchezze!

di Larry C. Johnson per sonar21.com     –    Traduzione a cura di Old Hunter