La lobby israeliana: una storia recente?

Recentemente la rivista inglese, «London Review of Books», ha rotto un tabù. Ha pubblicato un

saggio di due professori americani, John Mearsheimer e Stephen Walt. Il nome dell’articolo era,

traduzione in italiano).

Chiunque abbia seguito anche a distanza le vicende del Medio Oriente tenderebbe a rispondere

affermativamente a questa domanda, ma, fino alla stesura dell’articolo di Mearsheimer e Walt, le

moltissime convergenze tra Israele e USA non furono mai dibattute così apertamente, e con una

forza ed eloquenza tale da far radunare a New York attorno allo stesso tavolo personaggi di estremo

rilievo (e con punti di vista diametralmente opposte) come Shlomo Ben-Ami, ex ministro degli

esteri e della sicurezza di Israele, Martin Indyk, direttore del Saban Center for Middle East Policy, e

Senior Fellow in Foreign Policy Studies al Brookings Institute, Tony Judt, Erich Maria Remarque

Professor in European Studies e direttore del Remarque Institute alla New York University, John

Rashid Khalidi, Edward Said Professor of Arab Studies e direttore del Middle East Institute, John

Mearsheimer, R. Wendell Harrison Distiguished Service Professor of Political Science, e infine

Dennis Ross, consigliere e Ziegler Distinguished Fellow al Washington Institute for Near East

Policy.

In questa battaglia di giganti, divisi per ‘squadre’, quella che ne uscì decisamente vincente

(Mearsheimer, Rashid Khalidi Judt) difese in termini inequivocabili la necessità di rispondere,

tesi che chi promuove gli interessi di Israele negli Stati Uniti si troverà sostanzialmente nella stessa

situazione di tanti altri interessi nazionali ed internazionali di volta in volta alla ricerca del sostegno

perdono. Su questo punto Mearsheimer espresse il suo dissenso, assicurando gli ascoltatori che il

tasso di successo che caratterizza le campagne lanciate dalla lobby israeliana fa pensare a dinamiche

ben diverse.

Ma il fatto più agghiacciante (che continua a non imporsi con sufficiente forza all’attenzione

dell’opinione pubblica) è che i termini del discorso, così come emersero quella sera a New York nel

detenuto attualmente dalla lobby israeliana e, in particolare dall’AIPAC (American Israel Public

Affairs Committee). Tuttavia, durante il dibattito, Mearsheimer – in chiave, possiamo dire,

fare pressione sul proprio governo; scartò anche la tesi secondo la quale alcuni membri della lobby

israeliana, americani, avrebbero anteposto gli interessi nazionali di uno Stato straniero (Israele) a

(http://www.scribemedia.org/2006/10/10/transcript-israel-lobby/). Ma dopo la lettura dei dati storici

riportati da Stephen Green (vedi sotto) e in vista degli sviluppi giudiziari di questi mesi negli Stati

Uniti (il processo per spionaggio che ha coinvolto esponenti dell’AIPAC nel 2006) abbiamo ragioni

Inoltre – ci chiediamo –, se non nell’ambito di specifici trattati (ad es. di reciproca difesa), non

di altri paesi nella formulazione della decisione di entrare o meno in una guerra? Ad esempio, la

guerra in Irak? Per Mearsheimer, il fattore ‘Israele’ era necessario, sebbene non sufficiente: e

mia).

L’unica critica che John Rashid Khalidi rivolse all’opera di Mearsheimer e Walt era che i due autori

avevano limitato lo scopo delle loro riflessioni a questioni relative ai rapporti internazionali degli

Stati Uniti.

Ma i limiti dello studio di Mearsheimer e Walt sono anche temporali: si riferiscono alla situazione

attuale (se attuale possiamo definirla).

Il potere descritto da Mearsheimer e Walt è infatti operativo da almeno sessant’anni; l’attualità a cui

siamo abituati a riferirci oggigiorno – ad esempio quella del ‘post-9/11’ – può, anche essa, trovare

92).

Anticipiamo qui che Green dedica molta attenzione anche all’altro aspetto a cui si è accennato sopra

spionaggio condotte da Israele a danno del principale alleato.

inglese ha venduto al futuro Israele, illegalmente, in violazione dell’embargo ONU, e ufficialmente

all’insaputa del Foreign Office (il ministero britannico degli affari esteri), 21 aerei di ricognizione.

combattimento (pag. 69).

Nello stesso anno, per facilitare le comunicazioni con Ben Gurion in Israele, lo stato americano,

sotto la presidenza Truman, concede a Moshe Sharret (a.k.a. Moshe Shertok), il ministro degli esteri

del governo provvisorio israeliano, l’uso (durante il soggiorno a Washington) della rete di

gennaio) in cui perdono la vita 23 persone, tra cui il Console spagnolo (pag. 28) (il Haganah non è

la banda Irgun o la banda Stern; è il braccio armato del Jewish Agency, che costituirà da lì a poco il

governo provvisorio di Israele; in altre parole, è il nascente esercito israeliano). La spiegazione

pag. 254). Per il Console Generale americano, Robert Macatee, l’attentato rappresenta un salto di

qualità nelle politiche sionistiche.

Sulle stragi compiute poco prima dalle bande Stern (a.k.a. LHI) ed Irgun (a.k.a. IZL) vedi Benny

lasciato dalla banda Stern in una piazza pubblica: costerà la vita a più di 20 arabi. Da tempo

succedono stragi, compiute da entrambi le parti. Un altro noto storico sionista, Sir Martin Gilbert,

dell’eventuale presenza dell’organizzazione paramilitare araba.

Febbraio: sempre in violazione dell’embargo ONU, a New York vengono acquistate ed esportate

violenze contro le comunità arabe palestinesi cominciano ad incrementare notevolmente.

dogana britannica riconosce l’errore e blocca l’esportazione di altri 37 mezzi simili (pag. 69).

aerotrasportate diretto ad una ex-base della Royal Air Force in Palestina (nella zona di Beit Darras)

(pag. 59). Si registra la presenza di guardie della polizia segreta cecoslovacca all’aeroporto ceco

(Praga). Gli aerei, senza le necessarie autorizzazioni, attraversano regolarmente gli spazi aerei delle

del parere che le contemporanee operazioni di reclutamento, condotte dalla banda Stern tra i ranghi

dell’esercito cecoslovacco, si svolgono con l’approvazione dei sovietici (pag. 59); ma non sempre

di semplice reclutamento si tratta: il nuovo direttore del Central Intelligence, Rear Admiral

Hillenkoetter, che tiene aggiornato Presidente Truman sui traffici illeciti, informa Truman

direttamente che il Dipartimento di Stato e l’Army Intelligence hanno notato da tempo che alcuni

americani sono stati coinvolti nelle operazioni e, pare, sotto costrizione (pag. 61).

Irgun e Stern distrugge Deir Yassin, un villaggio arabo nei pressi di Gerusalemme (una strage di

250 uomini, donne e bambini). Gli arabi rispondono con un attacco ad un convoglio di dieci veicoli

diretto all’ospedale Hassadah. Come riporta il “New York Times”, i veicoli erano contrassegnati

con la croce rossa e la maggior parte delle vittime erano medici, infermieri e pazienti. La notizia che

Dipartimento di Stato viene informato di questa circostanza, ma una settimana dopo l’accaduto)

(pag. 31). Né Gilbert né Morris menzionano la presenza di armi.

Sulla strage di arabi nel villaggio di Deir Yassin conviene soffermarci un momento: Sir Martin

alle bande Irgun e Stern si siano risentiti dal fatto di essere rappresentati come unici colpevoli:

rilasciano infatti una lettera in cui affermano di aver ricevuto il consenso per l’azione proprio da

pag. 265)). Mentre Gilbert ci informa alcuni dei prigionieri furono trasportati a Gerusalemme e fatti

sfilare in una sorta di marcia trionfali, omette di menzionare che questi prigionieri furono poi,

impegnati in Cecoslovacchia nel traffico illecito di armi in Palestina (vedi sopra).

all’interno dell’Adjutant General’s Office. I sospetti ricadono sul luogotenente colonnello Elliot A.

dossier in Palestina allo scopo di reclutamento per il Haganah. Green precisa che la classifica di

queste informazioni è data in codice, A (fonte sicurissima), 2 (informazioni probabilmente vere).

Ma oltre al sospetto, non c’è menzione nel libro di Green di processi a carico delle due persone.

Sarà un caso ma Elliot A. Niles è fratello di David K. Niles, dello staff di Truman e, secondo Green,

(pag. 54). Sarà, come stavamo dicendo, un puro caso. Sempre nel maggio del 1948, l’Army

Intelligence indaga sulle attività di reclutamento targate Haganah presso gli ospedali militari e sulle

modalità di inserimento di Sionisti nello staff del Walter Reed Hospital a Washington (pag. 54).

il console ed il viceconsole americani vengono bersagliati da tiratori. Da un’analisi più ravvicinata

risulta che il “New York Times” abbia riportato la storia in prima pagina insieme a dichiarazioni da

fonti anonime del Haganah secondo le quali si sarebbe trattato dell’opera di un tiratore scelto arabo;

storie analoghe vengono pubblicate nei seguenti giorni, sempre appoggiate dalle testimonianze di

Gerusalemme, invece, Wasson non ha detto nulla prima di morire e che è improbabile che abbia

all’incidente; si trovano registrate soltanto qualche nota concernente la notifica ai familiari ed i

preparativi dei funerali (pag. 32ff.). Fu comunque Wasson, il mese precedente, a tener informato il

Dipartimento di Stato sulla vera natura del convoglio di dieci veicoli distrutti dai palestinesi il mese

precedente (vedi sopra): erano diretti all’ospedale Hassadah (l’ospedale in cui egli poi morirà).

Sulla questione della mancata indagine formale notiamo un antefatto decisamente pertinente. Di

fonte all’escalation terroristica che coinvolgeva sempre in misura maggiore la popolazione civile,

già all’inizio dell’anno il precedente Console Generale americano, Robert Macatee, ed altri

diplomatici avevano chiesto ed ottenuto un incontro con un rappresentante della Jewish Agency

(l’agenzia responsabile del recente attentato al Semiramis Hotel in cui morì il Console spagnolo).

L’incontro aveva come scopo la concessione di garanzie da parte ebraica circa la incolumità degli

addetti consolari. Golda Meir, in qualità di rappresentante della Jewish Agency, rispose che avrebbe

una minaccia in tale senso (pag. 29). La decisione da parte americana di evitare un’indagine formale

risulta, dunque, ancora più paradossale non solo perché le garanzie ricevute dalla parte ebraica

erano del tutto insoddisfacenti, ma anche perché il console ed il viceconsole americani furono

bersagliati da un tiratore pochi minuti prima del ferimento dello stesso Console Generale, e, inoltre,

in quegli stessi giorni, erano già stati feriti dal fuoco nemico, sempre di un tiratore, altri due

americani: un tecnico radiofonico ed una guardia consolare (pag. 32).

La morte del successore di Macatee non trova menzione né nell’opera di Morris né in quella di

Gilbert.

viene dato) che dichiara di essere un rappresentante ufficiale del governo di Israele. Questa persona

l’ambasciatore) perché questi ha informato il governo finlandese che gli USA sostengono l’embargo

la cui colpa era quella di aver, con tale informativa, eseguito gli ordini ricevuti da Washington. Il

rappresentante israeliano informa l’ambasciatore americano a Helsinki che la sua dichiarazione è

rapporto sull’accaduto all’indirizzo dell’ambasciata israeliana a Washington. L’ambasciatore

americano a Helsinki, a sua volta, descrive l’incontro in una lettera indirizzata al Segretario di Stato

(pag. 58).

all’aeroporto di Praga di consegnare i propri passaporti all’ambasciata americana, emette una

protesta indirizzata al Ministero degli Esteri della Cecoslovacchia e infine comunica i dettagli

dell’operazione al Conte Bernadotte, il mediatore ONU in Palestina. Il traffico di armi (già oggetto

di interrogazioni e di convocazioni degli aviatori americani al Consolato americano di Praga

state contrassegnate con false bandiere americane (il giro di affari, annuale, viene stimato

a Praga è dell’idea che l’intera operazione sia stata pianificata e preparata in Cecoslovacchia, e che

la squadra che ha eseguito l’ordine sia partita sempre da Praga. (pag. 40). L’indagine americana

viene svolta da un’unità chiamata Acquisition and Distribution Division. Il Dipartimento di Stato

non ha mai reso pubblico il documento conclusivo prodotto da questa agenzia.

Assassinio del Conte Bernadotte, il mediatore ONU (17 settembre). I membri della banda Stern

arrestati dal governo israeliano e considerati responsabili dell’assassinio fuggono dal carcere

relative indagini (pag. 40). Per un’analisi esaustiva (ma non ufficiale) delle dinamiche dell’accaduto

mandanti, il futuro Primo Ministro di Israele, Yitzhak Ysemitsky (a.k.a. Yitzhak Shamir) che sfugge

all’assassinio di Bernadotte, sulla figura del mediatore nel suo complesso, il documentatissimo

‘Schindler’.

attività ad un altro aeroporto, Malacky, a nord di Bratislava, le autorità ceche tentano di nascondere

il loro coinvolgimento in ulteriori spedizioni (pag. 62)).

secondo Green, è la reazione del governo provvisorio di Israele (GPI), il quale dichiara che Israele è

tra l’altro appartenente alla sfera sovietica, il GPI lancia accuse infondate a Gran Bretagna, cioè al

principale alleato della maggiore potenza amica d’Israele, gli Stati Uniti. Le implicazioni di tale

comportamento per l’attuazione del Trattato di Yalta in un’Europa ancora ‘fluida’ sono evidenti.

Ben presto, i sovietici stabilizzeranno la situazione in Cecoslovacchia con l’ordine di terminare i

64). Dunque, le operazioni continueranno nei primi mesi del 1949. Esaurita la ‘Czech Connection’,

nei primi mesi del 1949, il GPI, con qualche difficoltà ma anche con l’aiuto di dati falsi relativi al

fabbisogno israeliano, cercherà ora di ottenere consistenti aiuti militari dagli Stati Uniti. La fonte

dei dati falsi, comunicati al governo americano, è infatti lo stesso Ambasciatore USA in Israele,

James McDonald, un notissimo sionista. I dati di McDonald vengono invece smentiti dallo stesso

Miltary Attaché, il colonello Andrus, dell’ambasciata di McDonald, interpellato dall’esercito

americano. Per McDonald, gli israeliani disponevano di una forza militare di 30.000 uomini,

95.000 e 100.000 uomini appoggiati da una forza riserva di 20-30.000 uomini. (pag. 72ff.).

All’epoca del suo insediamento, la nomina di McDonald era stata contestata aspramente (perché

troppo sionista) da alcune delle figure chiave della stessa amministrazione americana (pag. 23).

decisamente familiare) A distanza di pochi giorni della vittoria elettorale di Truman e davanti

partito democratico (piattaforma fedele in ogni sua parola a quella espressa il 12 luglio alla

Donno, Bonacci Editore, Roma, 1992, pag. 144). La piattaforma è ormai rivendicata come parte

che, con le suddette elezioni, la lobby israeliana rischiava infatti ben poco: Antonio Donno ci

programma elettorale del partito democratico politico, ora linea politica dello Stato, seppellisce nei

fatti sia il Piano ONU di Ripartizione, formulato nel 1947, sia il piano finale (il secondo) formulato

dal compianto Bernadotte. Il contenuto della dichiarazione è un’assoluta novità rispetto ad ogni

questione palestinese (pag. 44). È verosimile che l’estensore della parte della piattaforma del partito

democratico relativa alle frontiere definite nella risoluzione delle Nazioni Unite del 29 novembre

del Conte, avvenuto appena 2 mesi prima della dichiarazione di Jessup, sembra aver portato buoni

frutti per la causa sionista, facendo sì che l’accantonamento del Piano Bernadotte in sede ONU

potesse avvenire in tempi davvero rapidissimi. La tempistica degli sviluppi richiede particolare

Bernadotte, premurandosi, prima della spedizione, di ricevere per questo piano nelle sue linee

generali l’approvazione di Truman. Bernadotte muore il 17 settembre. L’approvazione americana

smentisce pubblicamente il proprio sostegno al secondo piano Bernadotte (il 24 ottobre). Di nuovo,

troviamo dinamiche piuttosto familiari. È interessante notare che Jessup (il demolitore del piano in

sede ONU) figura, nel mese di agosto, insieme allo stesso Presidente, come sincero sostenitore del

secondo piano Bernadotte, e sostenitore dunque dello stesso Marshall (Donno, ibid., pag. 145).

campi di addestramento israeliani sono operativi in Cecoslovacchia, per soldati, infermieri, e tecnici

delle comunicazioni. I canali di reclutamento, per le reclute americane, sarebbero costituite da due

precedenti, i sovietici ed altri paesi del blocco sovietico avevano preso le distanze delle operazioni

svolte soprattutto in Cecoslovacchia. Il ministro degli esteri ceco ed una delegazione ceca viaggiano

abbiamo già ricordato) (pag. 63-64).

informazioni classificate relative appunto ai sistemi radar; l’avvertimento viene fornito da un

informatore appartenente allo Stato Maggiore della Cecoslovacchia: riguarda un agente già da due

anni operativo negli Stati Uniti (pag. 65).

vittoria elettorale di Truman, non possiamo non ricordare a questo punto la testimonianza personale

Centro Librario Sodalitium, Verrua Savoia, 200, pag. 5). Tra le figure chiave dell’amministrazione

americana che si erano opposti alla nomina di James McDonald come Ambasciatore USA in

Israele, troviamo James Forrestal, Segretario di Difesa dal 1947. Truman solleva Forrestal dal suo

insostenibile (come abbiamo visto con le operazioni svolte in Cecoslovacchia), di un Israele

baluardo contro l’influenza sovietica in Medio Oriente (ibid. pag. 150).

fornitura di servizi di addestramento militare per operativi israeliani sul suolo americano. Il rifiuto

americano suscita la pubblicazione da parte del “New York Times” di un articolo a firma del

corrispondente, Kenneth Bilby, che critica aspramente il governo per questa sua decisione. Il

Colonnello Andrus, US Army Attaché a Tel Aviv (vedi sopra), rimane stupefatto quando scopre che

l’articolo del NYT è stato preparato con la collaborazione di Yigal Yadin (vedi sopra), cioè di un

esponente delle forze armate israeliane (il capo delle operazioni del Haganah). Sia sul fronte dei

media e della propaganda che su quello dell’intelligence, pare comunque che poco venga lasciato al

caso. È un punto su cui Green insiste: Andrus, ad esempio, che attendeva da tempo una risposta

dall’amministrazione americana relativa a un periodo di vacanza che gli spettava, impara

dall’intelligence militare israeliana la data della sua partenza con due settimane di anticipo rispetto

alla comunicazione ufficiale della licenza da parte dell’amministrazione americana!) (pag. 19).

Nei primi mesi del 1949, l’Ambasciatore USA in Israele, James McDonald, presenta un rapporto al

Segretario di Stato in cui sistematicamente viene sottostimata la consistenza delle risorse militari a

disposizione degli israeliani (vedi sopra). I dati presentati dall’ambasciatore confliggono nettamente

non solamente con quelli del proprio staff ma anche con quelli forniti dalla CIA (per avere queste

informazioni, Green, nel 1982, ha dovuto intraprendere una causa – che ha vinto con l’aiuto di un

riclassificare i documenti e di sottrarli alla sua ispezione) (pag. 74-75, cfr. pag. 72ff.).

A poca distanza da B’not Yaakov – una località che si trova a una decina di chilometri a nord del

lago Tiberiade –, per sottrarre una parte delle acque del fiume Giordano per il trasporto verso il

deserto del Negev, Israele viola unilateralmente i territori demilitarizzati confinanti con la Siria. La

non viene informata dell’iniziativa che, infatti, non risulta menzionata nemmeno nel bilancio

Nel 1953, gli israeliani non prestano attenzione alle proteste dell’ONU ma anzi intensificano i

lavori sull’acquedotto (pag. 77ff).

È la stagione delle azioni-rappresaglie palestinesi in territorio israeliano, e delle azioni-rappresaglie

a volte massicce, israeliane. Dopo un’incursione israeliana in una zona demilitarizzata del territorio

egiziano (22 vittime), gli americani, nel settembre 1953, sospendono il pagamento di 26 milioni di

dollari a Israele e terminano le agevolazioni fiscali relative alle donazioni di privati a favore

in arrivo dagli Stati Uniti è usata per pagare i debiti incorsi negli anni precedenti. Per i consiglieri

del Presidente Eisenhower, la scarsità di risorse economiche locali e l’immigrazione intensa di ebrei

tra il 1948 ed il 1953 può sospingere Israele in nuove avventure espansionistiche. Ben Gurion,

infatti, parla pubblicamente di espansione verso la Siria, nelle valli del Tigri e dell’Eufrate (pag.

continuare ad erogare contributi a fondo perduto, gli israeliani, che si erano rivolti alla Repubblica

Federale Tedesca per il pagamenti di risarcimenti di guerra, ricevono dalla Germania la promessa di

840 milioni di dollari, con pagamenti a cominciare dal 1954. Non è detto che l’incrementato potere

contrattuale, sul fronte internazionale, il frutto economico del massacro nazista, non abbia

alimentato l’audacia israeliana (concretizzatasi il seguente autunno nel massacro, questa volta

organizzato da coloro che rappresenterebbero le vittime di allora, a Kibya) (pagg. 82-93).

pagamenti americani ad Israele non giungono all’attenzione dell’opinione pubblica fino al momento

del massacro di Kibya, o Qibya.(i responsabili della strage sono Moshe Dayan ed Ariel Sharon)

(pagg. 83ff). Ben Gurion, il primo ministro, si dissocia dall’azione (più di cinquanta civili

massacrati) (pag. 86). La colpa viene data ai locali cittadini israeliani, i quali si trovano dunque

maggiormente esposti al rischio, grazie ai comportamenti delle forze armate (sia pure frazioni

dissidenti delle stesse: cfr. pag. 85). Gli americani approfittano della situazione per annunciare

pubblicamente che avevano da più settimane (pag. 90) già sospeso ogni aiuto economico ad Israele

(segretamente e a causa della violazione israeliana di accordi Israele-ONU sull’acqua) (pag. 83, 87,

90).

Dipartimento di Stato fa un bel regalo ad Israele, presentando un piano relativo alla ripartizione

delle acque del Giordano che privilegia gli interessi di Israele anche perché prevede il trasferimento

dall’annuncio (che viene dato al mondo non da Israele ma dal Presidente Eisenhower), Dulles riapre

i rubinetti: 26 milioni di dollari già disponibile per l’uso in Israele. Erano passate, ricordiamolo,

appena due settimane dal massacro di Kibya. Tra il 1953 ed il 1984, per Green, dopo la crisi di

B’not Yaakov-Kibya e quella di Suez, i Presidenti degli Stati Uniti non si ribelleranno più ai diktat

governi americani nei confronti di Israele tra il 1984 ed oggi.

autorizzazioni segrete rilasciate a fornitori privati (pag. 130).

Bretagna. Il denaro è americano e europeo (in larga parte di privati, negli USA le sovvenzioni

pubbliche alle donazioni private prendono la forma dell’esenzione fiscale) (pag. 125). Anche

l’Egitto si riarma, e la tendenza rilevata dallo Stato Maggiore americano, Joint Chiefs of Staff

(JCS), è che, nel 1957, le forze arabe saranno in una posizione di superiorità nella zona (pag. 126).

L’Egitto accetta le condizioni imposte dall’Acting Secretary of State (Segretario di Stato Reggente),

Hoover, per il credito della Banca Mondiale in funzione della costruzione della diga di Aswan. Nel

farlo, però, l’Egitto perde la piena autonomia nel campo della politica estera (finanza internazionale,

rapporti con l’URSS, pace con Israele) (pag. 131).

Medio Oriente (JCS Joint Middle East Planning Committee) programmi di collaborazione militare e

per lo sviluppo di armi atomiche israeliane (pag. 157).

pienamente legale (terminano nel 1963 i relativi pagamenti compensativi, nonostante l’aggressione

militare subita: le somme vengono calcolate in base alle quotazioni della Borsa di Parigi alla

chiusura del giorno precedente l’annuncio di nazionalizzazione del 26 luglio 1956, pag. 133),

l’America fa retromarcia sul progetto finanziario Banca Mondiale-Egitto per la diga di Aswan e sui

piani di assistenza alimentare all’Egitto (pag. 141).

un servizio giornalistico (24 novembre) sui negoziati preparatori e segreti con Ben Gurion per

un’alleanza anti-egiziana, tenutisi a Sévres, ma sia la Francia che l’Israele, interpellati dagli

americani, negano il fatto, anche a guerra terminata (pag. 137). L’incontro avviene il 22-24 ottobre

iniziare le ostilità è Israele: per Morris, l’azione consiste nell’abbattimento di un aereo da trasporto

con a bordo 18 ufficiali della Stato Maggiore egiziano (ibid. pag. 368); per Martin Gilbert, invece,

anche come l’alleanza anglo-franco-israeliana non abbia tenuto conto della questione

dell’incolumità dei civili americani in Egitto (circa 1.500 persone) (pag. 143).

dell’esistenza del progetto (dal 1960 viene riconosciuto dagli americani come un progetto a scopo

pacifico, mentre la CIA determina che la capacità dell’impianto con un potenziale produttivo di 1,2

bombe ogni anno (pag. 148ff.); tuttavia, gli Stati Uniti finanziano in gran parte i laboratori

all’istituto per il tramite del proprio ministero della salute, la marina e l’aeronautica (il progetto si

costruzioni a Dimona, Ben Gurion risponde affermando che si trattava di un impianto tessile

Ben Gurion (pag. 159); lo stesso popolo israeliano sarà informato dell’esistenza dell’impianto

solamente grazie all’annuncio pubblico fatto in tal senso da parte americana (nel dicembre del

1960) (pag. 154). La prova fotografica dell’esistenza dell’impianto nucleare viene procurata per

francesi nel 1957 comprende la fornitura di aerogetti Mirage quali vettori compatibili con questi

armamenti. Nel 1960, includerà anche prove nucleari congiunte nel deserto algerino (pag. 152).

Equipment Corporation, del Dr. Zalman Shapiro) non chiude i battenti, neanche quando gli ispettori

denunciano la sparizione di centinaia di chili di uranio arricchito, materiale adatto alla produzione

un accordo secondo la quale gli USA diventerebbero i primi fornitori di armamenti a Israele.

Eisenhower, citando le esperienze del 1956 (Suez) e del 1958 (Libano), è del parere che il piano

avrebbe compromesso il ruolo statunitense di mediatore internazionale nella zona (pag. 152).

vanno in altra direzione: due mesi dopo il ‘no’ americano, gli Stati Uniti offrono a Israele sistemi

radar modernissimi (siamo in piena guerra fredda: l’offerta avviene a distanza di 12 anni dalla

stagione dei ‘regali’ (radar) fatti da Israele alla Cecoslovacchia (URSS), vedi pag. 64ff.). Il costo

Uniti in passato con Israele (pag. 152).

La CIA informa il Presidente che le costruzioni di Dimona sono dirette alla produzione di armi

nucleari e che ora esiste una tecnologia nuova, tedesca, la quale è capace di trasformare molti paesi

piccoli, come l’Israele, in potenze nucleari. A causa delle pressioni americane, il progetto francoisraeliano

di costruzione di impianti nucleari (ora si parla di due impianti) diventa di pubblico

(pagg. 153ff).

Mirage e Mystère, Israele insiste con la Francia affinché vengano prodotti in Israele alcuni

componenti dei caccia-bombardiere Mirage destinati ad uso israeliano. Nello stesso tempo, e

sempre nello stesso ambito (armamenti), Israele coltiva altre relazioni anche con la Germania (pag.

160).

L’Egitto non sta a guardare: infatti, già dal 1954, l’Egitto ha contatti con scienziati tedeschi per lo

lavoro dell’infiltrato, Auraham Seidenwerg, già coinvolto nell’affare Lavon, del 1954 (consistente

in azioni svolte per conto di Israele ai danni di interessi inglesi, americani e egiziani, nel tentativo di

compromettere i rapporti tra Egitto e gli anglo-americani (pag. 107)).

condanna ma dietro il rumore della protesta si intravede la seguente situazione – descritta nel 1974

dal giornalista israeliano, Simha Flapham (vedi anche Maggio-Giugno 1965) –, assai paradossale: