Apocalisse sionista o declino degli imperi? Perché la guerra di Stati Uniti e Israele contro l’Iran è segno di debolezza strategica

di Mohammad Ali Senobari - 17/03/2026

Fonte: Come Don Chisciotte

 Il recente scontro geopolitico tra Stati Uniti, Israele e Iran ha scosso la scena internazionale. Eppure, la guerra sferrata contro l’Iran appare meno come una dimostrazione di forza e più come una prova della profonda ansia strategica che attanaglia Washington e Tel Aviv.

Ciò che si sta svolgendo in Asia occidentale non è semplicemente un conflitto militare; è uno scontro tra due visioni dell’ordine mondiale: una radicata nel dominio occidentale-sionista e l’altra nella resistenza e nella sovranità nazionale.

 Netanyahu e la politica dell’Apocalisse

 Il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu ha ripetutamente invocato immagini apocalittiche, sostenendo che la guerra potrebbe portare alla “venuta del Messia”. Tuttavia, tale retorica funziona principalmente come una narrazione politica volta a mobilitare i sostenitori ideologici e a giustificare l’escalation del conflitto.

Storicamente, la stessa corrente ideologica che oggi sostiene di attendere il Messia è stata a lungo associata – all’interno della tradizione cristiana – alla persecuzione storica e alla crocifissione di Gesù. Per questo motivo, i critici sostengono che il sionismo moderno non solo si opponga al mondo musulmano, ma sia anche in contrasto con la memoria storica cristiana.

 L’ombra dell’ottantesimo anno

 Nel discorso strategico israeliano è emerso un crescente dibattito su ciò che alcuni analisti chiamano la «maledizione dell’ottavo decennio». Storicamente, alcuni progetti politici coloniali o di insediamento hanno affrontato profonde crisi circa otto decenni dopo la loro fondazione.
Questa percezione ha alimentato un senso di urgenza tra le fazioni sioniste della linea dura, alcune delle quali ritengono che un’escalation del confronto regionale potrebbe ritardare o rimodellare la traiettoria del declino.

Il rapporto tra Netanyahu e l’ex presidente degli Stati Uniti Donald Trump deve essere visto in questo contesto. I critici sostengono che la pressione politica, la leva dei servizi segreti e le reti di lobbying potrebbero influenzare in modo significativo le politiche di Washington nei confronti dell’Iran.

L’Iran nella terza settimana di guerra

Uno degli aspetti più sorprendenti del conflitto è che i pianificatori occidentali inizialmente si aspettavano una rapida destabilizzazione interna in Iran. Invece, sembra che si stia verificando il contrario.

Alla terza settimana di guerra, l’Iran sembra più compatto che mai. Diversi fattori contribuiscono a questo sviluppo:

la resistenza economica nonostante le sanzioni
l’intensificarsi della mobilitazione nazionale
il fallimento delle aspettative di lunga data dell’opposizione riguardo a un rapido crollo del regime

John Mearsheimer: l’Iran ha il sopravvento

Il famoso studioso e realista John Mearsheimer sostiene che Washington sia caduta in una trappola strategica. Ha affermato:

“I leader iraniani dovrebbero essere sciocchi per lasciare che gli Stati Uniti escano facilmente da questa situazione difficile. Ora hanno il sopravvento, ed è il momento di ottenere concessioni importanti.”
Ha inoltre criticato i consiglieri di Trump, suggerendo che una pianificazione strategica inadeguata potrebbe alla fine costringere Washington a negoziare da una posizione di debolezza.

Dugin: una battaglia sul futuro ordine mondiale

Il pensatore geopolitico russo Alexander Dugin interpreta il conflitto come parte di una lotta più ampia sull’ordine globale. A suo avviso, le potenze atlantiste cercano di impedire l’emergere di un mondo multipolare.
Da questa prospettiva, la resistenza dell’Iran potrebbe accelerare la transizione verso un sistema internazionale multipolare in cui le potenze regionali svolgono un ruolo di maggiore rilievo.

Sette colpi che hanno paralizzato Trump

Un rapporto della CNN ha individuato sette fattori che hanno minato la strategia di guerra degli Stati Uniti:

Mancanza di una vittoria rapida
La crisi dello Stretto di Hormuz
Il rafforzamento della leadership iraniana
Obiettivi divergenti tra Stati Uniti e Israele
L’aumento dei prezzi della benzina in America
Il mancato raggiungimento completo degli obiettivi nucleari
L’assenza di una chiara narrazione della vittoria

 Conclusione

La Storia alla fine potrebbe considerare questa guerra come un punto di svolta.
Ciò che era stato concepito per indebolire l’Iran potrebbe invece diventare una prova della credibilità del potere americano e israeliano.
Se le tendenze attuali persistono, questo conflitto potrebbe segnare non l’inizio di una nuova era di dominio, ma il graduale declino dell’egemonia occidentale e l’emergere di un mondo più multipolare.

Di Mohammad Ali Senobari

15.03.2026

Mohammad Ali Senobari. Direttore del Newvision Center for Studies and Media di Teheran